No. 1443 K/Pdt/2006Undang No. 5 tahun 1960 menyatakan tanah timbul sepanjang pantai DanauToba sebagai akibat surutnya permukaan air danau, dikuasai Negara ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasanalasan ke1 sampaidengan ke5 tersebut Mahkamah Agung berpendapat berdasarkanpertimbangan dari kedua Hakim Agung lainnya dalam Majelis Hakim tersebuttelah berpendapat sebagai berikut :mengenai alasan ke 1:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Tinggi) berwenang

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

keluarga dan suami dari TERMOHON selama 6 tahun sertamempunyai anak lakilaki bernama ANAK berumur 4,5 tahun.Bahwa saya telah menjalankan kewajiban saya sebagai kepala keluarga dan suamidengan baik;Bahwa saya sudah berusaha sabar dengan keadaan tergoncang dalam rumah tanggasaya ;Bahwa saya tidak mengadaada dalam menjawab apa yang menjadi tuntutan istri saya;Bahwa setiap terjadi surut ekonomi dalam rumah tangga selalu pergi meninggalkanrumah ;Bahwa sudah dua kali meninggalakan rumah ketika tertimpa surutnya

;Selama membina rumah tangga memang ada pasang surutnya,dan Termohon selalu menyadari itu. Pemohon dan Termohontinggal terakhir di Jakarta dengan memakai fasilitas rumahdari orang tua Pemohon.

/Pdt.G/2014/PA.Mlgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.9 dari 19 halm.Putusan Nomor 1 161/Pdt.G/2016/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya

pernikahan dari tahun 1990 sampai dengan sekarang menurutTergugat selalu harmonis dan selalu diberikan kebahagiaan oleh AllahSWT, hal ini terobukti pada saat liburan idul fitri tahun ini Penggugat denganTergugat serta anak bisa pulang kampung bersama untuk silahturahmidengan keluarga besar di kampung halaman, selain itu Penggugat denganTergugat dapat melaksanakan ibadah Umroh bersama ke tanah suci.Akan tetapi tidak dipungkiri bahwa kehidupan berumah tangga Tergugatdengan Penggugat mengalami pasang surutnya

Terhadap hal tersebut Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut :Bahwa menurut Tergugat semenjak tahun 1990 rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah harmonis dan bahagia terbukti Idil Fitri tahun iniPenggugat dan Tergugat pulang kampung' serta melaksanakan umroh ketanah suci ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak dimungkiri kehidupan rumah tanggamengalami pasang surutnya keharmonisan adanya perbedaan perndapat,perselisinan dan pertengkaran serta hal lain yang mengganggu kebahagiankeluarga, namun hal

berhasilsebagaimana tersebut dalam laporan mediator tanggal 11 September 2019;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan dan tambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang isinya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 sampai 7 gugatan Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat ingkar janji, itu karena yang namanya usahaada pasang surutnya

134 Kompilasi HukumIslam di Indonesia (lex Specialis Derogat lex Generali);Menimbang, bahwa untuk itu. pihak penggugat dan tergugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat dari penggugat, dimana saksi adalah saudarakandung dan tetangga dekat penggugat, yang sudah cukup kenal lama dankenal lebih jauh kepribadian kedua belah pihak yang berperkara dan dianggaplebih mengetahui pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 0685/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Penulisan kalimat pada lembar Replik No. 4 itu hanyalah kata kiasanyang tidak bermakna apapun dan terkesan penyampaian maksud yangberlebihan.Selanjutnya di sadari ataupun tidak bahwa kebenarannya kami telahmembangun Rumah tangga ini hampir 30 tahun lamanya.Dan kehidupan kamicukup mapan dengan di karuniai dua anak perempuan yang kami banggakanbaik dari segi pendidikan maupun perilakunya.Jadi jika ada pasang surutnya situasi adalah merupakan hal yang biasadalam kehidupan rumah tangga.Hal yang terpenting

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya