Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsbagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anIni, 252522 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3967/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelsannya, perkara inimenjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka s/d angka 6 dantuntutannya tetap dipertahankan, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 September 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Pwd.rumah orang tua Pemohon sehingga , antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 1 tahundan, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berkomunikasi, sehingga dengan demikian lembaga perkawinanyang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 317/Pid.B/2016/PN.Bkl Tanggal 16 Februari 2017 — ROMLI
37 — 7
37 — 7
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.BKLSetelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena menyesaliDera anya fsseessse eee eeeereweeneeeeeere eee rearme eee HERE EEEESSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUE ITY, (omen ars in rns nnn sm RIESetelah
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
77 — 10
77 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
75 — 37
75 — 37
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui *;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk mohon izin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana disebutkan dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tetnangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karen anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 8
41 — 8
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 6
8 — 6
saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekuarangan ekonomi, akibatnyaterjadi pisah rumah, sejak bulan Nopember 2015, Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya sendiri dan sejak itu kedu anya
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0234/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
sahdisebabkan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena tidakdilapor oleh Penghulu yang mengurusnya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sehingga perrmikahan yangdilaksanakan tahun 2006 itu diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, apakah Pemohon dan Pemohon Il benar telah melaksanakanpernikahan yang sesuai dengan syarat dan rukun pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat Agama Islam sebagai agama yang dianut oleh kedu anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya