Ditemukan 1218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikabulkan dikabulkann dikaulkan dikaburkan dokabulkan dikabulkanã dikabukan
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SOASIU Nomor - 8_PDT_G_2015_PNSos
Tanggal 5 Januari 2016 — - M. SALEH HASAN - HADIA HASAN - SARIFA ISMAIL - AHMAD DARA - KENAU ARJUNA
59 — 19
  • ., tanah yang dikuasai Tergugatternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;nromennnnes Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, menurut Majelis Hakimeksepsi Tergugat tersebut beralasan untuk dkabulkan ; wonnnnnnnn= Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan formalitas gugatanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat juga dapatdikualifisir sebagai gugatan yang kabur (obscuur lible) mengingat Penggugatsebagaimana
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 21
  • Oleh karena itu, pbermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon(petitum angka 2) patut untuk dkabulkan, dengan memberikan izin kepada Pemohonmengikrarkan talak satu raj'i kepada Termohon di muka persidangan Pengadilan Agamaterhitung setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa segala halinwal yang telah diuraikan dalam pertimbanganhukum perkara konvensi merupakan bagian tak terpisahkan dengan pertimbangan hukumperkara rekonvensi ini.Menimbang, bahwatermohon
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-09-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 40/PID/2018/PT.BTN
Tanggal 5 September 2018 — Nama lengkap : RIYANI TJOKRONEGORO; Tempat /tanggal lahir : Solo / 23 Agustus 1955; Umur : 63 tahun; Jenis kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : - Apartemen Permata HijauTower II lantai 3C Jalan Permata Hijau Blok B/8 Rt.008 Rw. 02 Kel.Grogol Utara Kec.Kebayoran Lama Jakarta Selatan; - Permata Hijau Blok J II No.26 Jalan Biduri Bulan I Rt.008 Rw.006 Jakarta Selatan; A g a m a : Kristen; Pekerjaan : Swasta; Pendidikan : D3;
116 — 75
  • Bahwa Gugatan tersebut dkabulkan dan dalam amar Gugatandinyatakan disita asset atau harta kekayaan milik PT SurikaryaKertasindo Industri (pada tanggal 12 September 2002) berupa tanah,bangunan dan mesinmesin.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • tersebut dengan sebaikbaiknya, maka demi untuk kepentingan dankemaslahatan anak tersebut, dengan mempergunakan teori kemanfaatanhukum sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas, dengan demikianmajelis hakim mengenyampingkan ketentuan dan peraturan perundangudangan tersebut di atas dan menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagaiayahnya sebagai pemegang hak hadlanah dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi patut untuk dkabulkan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2474/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 16 Mei 2014 — Yessi Hatinnah Binti Purwanto vs. Dendy Andreas Bin Kusnadi
38 — 0
  • G/2013/PAJT(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dkabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa talak bain shughra adalah talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama dan tidak boleh dirujuk tapi boleh akad nikah baru denganbekas suaminya meskipun dalam iddah (Pasal 119 ayat 1 dan 2 huruf c KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa, bahwa sesuai Pasal 84 Undangundang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 24 Maret 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 14
  • yang meminta agar kepada para Terbandingsemula para Tergugat dihukum membayar perkara ini, Pengadilan Tinggiberpendapat oleh karena Pembanding semula Penggugat dapatmembuktikan dalildalil gugatannya maka para Terbanding semula paraTergugat harus dinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini,sehingga kepada mereka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkarasecara tanggung rentang dalam kedua tingkat peradilan, dengan demikianpetitum Pembanding semula Penggugat pada ad 10 , patut untuk dkabulkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 69/Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 6 Mei 2014 — R. CORYLINCE SITORUS, perempuan, umur 62 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sering No. 50 A, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SAUDIN SINAGA, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Prof.H.M Yamin, S.H. No.77, Kelurahan Sei Kera Hilir II, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan - KP. 20233, Telp. (061) 75095710, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, bertanggal 13 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan : 1. KEPALA KANTOR SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN DELI SERDANG,berkantor di Jalan Negara No. 1, Lubuk Pakam, diwakili oleh :1. EDWIN NASUTION, SH. 2. SAHALA SIDABALOK, SH, 3. TAUFIK HIDAYAT SIREGAR, SH Staf Bagian Hukum Setdakab Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai TergugatI; 2. BUPATI DELI SERDANG, berkantor di Jalan Negara No. 1, Lubuk Pakam, diwakili oleh 1. EDWIN NASUTION, SH. 2. SAHALA SIDABALOK, SH, 3. TAUFIK HIDAYAT SIREGAR, SH Staf Bagian Hukum Setdakab Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Istana Negara Jalan Veteran No. 17, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III ; 4. RAULINA TAMPUBOLON, bertempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
54 — 17
  • karena terbuktiobjek perkara tidak memiliki Izin Mendirikan Bangunan, sehingga melanggarPerda Kabupaten Deli Serdang No. 14 Tahun 2006, adalah beralasan hukum dandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena objek perkara tidak memiliki Surat IzinMendirikan Bangunan dan telah merugikan Penggugat, sehingga adalahHalaman 27 dari 27Putusan No. 69/Pdt.G/2013/PNLPberalasan hukum untuk memerintahkan Tergugat dan Il melaksanakanpembongkaran objek perkara tersebut, dengan demikian Petitum gugatan angka3 dapat dkabulkan
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 2/P/FP/2015/PTUN-TPI
Tanggal 23 Maret 2015 — - ATAN HUSIEN; MELAWAN - BUPATI KARIMUN
344 — 392
  • permohonan yangditujukan termohon dalam perkara aquo, yang berdasarkan bukti T.2 telahmelimpahkan kewenangan tersebut kepada Badan Penanaman Modal dan PerizinanTerpadu Kabupaten Karimun, sehingga dalam hal ini Termohon dalam perkara aquotidaklah berwenang untuk menerbitkan surat keputusan sebagaimana dimaksud olehpemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon kepada termohon dalamperkara aquo bukanlah permohonan yang menyangkut kepentingan pemohon sendiriyang apabila permohonan tersebut tidak dkabulkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 15
  • oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran atau cekcok secara terus menerusyang tidak dapat didamaikan (on helbare twesspalt) dan pula sudah tidak saturumah lagi layaknya pasangan suami istri, maka gugatan Penggugat yangmeminta agar perkawinannya dengan Tergugat putus dengan perceraian dapatdikabulkan, hal mana sesuai dengan sesuai Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 sehingga oleh karena itu petitumke2 gugatan patut dkabulkan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Abdul Haris Nasution
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha ARTA SRIKANDI
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Banyuwangi, Cq. Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Banyuwangi
54 — 8
  • ratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum pernahmembayar pokok pinjaman, sehingga sampai dengan sekarang ia tidak melakukankewajiban pembayaran pokok pinjaman selama 31 (tiga puluh satu) bulan;Menimbang, bahwa 31 (tiga puluh satu) bulan X Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) adalan sebesar Rp108.500.000,00 (seratus delapan juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka besaranseluruh denda yang dapat dkabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — H. SULARDI, S.H., M.H vs NAWIYAH binti RIMIN, dk
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena salahnya menimbulkankerugian mengganti kerugian;Pada halaman 13 Putusan, Judex Facti memberikan pertimbangan hukumuntuk Petitum Nomor 3:Menyatakan Para Tergugat dan Tergugat X telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan hak dan kepentingan Penggugat, karenaPenggugat telah dapat membuktikan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 7 tanggal 8 Juni 2007 tidak sah dan bertentangan dengan hukummelanggar hak Penggugat sebagai ahli waris, maka petitum tersebutberalasan secara hukum dkabulkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 510/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Agus Pribadi, DKK LAWAN Pemerintah Kota bandung cq walikota bandung, DKK
172 — 77
  • Oleh karenaitu petitum nomor 2 (dua) dan 3 (tiga) dari para Penggugat dapat dkabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah obyek sengketa sebidang tanah seluas 1500 M2 yang sekarang berdiribangunan SD Negeri 026 Bojongloa, kota Bandung, terletak di persil 119, Kohir295, Blok Lumbung, Kelurahan Kebon lega Kec. Bojongloa Kidul Kota Bandung.Dan masih tercatat atas nama Alm.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 301/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 45
  • harta bersamatersebut dan jika tidak dapat dibagi secara Natura maka dilakukan lelangmelalui Kantor Lelang Negara yang hasilnya dibagi menurut bagianmasingmasing sebagai mana ditetapkan di atas, oleh karena itu petitum nomor3 gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena ada harta bersama tersebut sekarangdikuasai Tergugat, maka Majelis Hakim memerintahkan menghukum Tergugatuntuk menyerahkan bagian Penggugat secara sukarela, oleh karena itupetitum nomor 4 gugatan Penggugat dapat dkabulkan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Gianyar, Bupati Gianyar
2.Perbekel Melinggih
3.Kepala Dinas Perhubungan Gianyar
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kabupaten Gianyar
55 — 35
  • Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa oleh karena ruang lingkup gugatan Para Penggugattermasuk ke dalam kewenangan mengadili (Kompetensi) Absolut Peradilan TataUsaha Negara maka sudah seharusnya Pengadilan Negeri Gianyar yangtermasuk dalam lingkungan Peradilan Umum menyatakan tidak berwenanguntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Eksepsi Kompetensi Absolut Para Tergugat dan Turut Tergugatberdasarkan hukum, oleh karena itu harus dkabulkan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2881/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon:
Tahmid bin Nurdi
Termohon:
Isah Karnidah binti Surman
14 — 1
  • Saya tetap pada permohonan saya,mohon segera diputus dan dkabulkan, karenasaya merasa tidak mungkin rumah tangga dapatdibina dan dipertahankan lagji.Ada lagi yang akan disampaikan ? Tidak ada. Kepada Termohon :Bagaimana, apakah saudara juga akanmenyampaikan kesimpulan ?Kesimpulan saya, bahwa saya pun samaberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon, karena sudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi untuk membina berumah tangga denganPemohon. Jadi kesimpulan saudara telah disampaikansecara lisan ?
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • anak tersebut tidak memiliki cacat fisikmaupun mental atau belum pernah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Pasal 13 ayat (1), tidak ternyataadanya diskriminasi, eksploitasi, penelantaran, kekejaman, ketidakadilan danperlakuan salah lainnya terhadap anak yang dilakukan oleh Penggugat selakuibunya;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan dan dalil tersebut, makagugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi patut untuk dkabulkan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 42
  • rekonvensi tidakmampu menghadirkan anak yang bernama Bagas Aditya Pradana lakilaki umur14 tahun untuk menentukan pilihan tentang siapa yang akan mengasuhnya,maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat rekonvensi hanya berhakmengasuh anak yang bernama Shafarani Salsabila perempuan umur 7 tahunSampai anak tersebut dewasa karena anak tersebut belum berusia 12 tahunatau belum mumaiyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi patut untuk dkabulkan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 24
  • RIZKY PUTRA PRATAMA, Lakilaki, 8 Tahunsampai anak tersebut dewasa karena anak tersebut belum berusia 12 tahunatau belum mumaiyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi patut untuk dkabulkan, denganmenetapkan anak yang bernama MOH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. NURLINA VS SUTOMO, DKK
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan adanya kesalahan waktupengajuan gugatan tersebut diatas maka dengan ini Tergugat V mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan Suratgugatan dari Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya (Niet OtvankelijkVerklaard);Dalam Provisi:Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas Petitum dalam Provisi surat gugatandari Penggugat yang memohon Sita Jaminan (Conservatoir Bes/ag) atas objeksengketa, mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar Petitumtersebut diabaikan dantidak dkabulkan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 29 Juli 2017 — HERRY WAHYUNI Melawan : PT. BANK JTRUST INVESTMENT, DEPARTEMENT KEUANGAN PT.ANGGARA CIPTA CITRA HARSONO KOESMANTO
38 — 11
  • terjadi kKeberatan atau perlawanan dikemudian harikarena merasa pemilik barang jaminan yang dilelang sehingga dapat menimbulkanpermasalahan baru yang berakibat tidak ada kepastian hukum dalampenyelesaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkama Agung RepublikIndonesia Nomor 186/R/Pdt/1984, Nomor 1125K/Pdt/1984 dan . pertimbangantersebut maka dalam perkara a quo adalah kurang pihak oleh karenanya eksepsiTerlawan Il beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat eksepsi yang dkabulkan