3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 September 2011, Nomor :3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Oktober 2011,Nomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

3790/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3790/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 24 Nopember2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3790/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 09 Nopember 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 632/13/XI/1998 tanggal 09 Nopember 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 17122008 Nomor; 3790/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Oktober 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon

>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1(satu) plastik klip berisikan butiran kristal narkotika jenis shabu;
• 1 (satu) buah pipet skop;
• 1 (satu) bungkus plastik klip berisi plastik klip kosong;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 3790

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) plastik klip berisikan butiran kristal Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) buah pipet skop; 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi plastik klip kosong; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 3790 VAZ;Dikembaikan kepada penuntut umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Dian Sari Sitorus Pane Alias Sari;4.

Tampubolon langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa laludilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) plastik klip berisi butiran Kristaldiduga Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet sekop dan 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi plastik klip Kosong di kantong celana sebelah kiri Terdakwa serta 1(Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 3790 VAZ terparkir disamping rumah tempat tinggal Terdakwa dimana sepeda motor tersebutmerupakan alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan

dan Saksi AMS Tampubolon melakukanpenangkapan terhadap 1 (Satu) orang lakilaki tersebut dan mengakubernama Muhammad Ali Sadikin Alias Tato (Terdakwa), selanjutnyadilakukan penggeledahan terhadap tempat di sembunyikannya barangbukti, dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip berisi butiran kristal diduga Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buahpipet skop, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi plastik klip Kosong dan 1(Satu) unit Sepeda motor honda Vario warna hitam BK 3790

Saksi Saksi SP Simatupang melakukanpenangkapan terhadap 1 (satu) orang lakilaki tersebut dan mengakubernama Muhammad Ali Sadikin Alias Tato (Terdakwa), selanjutnyadilakukan penggeledahan terhadap tempat di sembunyikannya barangbukti, dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip berisi butiran kristal diduga Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buahpipet skop, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi plastik klip Kosong dan 1(satu) unit sepeda motor honda Vario warna hitam BK 3790

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip berisikan butiran kristal Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) buah pipet skop; 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi plastik klip kosong; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BK 3790 VAZDikembalikan kepada penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraatas nama Dian Sari Sitorus Pane Alias Sari.6.

Rosidi) SHM No. 3790 yangluasnya 690 M2 bukan milik Dimin M. Rosidi, tetapi milik Dinem aliasDinem Witowiyono, berarti secara hukum jual beli tersebut tidak sah.. Bahwa tergugat (Sumi alias Sumiyati) tidak pernah meminjamkanuang 20 juta kepada Dimin M. Rosidi, tetapi membeli tanah milik DiminM. Rosidi SHM No. 3789 Luasnya 1.380 M2 (1/2 Pathok).. Bahwa semua urusan pembuatan sertifikat dilakukan oleh pihak lakilaki Dimin M.

Putusan Nomor 551/Padt/2017/PT SMG.SHM No. 3790 luas 690 M2 atas nama Dimin M. Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakpunya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

Dan mulai tahun 2003SHM No. 3790 yang luasnya 690 M2 sudah sah milik Sumiyati.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Iltelah pula mengajukan Jawaban secara tertulis, tanggal 18 Mei 2017 yaitusebagai berikut :1.Bahwa pembagian warisan berdasarkan syariat islam (sepikulsegendongan) yang saat itu dipimpin sekaligus disaksikan olehBudiyono tidak benar. Yang benar dipimpin sekaligus disaksikan olehBapak Muh.

Rosidi tidak lagimengerjakan tanah sawah tersebut.SHM No. 3790 luas 690 M2 atas nama Dimin M. Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakHalaman 11 dari 15. Putusan Nomor 551/Padt/2017/PT SMG.punya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

3790/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2009/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2009 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3790/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2004, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 275/15/VI/2004 tanggal 04 Juni 2004 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 21November 2009 Nomor 3790

Barang Bukti:1. 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mam2. 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening berat netto 1,5670 gramdiberi nomor barang bukti 3789/2021/NNF;3. 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 3790/2021/NNF.Barang bukti milik tersangka RAMLI AGIL als.

Barang Bukti:1. 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF;2. 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening berat netto 1,5670 gramdiberi nomor barang bukti 3789/2021/NNF;3. 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 3790/2021/NNF.Barang bukti milik tersangka RAMLI AGIL als. TATTO Bin MANNUBJI.B.

Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa 3788/2021/NNF dan 3789/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mam2. 3790/2021/NNF berupa urine seperti tersebut diatas adalah benar tidakditemukan Bahan Narkotika.E.

Sisa Barang Bukti:Barang bukti setelah diperiksa, sisanya: Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat1. 3788/2021/NNF 5,8267 gram2 3789/2021/NNF 1,4656 gram3. 3790/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan teknologi serta tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.wonne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU RI No. 35

YUSUF SUPRAPTO, SH selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomorbarang bukti 3790/2021/NNF adalah benar tidak ditemukan Bahan Narkotika,sedangkan 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mamdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF dan 7 (tujuh) sachet plastik berisikankristal bening berat netto 1,5670 gram

BONDAN WAHYUSADEWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat 1 ke4,5KUHP.2. menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3. menyatakan barang bukti berupa ;e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian , 1 helm KYT dikembalikankepada MUALIF MAJID .e 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikembalikankepada

dan Bondan dihentikan oleh petugas kepolisian dan setelah ditanyaterdakwa mengaku telah mengambil sepeda dan helm di Perumahan BluruPermai, kemudian terdakwa dan Bondan di geledah dan ditemukan guntingpemotong besi;e Bahwa terdakwa berencana apabila tidak tertangkap sepeda pancal dan helmakan dijual ke pasar Wonokromo dan uangnya akan dibagi rata;e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa:1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;1 helm KYT;1 (Satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790

;e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;e 1 helm KYT;e 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK;e 1 (satu) Gunting Besi dan Kunci selang; .Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan terhadap saksisaksi, barang bukti dan terdakwa, setelah dihubungkan satu dengan yang lain dandiambil persesuaiannya Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Edy Wicaksono dan terdakwa II Bondan Wahyu Sadewopada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.B/2015/PN.SDAe 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian, 1 helm KYT dan Kunci selangdikarenakan milik saksi korban MUALIF MAJID, maka dikembalikankepada MUALIF MAJIDe 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikarenakanmilik Moch.

Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;5. menetapkan barang bukti berupa:e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian , 1 helm KYT dan Kunci selangdikembalikan kepada MUALIF MAJID .e 1 (Satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikembalikankepada MOCH ALI.e 1 (satu) Gunting Besi dirampas untuk dimusnakan .4. membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratan Majelis

Bekasi Timur, KotaBekasi dengan Sertifikat Hak Milik No. 3790, Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Surat Ukur Tgl 21051999 No. 161/Bekasi Jaya/1999 seluas 196 M2 (seratus sembilan puluh enam meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:;e Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket;e Sebelah Selatan : JIl.Raya Mekar Sari;e Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket;e Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;3.

Tanah dan bangunan berupa rumah di Jalan Raya Mekarsari No. 3 /80 RT 10/03 Bekasi Jaya, Bekasi Timur seluas 196 M2, dengansertifikat No. 3790, dengan batasbatas : Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket; Sebelah Selatan : JI. Raya Mekar Sari; Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket; Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;dan pada tahun 2004 di depan rumah tersebut dijadikan bengkel untuksarana mencari nafkah;2.

, dengan sertifikatNo. 3790, batasbatas :Sebelah Utara: rumah Bapak Tongket;Sebelah Selatan : Jl.

Put.No.0039/Pdt.G/2015/PTA.BdgMilik No. 3790 untuk memenuhi ketentuan Pasal 91 (1) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5, tanah dan rumah yangdijadikan sebagai jaminan adalah tanah dan rumah di JI.

Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik No. 3790, Surat Ukur Tgl 21051999 No. 161/BekasiJaya/1999 seluas 196 M2 dengan batasbatas :8.oD,Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket;Sebelah Selatan : JI.Raya Mekar Sari;Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket;Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3790/Pdt.G/2016/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,00,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

3790/Pdt.G/2016/PA.JS

3790/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp2 Fl yp 23 Hl aI pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3790/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 19 Desember 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan sah dan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3790

3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 21 Oktober 2010, Nomor3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Nopember 2010,Nomor : 3790

MENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIA

Jeneponto atau setidaktidaknya pada tempat laindalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakan lalulintas yang mengakibatkan orang lain yakni korban SAID Bin NUSU meninggaldunia, perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan cara berikut:Bahwa awalnya terdakwa ALEX BIN MAKKASAU mengendarai sepeda motorYamaha Scorpion warnah Hitam dengan Nomor Polisi DD 3790 AC dari arahKap. Tolo Kec. Kalara Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna hitam DD 3790 AC;dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor 28/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Jnp tanggal 26 Mel2017, Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan banding.

KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIAMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananRumah Tahanan Negara (RUTAN);Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Scorpion warna hitam DD 3790

3790/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Kamis,

pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 Nopember 2012 telahmengajukan

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3790

ditangkap lalu ditemukan satu paketsabusabu yang terletak dibawah meja, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Rantau Peureulak untukpemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan Narkotika jenissabu tersebut adalah tanpa dilengkapi dengan izin dariMenteri Kesehatan RI atau pejabat lain yang berwenanguntuk itu, dan sabu tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

ditangkaplalu ditemukan satu paket sabusabu yang terletak dibawahmeja, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rantau Peureulak untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja tersebut adalah tanpa dilengkapidengan izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat lain yangberwenang untuk itu, dan Ganja tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

Lab : 3790/ NNF/2012 tanggal 12 Juli2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksa Zulni Erma,Deliana Naiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barang bukti milikatas nama ASDIYANSYAH ALIAS DIAN BIN HASBI itu adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;1011Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasilpenimbangan barang bukti dari Perusahaan Umum Pegadaian SyariahUPS Peureulak No:83/015030F

Lab : 3790/ NNF/2012tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditandaPutusan No.153/Pid.B/2012/PN.IDI Halaman 11 dari 17 Halaman.12tangani oleh pemeriksa Zulni Erma, DelianaNaiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barangbukti milik atas nama ASDIYANSYAH ALIAS DIAN BINHASBI itu adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barangbukti dari Perusahaan Umum Pegadaian SyariahUPS

Lab : 3790/NNF/2012 tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh pemeriksa Zulni Erma, Deliana Naiborhu, S.si., AptPutusan No.153/Pid.B/2012/PN.IDI Halaman 13 dari 17 Halaman.14menyimpulkan bahwa barang bukti' milik atas namaASDIYANSYAH ALIAS DIAN BIN HASBI itu adalah mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian Narkotika Golongan dalam perkara aquo adalah berbentuk bukan

3790/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Grt

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek ;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3789/Desa Sampalitanggal 03 Agustus 2005 terdaftar atas nama NG TJU HOA, dan sertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 3790/Desa Sampali tanggal 03 Agustus 2005terdaftar atas nama NG TJO HOA, masingmasing dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang adalah sah dan berkekuatanhukum ;4.

Akta Jual Beli Nomor : 837/2005 tanggal 17 Nopember 2005, danAkita Jual Beli Nomor : 838/2005 tanggal 17 Nopember 2005, masingmasingdibuat oleh Ingrid Saroinsong, SH PPAT Kabupaten Deli Serdang adalah sahdan berkekuatan hukum ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 289/PDT/2017/PT.MDNMenyatakan balik nama pemegang hak Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 3789/Desa Sampali tanggal 03 Agustus 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 3790

Akta Jual Beli Nomor : 837/2005 tanggal 17 Nopember 2005yang dibuat oleh Ingrid Saroinsong, SH PPAT Kabupaten Deli Serdang ;Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak yang sah atas sebidang tanahbeserta bangunan rumah toko bertingkat di atasnya yang terletak di JalanCemara Boulevart Timur No.88 AA Blok Q5 Komplek Cemara Asri, DesaSampali, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3790/Desa Sampali tanggal 03Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala

pada sisi tembok yang menghadap ke arah tanah Penggugatyaitu setebal + 7,25 cm sepanjang + 10 Meter setinggi + 2,3 Meter mulai daripermukaan tanah sebagai dasar berdirinya tembok, yang berada disebelahselatan (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah toko Penggugat dandisebelah utara (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah Tergugat adalahhak Penggugat karena termasuk dalam tanah objek Sertipikat Hak GunaBangunan No. 3789/Desa Sampali tanggal 03 Agustus 2005 dan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 3790

kearah tanah Penggugat yaitu setebal + 7,25 cm sepanjang + 7,75Meter dan setinggi + 2,3 Meter dari permukaan tanah sebagai dasar berdirinyatembok, yang berada di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah dan bangunanrumah toko Penggugat dan disebelah utara (belakang) bidang tanah danbangunan rumah Tergugat adalah hak Penggugat karena termasuk wilayahudara dari bidang tanah objek Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :3789/Desa Sampali tanggal 03 Agustus 2005 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3790

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisi- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negara - 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakan- 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawit Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-terdakwa masing-masing sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negarae 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP4.

SinarPortibijaya Plantation (SPP) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDe 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak

sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barang tersebut baikseluruhnya maupun sebagian bukan kepunyaan terdakwa ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan adanya barangbukti didapat fakta hukum bahwa: (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomorPolisi, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negarae 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP6.

ditangkap lalu ditemukan satu paketsabusabu yang terletak dibawah meja, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Rantau Peureulak untukpemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan Narkotika jenissabu tersebut adalah tanpa dilengkapi dengan izin dariMenteri Kesehatan RI atau pejabat lain yang berwenanguntuk itu, dan sabu tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

No.18/Pid.B/2012/PN.IDI Halaman 5 dari 17 Halaman.meja, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rantau Peureulak untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menggunakan atau = mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja tersebut adalah tanpa dilengkapidengan izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat lain yangberwenang untuk itu, dan Ganja tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

Lab : 3790/ NNF/2012 tanggal 12 Juli2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksa Zulni Erma,Deliana Naiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barang bukti milikatas nama SYAHRUL BIN NASRUL itu adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasilpenimbangan barang bukti dari Perusahaan Umum Pegadaian SyariahUPS Peureulak No:83/015030F/VIII/2012 yang

Lab : 3790/ NNF/2012tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma, DelianaNaiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barangbukti milik atas nama SYAHRUL BIN NASRUL ituadalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan !

Lab : 3790/NNF/2012 tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh pemeriksa Zulni Erma, Deliana Naiborhu, S.si., Aptmenyimpulkan bahwa barang bukti milik atas nama SYAHRUL BINNASRUL itu adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian Narkotika Golongan dalam perkara aquo adalah berbentuk bukan tanaman yaitushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap