Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Amt.dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 09 Mei 2008; Bahwa sejak Aguustus tahun 2012 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahperusahaan Wainibe Wood Industri (WWI) di Waspait selama 3 tahun, danpada bulan Aguustus 2010, Tergugat dipanggil temannya untuk bekerja diTimika dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat pergi ke Timika dan tinggalselama kurang lebih 1 tahun 1 bulan..

BUKTI TERTULIS:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 356/01/111/2006 yang dikeluarkanolehKantor Urusan Agama Kecamatan Peninjauan tanggal 1 Aguustus 2006yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dan telah bermateraicukup, lalu diberi tanda ( bukti P .);Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 31 Aguustus 2020 , wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon IIyang bernama Kaulani bin Seliman, dengan mas kawin uang tunai sebesarHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.37/Pdt.P/2021/PA.PgaRp.100,000 dibayar tunai di Ds. Pengandonan. Dengan saksi dewasa masingmasing bernama Sapril dan Sipriadi;. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Kurang lebih sejak bulan Aguustus 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidakcocokan dalam rumah tangga;4.

.: Jombang, 14 Aguustus 1979.: LakiLaki.: Islam.: Warga Negara Indonesia.: Petani / Pekebun.Dusun Ngingas RT.01, RW.01 Desa Karangwinongan, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Jombang, JATIM.Sebagai PENGGUGAT ;Propinsi: PENGGUGAT IL.: 351 7062906830006.: Jombang, 29 Juni 1983.: LakiLaki.: Islam.: Warga Negara Indonesia.: Karyawan Swasta.Dusun Ngingas RT.01, RW.01 DesaXXXXXXKXKXKXKXKXKXKK KecamatanHim.1 dari 14 hlm. Putusan No.1191/Pdt.G/2018 /PA.Jbg.3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Aguustus 2019 disebabkan Pemohon danTermohon bertengkar terus menerus, hingga Termohon dipulangkan ke rumahHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sdnorang tua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Termohon danPemohon.7.

pendidikan dan pakaian anak tersebut;Membebaskan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 703/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 13 Aguustus

Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengan tanggal18 Aguustus 2015 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2015sampai dengan tanggal 27 September 2015 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengantanggal 10 Oktober 2015 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal O05 Oktober 2015sampai dengan tanggal 03 November 2015 ;5.

TanahDan Rumah Kota Surabaya Nomor: 593/933/436.4.22/2004 tertanggal 31Desember 2004, yang pada pokoknya membebri ijin kepada TERLAWANIVuntuk mengalihkan ijin pemakaian tanah kepada TAN GWAT IH (PELAWAN) ;e Bahwa pada mulanya rumah tersebut adalah milik TERLAWANII yang didirikan diatas sebidang tanah sewa Pemerintah Kota Surabaya berdasarkan SK Nomor:949/A/DRT/70tertanggal 4 Mei 1970, yang kemudian diperpanjang masa berlakunya secara berurutanberdasarkan SK Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977 tertanggal 12 Aguustus

Bangunan (IMB), yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Bangunan Daerah Kotamadya Daerah Tingkat II SurabayaNo.:188.45/498.91/402.5.09/1990, tanggal 07 Februari 1990, TERLAWANIVkemudian mendirikan bangunan rumah yang baru, yaitu sebuah bangunanrumah permanen sebagaimana nampak dalam bukti P13 yaitu bangunanrumah yang terbuat dari dinding tembok, lantai keramik, atap genteng,kasokaso kayu, dan pondasi batu kali ;Menimbang, bahwa jika Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977 tertanggal 12 Aguustus

1977 tersebut yang dimaksud sebagaiPersil, maka Surat ljin Pemakaian Tanah Nomor : 0274/A/KD/III/DTR/1977tertanggal 12 Aguustus 1977 itupun telah dicabut dan kemudian terbit SuratIzin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/2932/402.5.12/1989 atas namaTERLAWANIV dan terakhir terbit Surat Ijin Pemakaian Tanah yang baruNomor: 188.45/0171 B/436.4.22/2005 tertanggal 4 Maret 2005 atas namaPELAWAN.

., berdasarkan surat kuasa khusus, No. 83/SKPN/CSCCDLDS/INT/VIII/2020, tanggal 7 Aguustus 2020, dan untuk Tergugat!

Saksi. 1 Nama : SAKSI I , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di RT.001 RW. 008 Desa X, Kecamatan XX, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi diatas sumpahnya menerangkan: saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; sekitar 1 minggu lalu pindah bersama keKebun Kopi JakartaTimur sekitar 5 tahundan telah dkaruniai satu anak ; Bahwa sejak Aguustus

adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat jarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 500.000, dan Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali kepada Penggugat selama 1 bulan, terhitung bulan Juli 2015sampai bulan Aguustus

telahbermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya (Kode P2)Bukti Saksisaksi1 SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kamituwo, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggadekat mereka;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tanggal 12 Mei 2005di KUA Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo, kemudian keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Aguustus

Tergugat terlalu ikut campur didalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat bahkan keluarga Tergugat sering ikut campur dalam halHim 8 Putusan Nomor 0352Pdt.G/2018/PA.SEL.keuangan Penggugat dengan Tergugat; Tergugat diketahui pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan nafkah yangdiberikan Tergugat belum mampu mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatyang puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Aguustus

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0455/Pdt.G/2018/PA.Wsp tanggal 1 Aguustus 2018 dantanggal 9 Agustus 2018,telah dipanggil

perkara Terdakwa:Nama Lengkap : JIMMY MOSES RUMBIAKTempat Lahir : BiakUmur/ Tanggal Lahir : 30 tahun / 22 Agustus 1986Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Mandouw, Distrik Samofa, KabupatenBiak NumforAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaPendidikan : SMA (tidak tamat)Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2017 sampai dengan tanggal 29 Juli 2017;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2017 sampaidengan tanggal 18 Aguustus

Tapinsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertabuktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Surat Permohonannyatanggal 19 Aguustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau dalam register perkara Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Rtu,19 Agustus 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 Penetapan Pengadilan Agama

calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan punya penghasilanyang cukup untuk membiayai rumah tangganya sebagai kuli bangunan; Bahwa ccalon suami anak Pemohon telah melamar dan telah diterima olehPemohon ;Bahwa calon besan Pemohon dipersidangan menerangka bahwa merekasiap membantu dan membimbing anak Pemohon dalam membina rumahtangganya ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti berupa:Bukti Surat:Fotokopi Surat Keterangan Penolakan dari KUA tanggal 14 Aguustus

menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak mengutus kuasanya atau wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun pada sidang kedua tanggal 24 Aguustus