Bahwa dalam Duplik Pemohon mengatakan Termohon selaku istripergi meninggalkan rumah dan pergi kerumah Imam Kampung danPemohon tidak dapat mencegah karena inisiatip Termohon adalahtidak benar dan faktanya adalah Pemohon dengan anak bawaanPemohon terjadi keributan dan perkelahian garagara anak bawaanPemohon minta uang sehingga keributan antara Pemohon dengananak bawaan Pemohon, Termohon mendapat imbasnya pemukulandari anak bawaan Pemohon hanya karena meleraikan keributanPemohon dengan anak bawaaan

Bahwa selama Termohon tinggal dirumah pak imam kampung,Pemohon datang kerumah wali Termohon untuk memberikan kabarbahwa Pemohon tidak lagi sanggup beristrikan Termohon dankemudian Termohon dipulangkan oleh anak bawaan Pemohonkerumah wali Termohon di Kampung Kayu Kul Kec.Pegasing Kab.AcehTengah dan apabila Pemohon ingin menjemput Termohon dari rumahWali Termohon maka seharusnya Pemohon yang datang kerumah waliTermohon dan bukan anak bawaaan Pemohon;.

mengajukandua orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai alatbukti yang sah dan majelis hakim akan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak tiga tahunyang lalu dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon kurang menganggap anak bawaaan

Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menrusi, makaberdasarkan Pasal 283 R.Bg Pemohon dibebankan untuk membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanbukti saksi dua orang yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI 2,menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan masalah anak bawaan Termohon, Termohon lebihmengutamakan anak bawaaan

/MS STR, tanggal 01 Jumadil Awal 1435 H,bertepatan dengan tanggal 03 Maret 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.21/2/PW.01/2014,tanggal 29 Januari 2014;2 Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup dengan 2(dua) orang anak bawaaan

maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2012dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, dan Tergugat berlaku kasar kepada anak bawaaan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumahtangga tinggalbersama di Kota Bogor; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak,namun ada anak bawaaan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sekitar tiga tahun perkawinan keduanyasering terlibat pertengkaran disebabakan karena masalah kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat

harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014, sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0871/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan seharihari, dan Tergugat tidak sayang sertakurang memperhatikan anak bawaaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi: Penggugat tidak bisa akur dengan anak bawaaan Tergugat karena anakbawaan Tergugat suka merokok, minuman

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon sejak 1991;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.MRK Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansaksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon, dimanastatus Pemohon duda dengan 3 anak dan status Termohon jandadengan 2 anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di SP 8 / kampung Amunkay; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hanya adaanak bawaaan

Putusan No. 0018/Pdt.G/2017MS STR.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0173/021/X1I2015,tanggal 29 Desember 2015;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan 4 (empat)orang anak bawaaan dan Tergugat berstatus duda dengan 9 (sembilan)orang anak bawaan;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda cerai meninggal dengan anak bawaaan 1 orang;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaDito Alfarizi, lakilaki, kKelahiran 30 Mei 2002:5. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak awaltahun 2012:6.

bangunan rumah tersebutkurang lebih 70 % nya, dilunasi dengan menggunakan uang hibahmilik Penggugat.Bahwaberdasarkan ketentuan dari Kompilasi Hukum Islam Pasal87 ayat (1), yaitu :Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan .Jo Pasal 35 ayat (2) Undangundang Republik Indonesis Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu :Harta Bawaaan

bangunan rumah tersebut kurang lebin 70 %,dilunasi dengan mempergunakan uang hibah/hadiah milik Penggugat.Bahwa berdasarkan ketentuan dari Kompilasi Hukum Islam Pasal 87ayat (1), yaitu :Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan .Jo Pasal 35 ayat (2) Undangundang Republik Indonesis Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu :Harta Bawaaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bertengkardengan anak bawaaan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahunTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

Guru TK,bertempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi dan Tergugat adik ipar, dan tempat tinggal saksi bersebelahan dengan tempattinggal mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun2010; Bahwa pada saat menikah mereka berstatus janda dan duda masingmasing punya 1(satu) orang anak bawaan, anak bawaaan

sejak pisahtersebut Tergugat tidak member nafkah untuk Penggugat, serta pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanterusmenerus karena masalah anak bawaaan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal harmonis lagi sejaktahun 2017 sampai sekarang;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dansering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan anak bawaanTergugat dan Tergugat membela anak bawaaan

sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Pemohon dengan Termohonyang menikah pada tanggal 18 desember 2014 hidup rukun sebagai Ssuamiisteri, kKemudian sejak Juni 2015 mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapatdalam mengasuh anak bawaaan

Putusan No. 0018/Pdt.G/2017MS STR.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0173/021/X1I2015,tanggal 29 Desember 2015;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan 4 (empat)orang anak bawaaan dan Tergugat berstatus duda dengan 9 (sembilan)orang anak bawaan;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat

Nomor 1021 K/Pdt/2017Bahwa selain memiliki harta bawaan sebagaimana dalam posita poin 2gugatan ini, ibu Penggugat Geertje Paat juga memiliki harta bawaaan lainyaitu: Satu buah tanah kebun yang telah dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada keluarga Siwu; Tanah kintal dan rumah di Lingkungan VI Kelurahan Kleak KecamatanMalalayang tanah tersebut dijual oleh Fredrik Watung dan AdelinaSembung; Tanah kebun di Raanan Baru yang dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada Keluarga Sondakh

Manullang dan saksi Lukman Santoso (anggota Polres langkat) sedangmelakukan sweeping, kemudian melintas (satu) unit mobil bus Pelangi yang datangdari arah Aceh menuju Medan, lalu dilakukan penyetopan dan dilakukan pemeriksaanterhadap barang bawaaan penumpang kemudian dari dalam tas ransel warna hitam milikterdakwa diketemukan 1 (satu) bungkusan yang berisikan narkotika jenis ganja yangdibalut dengan lakban warna kuning seberat 3.000 (tiga ribu) gram, kemudian para saksimenanyakan kepada terdakwa