Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing: 2.1. perempuan, berumur 18 tahun; 2.2. perempuan, berumur 14 tahun; 2.3. umur 11 tahun; kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadap anak-anak tersebut sebesar Rp.1.900.000,- (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sesuatu apapundan berkesimpulan secara tertulis yang pokoknya tetap dengan gugatannya semulakemudian mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjukBerita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, sehubungan dengan hadhanah

dan juga mengenai pembagian gaji sebagaimanayang digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat yaitu agarPenggugat ditetapkan sebagai pemelihara terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat(hadhanah) karena dalam putusan Cerai Gugat yang telah lalu belum ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga keterangan saksisaksiPenggugat, bahwa Penggugat dan juga Tergugat adalah penduduk Kota Palembang, olehkarenanya perkara ini mejadi wewenang Pengadilan

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing:Hal 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 1946/Pdt.G/2013/PA.Plg.2.1. perempuan, berumur 18 tahun;2.2. perempuan, berumur 14 tahun;2.3. umur 11 tahun;kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadapanakanak tersebut sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6.

PUTUSANNomor : 56/Pdt.G/2013/MSBnaAZ NES cdSA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kota Banda Aceh,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada

secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah

tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) sebagai pemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ; 3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkan anak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir 05 Mei 2008 kepada Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Maarif) ;4.

Bks;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah sah,Ikrar Talak telah di ucapkan di muka Persidangan dan telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana tertuang dalam Salinan PutusanNomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks tertanggal 10 Jum 2013;Bahwa dalam Putusan Nomor: 1162/Pdt.G/2012/PA.Bks masalah HakAsuh Anak (Hadhanah) belum di atur;Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Hak Asuh Anak dikarenakan:8.1 Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2009 dan Tergugat

Mengabulkan Permohonan Hak Asuh Anak (Hadhanah) Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan dan Memutuskan putera Penggugat dan Tergugat yang belummumayyiz, yang bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad lahi diBekasi pada tanggal 13 Januari 2008 di rawat dan berada di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sebagai walinya Sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a yang menyebutkan:"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah Hadhanah kepada puteranyayang belum mumayyiz setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang ditransfer langsung kenomor rekening Penggugat.

Nomor: 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Hasbi Ahmadinejad, lahir O05 Mei 2008, agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Neni Aripiyanti Binti Tif Imam Maaz/arif) sebagaipemegang hak hadhanah 1 (satu) orang anak bernama Muhammad HasbiAhmadinejad, lahir 05 Mei 2008 hingga anak tersebut dewasa ;3. Menghukum Tergugat (Ade Tri Nugraha Bin Djayusman) untuk menyerahkananak bernama Muhammad Hasbi Ahmadinejad, lahr 05 Mei 2008 kepadaPenggugat (Neni Aripiyanti Binti Iif Imam Ma/arif) ;4.

PUTUSANNomor 293/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Hak Penguasaan anak (hadhanah), dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 28 tahun, agama, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,tempat kediaman di KABUPATEN SIDOARJO, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Koeswari, S.H.

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 tahun (lahirtanggal 17 Agustus 2009) dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi(TERBANDING);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 941.000,00 (sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akita Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Surabaya yang menyatakan bahwa pada

) Penggugat/Pembanding sebagai ibu kandungnya karena masih balita, yakni dibawah umur12 tahun lahir tanggal 17 Agustus 2009, namun Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya menyatakan gugatan tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif adalah kepada ibunya sesuai ketentuanPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan, bahwapemegang hadhanah terhadap anak yang belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.

bahwa karena hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak dibawah umur secara normatif sebagaimana pertimbangan diatas adalahprioritas pada ibunya, namun ada pengucualian/klausula tertentu, yaknisebagaimana dikemukakan dalam Yuriprudensi Putusan MARI Nomor 137K/AG2007 tanggal 13 Nopember 2007 yang menyatakan, bahwa Hadhanahterhadap anak dibawah umur 12 tahun tidak mutlak kepada ibunya, dalam haltertentu dapat diserahkan kepada ayah jika lebih maslahat.

Dan secara normatif sesuai ketentuan diatas mestinya yang palingberhak adalah kedua orang tua terutama ibu;Menimbang, bahwa untuk menentukan apa Penggugat/Pembandinglayak memegang hak asuh anak/hadhanah in casu, maka perlu mencermatisyaratsyaratnya, yakni bahwa ada sebanyak 7 (tujuh) syarat sebagaimanayang termaktub dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya : Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya

Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak-anak dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama :- ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);- ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur 9 tahun); Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar

Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 06 Oktober 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjahl436 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2 Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah

Islam )bahwa dalam hal terjadi perceraian: a) Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; b)Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya; c) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Oleh karena Tergugat/ Terbanding keberadaannya sedang menjalani hukumanpidana penjara, maka dengan memperhatikan kepentingan dan kesejahteraan anakPenggugat/ Pembanding mohon agar hak hadhanah

kegiatandi luar Lembaga Pemasyarakatan termasuk merawat anak, lebih dari itu dengan telahadanya vonis pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap bahwa Tergugat telahmelakukan tindak kejahatan, maka Tergugat dipandang tidak layak melakukan hakhadlanah sebagaimana dimaksud Pasal 49 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974, meskipun adakesediaan dari pihak keluarga Tergugat (ibunya Tergugat/nenek anakanak), namunapabila masih ada ayah atau ibu, maka ayah atau ibunyalah yang lebih berkompetenuntuk memegang hak hadhanah

PANE di muka sidang dianggap tidak mempunyai nilaihukum dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima keberatan dari Penggugat/Pembanding, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkanbahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anaknya masingmasing bernama :1 ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);2 ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur

9 tahun);Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatrekonvensi, maka Tergugat Konvensi berkedudukan sebagai Penggugat Rekonvensi,sedangkan Penggugat Konvensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya agar Penggugat Rekonvensi diberikan hak hadhanah terhadapkedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa materi gugatan rekonvensi

AKTA PERDAMAIANNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.TbaPada hari ini Senin tanggal dua puluh empat bulan Juli tahun dua ributujuh belas, Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat untuk mengakhiripenyelesaian sengketa hadhanah ini melalui jalur perdamaian terhadap perkaraNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.Tba, antara ;Penggugat, tempat tanggal lahir : Tanjungbalai 24 September 1988(umur 28 tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penarik becak botor, tempat tinggal di KotaTanjungbalai.

Bahwa anak bernama Bin , lakilaki,umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat), sedangkan anak bernama Binti ,perempuan, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat (YeniSafira Tanjung Bin Usnan Tanjung).2.

Bahwa Nafkah anak yang berada dibawah hadhanah Tergugat yaitu NDS LAA Binti adalah kewajiban Penggugat danHal 1 dari 4 halaman Putusan No: 0250/Pdt.G/2017/PA.Tbawajib diserahkan kepada Tergugat minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.3.

PUTUSANNOMOR 109/Pdt.G/201 4/PA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan hadhanah antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(property), tempat tinggal di Kabupaten Badung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (kerajinan),tempat tinggal dahulu di Kabupaten

Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar menyelesaikan masalah ini denganbaik, akan tetapi upaya tersebut tetap tidak berhasil sampai putusan inidijatunkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak asuh (hadhanah) atas anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir tanggal XX Juli 2008 adalah untukkepentingan

Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani kepada Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 343/Pdt.G/2013/MS.Ksg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hadhanah antara :Suwarni binti Jumingan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Dusun Purwodadi, Kampung SungaiKuruk II, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang;sebagai Penggugat;melawan :Hamdani bin

pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;b pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilihantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;c biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya;Menimbang, bahwa salah satu asas dalam memberikan perlindungankepada anak sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 adalah kepentingan yang terbaik bagi anak oleh karenanya dalammenetapkan hak pengasuhan anak/hadhanah

dalam perkara a quo makakepentingan yang terbaik bagi anak harus menjadi pertimbangan utama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak denganadanya fakta bahwa anak tersebut belum mumayyiz dan dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut terlantar dan sering sakitsakitan dan sering ditinggalkanoleh Tergugat serta Penggugat sebagai seorang ibu tidak mempunyai halanganuntuk ditetapkan sebagai yang memagang hak hadhanah, maka yang paling tepatuntuk memelihara dan mengasuh anak tersebut adalah

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundangn Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulanberada dibawah hadhanah

Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama ANAK DARI SAUDARA PEMOHON lahir tanggal 15 Desember 2012 dengan tanpa menutup kesempatan kepada Termohon untuk melihat dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor : 0258/Pdt.G/2013/PA.Pdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Hak hadhanah antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KOTA PADANG, ProvinsiSumatera Barat, sebagai PEMOHON;Melawan:TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon di atas Pemohon sangatkhawatir jika hak asuh itu diberikan kepada Termohon oleh sebab ituberdasarkan hukum dan fakta yang telah Pemohon uraikan di atas makaPemohon yang merupakan saudara kandung dari Almarhumah sekaligusjuga merupakan ibu bagi anak, mohon kepada majelis hakim yang muliauntuk menetapkan hak asuh (Hadhanah) terhadap anak yang bernamaANAK SAUDARA KANDUNG PEMOHON yang sekarang masih berumur3 (tiga) bulan berada di bawah asuhan Pemohon;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan anak yang bernama ANAK SAUDARA KANDUNGPEMOHON umur 3 (tiga) bulan lahir 15 Desember 2012 berada di bawahasuhan (Hadhanah) Pemohon;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir dipersidangan pada waktuyang telah ditetapkan untuk itu;Bahwa Majelis berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon dantelah dilaksanakan perdamaian melalui mediasi dengan mediatorPut. 0258/Pdt.G/2013/PA.

TERMOHON yang tinggal dirumah Termohon dan menurutPemohon bahwa Termohon telah menikah dengan perempuan lain sebelumAlmh ISTRI TERMOHON meninggal dunia bahkan telah mempunyai anaknamun Termohon dalam jawabannya menyatakan bahwa Termohon tidak adamenikah secara hukum;Menimbang, bahwa demi sematamata untuk kepentingan dankemashlahatan anak bernama ANAK SAUDARA KANDUNG PEMOHON,dengan demikian Majlis Hakim mempertimbangkan bahwa walaupun dalamKompilasi Hukum Islam pasal 156 tersebut menjelaskan hak hadhanah

Pdg hal 16 dari 18 halmemberikan kasih sayang apabila Termohon merindukan ataumenginginkannya selama hak hadhanah ditetapbkan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini erat kaitannya dengan perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;2.

PUTUSANNomor 0789/Pdt.G/2013/PA.PdgI or < =hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 , pekerjaanPemilik Biro Jasa, tempat kediaman di KOTA PADANG, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon"MelawanTERMOHON, umur 40

PUTUSANNomor 0336/Padt.G/2015/PA.Pbrao =. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara hak asuh Anak/hadhanah antara :Santi binti Aboy, Umur 27 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal / kediaman diJalan Khayanagan Gang Gabus RT.03 RW. 01 No. 5Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir,Kota Pekanbaru

mengasuh kedua orang anaknya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Maka Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dapat meneguhkanalasan dan dalil bantahannya, hal mana anakanak tersebut kenyataannyaHal 23 dari hal 27 Put.NO: 0336/Pdt.G/2015/PA.Pbrberada dalam keadaan sehat dan merasa damai bersama Tergugat, jugabersama nenek dan kakeknya sepanjang hari, tidak ada indikasi yangmengarah terganggunya kejiwaan maupun masa pertumbuhan si anak;Menimbang, bahwa tentang tujuan hadhanah

Maka berdasarkanketentuan tersebut kedua orang tua tidak dibenarkan menghalanghalangiapalagi menutup sama sekali hak akses bagi masingmasing pihak untukbertemu ketiga orang anaknya, karena hal tersebut termasuk tindakandiskriminatif terhadap perkembangan si anak.Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa dasar dan orientasi dalam hadhanah/pemeliharaan anakadalah sematamata demi kepentingan, kemaslahatan dan kemanfaatan bagianak yang bersangkutan, sebaliknya

adanya situasi dan kondisi pemegang hakhadhanah yang dapat merugikan kepentingan dan kesejahteraan sertamembahayakan rohani/kejiwaan anak harus dihindarkan;Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa selama ini 02 orang anak yangdalam pengasuhan Tergugat dalam keadaan sehat walafiat, dan anakanaktersebut, tumbuh dan berkembang dengan baik sesuai dengan asasi bagi anakdimaksud, oleh karena itu gugatan Penggugat tentang hadhanah terhadapanakanaknya

Menetapkan anak bernama: ANAK (laki-laki) lahir di Surabaya tanggal 17 Juni 2014, di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan anak sebagaimana tersebut pada amar poin 2 (dua) di atas kepada Penggugat/Pembanding;4.

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas melalui ibunya,yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tabahan 10% setiap tahun; 5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.

Dansecara normatif sesuai ketentuan di atas mestinya yang paling berhak adalahkedua orang tua terutama ibu;Menimbang, bahwa untuk menentukan apa Penggugat/Pembandinglayak memegang hak asuh anak/hadhanah in casu, maka perlu mencermatisyaratsyaratnya, yakni sebanyak 7 (tujuh) syarat sebagaimana yangtermaktub dalam Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 yang berbunyi :Artinya: Syaratsyarat hadhanah itu. ada tujuh, berakal, merdeka,beragama Islam, menjaga kehormatan, amanah (dapatdipercaya), tinggal

, dalam kaitannya mendidik, dan merawat anakmenjadi hak orang tua (lou dan ayah), dan bila terjadi perceraian menurutjumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antara orang tua anak(bapak dan ibu).

Ditinjau dari sisi hakanak bernama: ANAK (lakilaki) lahir di Surabaya tanggal 17 Juni 2014, yangsaat ini masih kecil baru berumur 2 tahun 11 bulan, sehingga pengasuhan(hadhanah) adalah suatu perbuatan yang wajib dilaksanakan oleh orangtuanya, karena tanoa hadhanah anak akan menjadi terlantar yang berartikehilangan hakhaknya bukan saja kebutuhan nafkah lahir tetapi juga nafkahbatin berupa kasih sayang kedua orang tuanya terutama ibu;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa ketentuan dan kaedahhukum yang

menjadi dasar pertimbangan di atas, terkait denganpengasuhan anak (hadhanah), majelis hakim banding tidak sependapatdengan pertimbangan putusan hakim tingkat pertama bahwa anak bernama:ANAK (lakilaki) lahir di Surabaya tanggal 17 Juni 2014, yang saat ini masihkecil baru berumur 2 tahun 11 bulan, berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Tergugat/Terbanding dengan alasan dan pertimbangan sbb.:1.

Menetapkan anak bernama: ANAK (lakilaki) lahir di Surabaya tanggal17 Juni 2014, di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;3. Menghukum ~~ Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan anaksebagaimana tersebut pada amar poin 2 (dua) di atas kepadaPenggugat/Pembanding;4.