gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa apa yang telah Tergugat sampaikan dalam konvensi tentangeksepsi dan tentang pokok perkara, mohon dianggap telah termuat pula dalambagian rekonvensi ini;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan dengan alasan sehubungandengan adanya perceraian yang diajukan atas kehendak istri yang dalam hal iniPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dimana secara hukum PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi diperbolehkan untuk mengajukan khulu

Barang siapa yangmelanggar hukumhukum Allah mereka itulah orangorang yangzalim;Bahwa kalaulah keinginan bercerai dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menjadi keinginan yang sungguhsungguh, maka PenggugatRekonvensi dengan ini menyatakan tidak berkeberatan namun dengan syaratTergugat Rekonvensi memberi tebusan (khulu) kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai tebusannya;Bahwa demikian pula Penggugat Rekonvensi memohon agar anakPenggugat dengan Tergugat yang

bernama Agnia lbtisam, umur 4 tahun beradapada hadhonah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Agama Garut supaya memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR:Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan putus perkawinan Penggugat DRK dengan Tergugat DRKkarena Khulu; Menghukum Tergugat DRK untuk membayar iwadl sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);1.

dalil gugatanPenggugat yang mengatakan bahwa sejak bulan Agustus 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga sekarang kurang lebih3 bulan, kKemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas, selama itu sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin, ternyata teroantahkan oleh fakta yangterungkap di persidangan tersebut;Bahwa perihal dalil gugatan rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perihal gugatan tentang khulu

Bahwa kalaulah keinginan bercerai dari Pihak Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam JRekonvensi menjadi keinginan yangsungguhsungguh, maka Penggugat dalam Rekonvensi dengan inimenyatakan tidak berkeberatan namun dengan syarat Tergugatdalam Rekonvensi memberi tebusan (khulu') kepada Penggugatdalam Rekonvensi sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah)sebagai tebusannya;3.

Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), Majelis Hakim menyimpulkan bahwaPenggugat menghendaki perceraian dengan jalan khulu;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister!

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisihnan yang tajam).

Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Pengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agarPenggugat menjatuhkan talaknya kepada Tergugat dengan talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan maksud pasal 148 ayat (4)dan (6) Kompilasi Hukum Islam perceraian dengan cara khulu dapatdilaksanakan apabila antara kedua belah pihak berperkara yaitu Penggugatdengan Tergugat terjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan.Apabila tidak tercapai kesepakatan tentang besarnya

Dengan demikian makaperceraian dengan cara khulu atau tebusan tidak dapat dilaksanakan danperkara selanjutnya diperiksa sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa perceraian antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah dipertimbangkan pada bagian konpensi telah diputus olehMajelis Hakim karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan petunjuk syaridalam Kitab Subul alSalam juz Ill halaman 166 yang berbunyi :Artinya :"Sah khulu apabila dengan kerelaan (kesepakatan) kedua belah pihak(Suami istri);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak diajukan secara khusus(perkara dengan jalan khuluk) oleh Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan, bahkan Tergugat merasa keberatan untuk membayaruang

Tergugat menyatakan benar dan tidakmembantah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulan tetap pada pendirian/dalilnyamasing masing dan menyatakan tidak mengajukan tanggapanapapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengucapkan talakkepada Penggugat yang berbunyi : Pada hari ini Selasatanggal 19 Januari 2010 Mbertepatan dengan tanggal 03Shafar 1431 H saya Arbainsyah bin Saleh menjatuhkantalak ke satu terhadap isteri saya Fitriani bintiMarjuni dengan tebusan/khulu

terjadilah perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat bersedia menceraikan Penggugatdengan syarat Penggugat menyerahkan uang sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sebagaikonpensasi harta bersama dan tebus talak kepadaTergugat; Bahwa Penggugat bersedia membayar sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sebagaikonpensasi harta bersama dan tebus talak kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraian inidapat dikabulkan dengan jalan khulu

.8.000.000, (delapan juta rupiah)sebagai konpensasi harta bersama dan tebus talak kepadaTergugat karena itu gugatan Penggugat telah sesuaidengan pasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 serta pasal 116 huruf f dan pasal 124 dan pasal148 angka 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkandalil fiqhiyah yang terdapat dalam Kitab Subulus SalamJuz.II halaman 252 yang berbunyi0479 Hd on wel ill go ele qe .Artinya :Sah khulu

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan kepada Tergugat berupa uang sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai khulu ;2.

Menetapkan memberi izin kepada Tergugat ( TERGUGAT) untuk mengucapkantalak satu khuli Tergugat kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai khulu' kepada Tergugat dan uang tersebut telahditerima oleh Tergugat, dan Tergugat telah mengucapkan talaknya kepada Penggugatyang berbunyi sebagai berikut: Bismillahirrahmanirrahim

layaknya suami isteri dan belumdikaruniai keturunan; Sesudah itu mereka pisah rumah selama 7 tahun, karena Penggugat kerja di Arab Saudi, danketika Penggugat kerja tersebut, mereka masih baikbaik saja, namun ketika pulangPenggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa perceraian dalamperkara a quo dilakukan secara khulu

bekerja tersebut Tergugat tidakberhasil menunjukkan hasil kerjanya, sehingga akibatnya Penggugat menolak melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatlah disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan permintaan agar perceraian dilakukansecara khulu

sebesar Rp 2.500.000,00 dan terhadap permintaan mana Penggugat telahmenyetujuinya, dan di hadapan sidang tanggal 25 Juli 2005 setelah dipersilahkan oleh KetuaMajelis, telah dilaksanakan khulu tersebut oleh Penggugat dengan menyerahkan uang tunaiyang disepakati dan telah diterima oleh Tergugat, dengan ikrar ijabkabul yang dipandang telahsesuai dengan ketentuan hukum Islam, dengan demikian telah jatuh talak satu khuliy Tergugatkepada Penggugat; sesuai dengan doktrin hukum Islam yang terkandung dalam

70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, ketentuan mana tidak diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Juncto Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap keinginan Tergugat agar talaknya ditebusoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikangugatannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau alasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yangterdapat dalam kitab Subulus Salam juz halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:W279 ow welll eo abl weyArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, tuntutan talak tebus dipintaoleh suami sebagai pihak yang digugat, bukan oleh istri sebagai pihakPenggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yang diajukan Penggugat tidakpula diajukan dengan alasan khulu yang tebusannya itu disepakati

Oleh karena itu, ketika keinginan khulu diajukan oleh suamisebagai pihak yang digugat, maka tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukumsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart). Halini sesuai dengan Putusan MARI Nomor 239 K/Sip/1968, bahwa Hal. 14 dari 16 Hal. Pts.

tinggal selama 8 bulan.e Bahwa selama berpisah Tergugat masih datangketempat penggugat dan mengajak Penggugat ikutbersamanya dirumah orangtua Tergugat, Penggugattidak mau bahkan ketika diberi uang untuk nafkahnyasebesar Rp 750.000. ditolak oleh Penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat selaluberusaha untuk rukun, tetapi Penggugat tidak mau.e Bahwa karena Penggugat tetap tidak mau rukun, makaTergugat akhirnya menyatakan lebih baik bercerai sajadengan Penggugat, namunTergugat meminta tebusan(khulu

sebesar Rp 1.000.000. dan halitu disetujui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai dan lebih baik dibubarkan saja dengan cara khulusebagaimana dimaksud pasal 124 dan pasal 148 angka (4) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang bahwa bentuk perceraian dengan jalan khulu

berbunyi :t+ uPFO~pvO pavni r.zO tnU4aP ~pvjc fqgFh'4 aOArtinya : "Maka apabila kamu sekalian takut tidak akan dapat menegakkan hukumAllah ( mengenai hak dan kewajiban suami isteri ), maka tidak ada dosa bagi suami iseri itu jika memberikan barang yang pernah diberikan olehsuami kepada isteri, sebagai tebusan Menimbang bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat Ulama Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Subulus salam juz II halaman 252 yang berbunyi :sv,4SU svt eE RFU TY InNU MXArtinya : "Sah khulu

(tebusan) itu dengan adanya kerelaan suami isteriMenimbang bahwa Penggugat telah menyerahkan uang tebusan (khulu) sebesarRp 1.000.000. yang telah diterima oleh Tergugat.Menimbang bahwa kemudian Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatdengan katankata : BISMILLAHIRAHMANIRROHIM, pada hari init RABU tanggal Agustus i 2007, saya TERGUGAT menjatuhkan talak satu terhadap isteri sayaPENGGUGAT dengan tebusan uang sebesar Rp 1.000.000.

kesepakatan;Bahwa oleh karena upayaya damai dan proses mediasi tidakberhasil maka sidang pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yang isinyaTergugat akan menerima gugatan cerai dari Penggugat tersebut jika Penggugatmembayar kepada Tergugat ( khulu

) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya pada persidangan tanggal 27 Oktober 2016 yang pada pokoknyaPenggugat menolak jawaban Tergugat tersebut dan tetap pada dalildalil dalamgugatannya dan mengenai khulu tersebut tidak beralasan karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejak bulan September2015;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya pada persidangan tanggal

telahpergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak kembali lagi hinggasekarang, selama itu Tergugat tidak ada memberi nafkah atau meninggalkanharta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat,Tergugat telah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat lagi, Tergugattelah melanggar talik talak , vide pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya Tergugat akanmenerima gugatan cerai dari Penggugat tersebut jika Penggugat membayarkepada Tergugat ( khulu

No. 2076/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang bahwa Tergugat hanya menghadirkan seorang saksi satuorang saksi bukanlah saksi ( Unus Testis Nullus Testis ),obahkan saksi tersebutmenguatkan dalildalil Penggugat dengan demikian Tergugat yang menuntutsupaya Penggugat membayar khulu sebesar Rp.100.000.000,, tidakberalasan, oleh karenanya tuntutan Tergugat tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dibawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Tergugat konvensi dalamjawabanya menyertakan gugatan balik berupa permintaan uang iwadl sebesar Rp.1550.000.000, kepada Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi dengan alasanperceraian tersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi/ Tergugat konvensitetapi karena inisiatif Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi sehingga Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi mempunyai hak khulu

dengan meminta uang iwadlkepada Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi; Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensi yangbersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugat rekonvensiharus membayar uang iwadl Rp 50.000.000, kepada Penggugat rekonvensi karenayang mempunyai inisiatif bercerai adalah Tergugat rekonvensi, sementara ituTergugat rekonvensi dalam repliknya menolak membayar tuntutan Penggugatrekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian

talaktebus (khulu) sebagaimana maksud bunyi pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islamyaitu perceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atauiwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.

Dari bunyi pasal diatas dapat difahamibahwa khulu adalah perceraian yang dikehendaki oleh isteri dengan cara suamibersedia menjatuhkan talaknya terhadap istrinya tersebut dan isterinya bersedia /sepakat membayar sejumlah uang yang disepakati oleh suami.

gugatanperceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karena putusan pengadilan, bukansuami diberi izin mengucapkan talak, maka berbeda dengan pengertian khulusebagaimana dimaksud oleh Penggugat rekonvensi dengan permintaan sejumlahuang kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atasinisiatif / kehendak Penggugat rekonvensi dan pula Tergugat rekonvensi menyatakantidak bersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebut, maka permintaanPenggugat rekonvensi tersebut bukanlah dikatagorikan khulu

Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak semua benar apa yang disampaikandalam gugatan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat kurang memberi uang belanja kepada Penggugat,namun Tergugat pulang karena diusir olen Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain Selingkuhan Penggugat ;Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai karena masih mencintaiPenggugat, namun jika Penggugat memaksakan bercerai, Tergugat menuntut untukmembayar uang tebusan (khulu

') sebesar Rp. 5.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat diatas Penggugat memberikantanggapan sebagai berikut :Bahwa benar Tergugat pulang karena Penggugat mengusir disebabkan karenaTergugat jarang memberi uang belarja ;Bahwa benar Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain Selingkuhan Penggugat;Bahwa Penggugat keberatan atas tuntutan uang tebusan (khulu') sebesar Rp.5.000.000, yang diajukan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa

dari Tergugat dan keterangan parasaksi dibawah sumpah maka Penggugat telah dapat membukiikan dalil yangdikemukakan dalam gugatannya, yaitu bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi uang belanjakepada Penggugat ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 10 bulan maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak ada harapan baik kembali;Menimbang, bahwa tuntutan khulu

dan Tergugat sendiri, maka sangat beralasan untukmengkonstruksikannya sebagai alat bukti persangkaan atas adanya perselisihandan pertengaran antara Penggugat dan Tergugat (Pasal 310 R.Bg jo.Pasal 1922KUHPerdata);Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah senyatanyaberpisah tempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak sekitar 10 (sepuluh))bulan yang lalu sampai saat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibatperselisihan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa mengenai tuntutan khulu

Tergugat, majelismempertimbangkan bahwa perceraian dengan cara talak tebus (khulu') bisadilaksanakan apabila antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatantentang besarnya iwadl/tebusan dan perkara sejak awal diajukan berdasarkankhulu, karena Penggugat menyatakan tidak bersedia membayar uang tersebut,sebagaimana tuntutan Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat dinyatakantidak terjadi kesepakatan, oleh karena itu maka perceraian dengan cara khulutidak dapat dilaksanakan ;Menimbang,

bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk syari dalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 166 yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat majelis, yang berbunyi :Maksudnya: Sah khulu apabila dengan kerelaan (kesepakatan) kedua belahpihak suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat (6) KompilasiHukum Islam apabila tidak tercapai kesepakatan tentang besarnya iwad/ tebusan,maka perceraian dengan cara khulu tidak dapat dilaksanakan, dan PengadilanAgama memeriksa

Adapun alasan Penggugat Rekonpensi meminta Khulu adalah bukansematamata ingin menguasai harta benda, tetapi lebih karena alasananak. Penggugat Rekonpensi sudah berniat untuk memberikan rumah dantanah yang saat ini Penggugat Rekonpensi tempati, maka segala isi rumahtetap pada tempatnya, disamping itu untuk menjaga sisi psikologis anak.2. Jika sebelumnya Penggugat Rekonpensi meminta agar anak dihadirkanuntuk diberikan hak memilih. Maka untuk kali ini Penggugat Rekonpensiberubah pikiran.

Penggugat Rekonpensi menuntut Khulu semua harta gono gini diberikanuntuk anak;;2.

) tersebut kabur atau tidak jalas;Menimbang, bahwa sesuatu yang di jadikan khulu harus adakesepakatan dengan kedua belah pihak, dan nilai atau barang yang dijadikanTebusan tersebut harus jelas dan pasti, dalam hal ini khulu yang diajukanPenggugat Rekonpensi telah di tolak oleh Tergugat Rekonpensi dengan alasanharta goni gini yang dijadikan khulu tersebut tidak jelas, dengan demikianantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi belum adakesepakatan tentang tebusan tersebut.

Maka dapat disimpulkan bahwa syaratKhulu berupa kesepakan kedua belah pihak tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena harta gono gini yang dijadikan khuluoleh Penggugat Rekonpensi tidak jelas (obscure) dan tidak ada kesepakatanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tentang harta goni giniyang di jadikan khulu maka gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Khulutidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentanghak asuh anak yang bernama El Khansa Dwinova

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Khulu tidak dapatditerima;2. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatan denganHal. 27 dari 29 Hal. Put.

tersebut ;Menimbang bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanTergugat menyatakan bahwa apabila Penggugat tetap minta cerai , Tergugat bersediamemenuhi permintaan Penggugat asal Penggugat bersedia membayar tebusan / khulukepada Tergugat sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan atas permintaan khuluTergugat tersebut Penggugat menyatakan sanggup memenuhinya asal Tergugat maumentalak Penggugat ;Menimbang bahwa selanjutnya atas ijin dari Majlis Hakim Penggugatmenyerahkan uang khulu

dapat terwujud ;Menimbang bnahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka dalil gugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor : 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menyadari bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilanjutkan lagi dan Tergugat tidakkeberatan untuk mentalak Penggugat dengan talak khuly dengan iwadl Rp.3.000.000,dan Penggugat juga telah bersedia membayar khulu

tersebut kepada Tergugat danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang khulu Rp.3.000.000, dan Tergugat telahmenerima uang tebusan / khulu tersebut selanjutnya Tergugat ikrar menjatuhkantalaknya terhadap Penggugat yang bunyinya sebagamana dalam duduk perkara tersebutdiatas ;Menimbang bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat danPenggugat telah menyerahkan uang khuluk kepada Tergugat dan Tergugat telahmenerimam uang tebusan tersebut selanjutnya Tergugat menjatuhkan talak khulykepada

Bahkan hingga saatini ranjang tersebut masih ada di rumah Penggugat ;e Bahwa Penggugat mau bercerai, saya keberatan karena masih sayang denganPenggugat dan tetap ingin berkumpul dengannya akan tetapi jika Penggugattetap bersikeras ingin bercerai, Tergugat menuntut khulu berupa ranjang besitersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya membenarkan jawaban Tergugat dan menyatakan bahwaPenggugat tidak keberatan jika Tergugat mau mengambil kembali

Pengakuan Tergugattersebut, in casu perkara perceraian adalah merupakan bukti awal yang memerlukanbukti lain untuk memenuhi pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk menyelesaikan perkara ini dengan cara khulu dan berdasarkan pengakuanPenggugat yang telah dibenarkan oleh Tergugat, Penggugat telah menyerahkan satuunit ranjang besi kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini telah berubah menjadi perkaarakhulu, akan tetapi berdasarkan

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan jalan khulu karena Penggugat atas permintaan Tergugat bersediamemberikan tebusan berupa satu buah ranjang besi sebagai tebus talak kepadaTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang berbunyi : Artinya : Menolak mafsadat (kemudharatan) itulebih diutamakan dari pada mencapaikemaslahatan

; Dan dalam Kitab Al Fighu al Islamiyyu Wa Adillatuhu juz 7 halaman 527 yangberbunyi : Artinya: Perceraian yang disebabkan pertengkaranterus menerus atau karena mudharatsebagai pencegahan agar kehidupanrumah tangga tidak menjadi neraka danbencana ; Dan dalam kitab Subulus Salam juz II halaman 252 yang berbunyi:Artinya: Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Dan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalil tersebut sebagai pendapatMajelis Hakim untuk bahan pertimbangan dalam putusan

sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) olehTergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Khulu kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ) secara tunai tanpa syaratapapunN 5Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkaraDan atau pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya dan sepatutnya ; Menimbang, bahwa atas jawaban dan

menolak dalildalil Jawaban tergugat selebihnya1mengingat tidak berdasar dan beralasBahwa segala hal yang telah terurai dalam Konpensi, mohondianggap berulang dan berlaku kembali di dalam rekonpensiBahwa tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat rekonpensi kecuali yang telah diakuikebenarannya oleh tergugatRekonpensi ;Bahwa terlepas dari pada apa yang telah terurai di atas dalamkonpensi, tergugat Rekonpensi sangat kaget dibuatnya manakalamelihat adanya tuntutan khulu

oleh Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );Bahwa tuntutan yang demikian itu adalah sangat mengada ada dansangat tidak wajar, Tergugat Rekonpensi tidak menafikan hukumfiqih tentang adanya khulu, akan tetapi bukan demikian carapenggunaannya, khulu harus diartikan sebagai tebusan yangbernuansa sekedar kenangkenangan, tidak lantas disalah gunakanatau sebagai kesempatan untuk mengeruk uang atau mankutnakutiTergugat rekonpensi, apa sih kemampuannya tergugat Rekonpensidimana

saat sekarang ini Tergugat rekonpensi bekerja hanya sekedaruntuk memenuhikebutuhan ;Bahwa sekali lagi Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegastuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai khulu sebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah )tersebut ; 52Bahwa mengenai hadlonah Tergugat Rekonpensi menolak dalildalilgugatan Penggugat Rekonpensi, dan tergugat Rekonpensi tetapberpendirian sebagaimana terurai dalam konpensi serta dalamgugatannya perkara ini ;Bahwa dalildalil Penggugat Rekonpensi selebihnya,

sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) oleh31Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Khulu kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ) secara tunai tanpa syaratapapun ;DALAM REKONPENSI : 7 222 n cence ences ccneeee Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara Dan atau pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan

Menghukum' Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiuntuk menmbayar talak tebusan (khulu) kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.50.000.000, (li m puluhjuta rupiah) untuk jatuhnyatalak Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi terhadapTergug at Rekonpensi/Penggugat Konpensi ; 3. Menetap kan hart aharta berupa3.1. Sebidang tanah seluas 40 nf?

yangmulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadi 1 adilnya ;Meni nbang, bahwa atas jawabanTergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan Replik dan menyatakan tetap dengan gugatannyasemmla, demkian halnya dengan Tergugat menyatakan tetappada jawabannya yang selengkapnya telah dimuat dalamberita acara persidangan perkara ini ;Meni nbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenyampaikan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersam yangditandatangani tanggal 13 Mei 2008 yang berisi kesepakatanmengenai talak tebus (khulu

) dan harta bersama, danmereka mohon agar Surat Perjanjian Kesepakatan Bersa mters ebut dapat dimasukkan dalam putusan yang merupakanbagian yang tidak ter pis ahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan maka Tergugatmenyatakan mencabut terhadap gugatan balik (Rekonpen si)nya, baik mengenai talak tebus (khulu) maupun hartabersama 5 eee eee Meninbang, bahwa untukmemperkuat dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Duplikat

emmkakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zla Uooata7 Usalwa .ir.0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan mmanfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkanperti mbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesi mpulanbahwa Gugatan Penggugat tel ah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Penmerintah Nonor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyadapat dikabulkan ;Meninbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengajukangugatan balik/ Rekonpensi mengenai khulu

(talak tebus)dan harta bersama, akan tetapi ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi kesepakatan yang dituangkandalam Surat Perjanjian Kesepakatan yang dibuat danditandatangani pada tanggal 13 Mei 2008, sehingga olehkarenanya maka Tergugat nmenyatakan mencabut gugatanbalik/ Rekonpensi dalam j awabannya Meninmbang, bahwa mengenai mmsalah khulu (talaktebus) dan harta bersa mantara Penggugat dan Tergugat telah terjadikesepakatan yang dituangkan dalam sebuah SuratPerjanjian Kesepakatan yang

olehPenggugat, akan tetapi Penggugat tetap mintak cerai, dan Tergugatmenuntut ditebus talaknya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);tuntutan mana menurut majelis Hakim tidak bertentangan hukum dan rasakeadilan, maka tuntutan tersebut patut dikabulkan, oloeh karenanyaPenggugat dihukum untuk membayar Tebus' talak tersebut sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah); Menimbang, bahwa selanjutnya setelah terpenuhinya Talak tersebutsebesar Rp.1.000.000,(satu) juta rupiah) sebagai penyelesaian Ceraicara Khulu

antara Penggugat dengan Tergugat, diperintahkan kepadaTergugat untuk mengucapkan Ikrar talak kepada Penggugat; Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas, menunjukkan bahwarumah tangga antara penggugat dengan Tergugat telah rapuh, danpenyelesaian yang paling adil dengan perceraian ini, denganmemperlakukan talak Khulu, hal ini sejalan dengan Ianatul TholibinJuz 2 halaman 269 yang berbunyi:Artinya: Nikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualan.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut

Bahwa dalam Gugatan Rekonpensi , Penggugat Rekonpensi menuntut ataumeminta uang iwadl khulu sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ),dengan adanya tuntutan iwadl khulu tersebut berarti Penggugat Rekonpensisebenarnya telah mengakui dan tidak keberatan bercerai dengan TergugatRekonpensi. Oleh karena telah diakui oleh Penggugat Rekonpensi, makaterbuktilah dalildalil Tergugat Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam SuratGugatan Perceraian ( cerai gugat ) Tergugat Rekonpensi.4.

Bahwa Perkara Gugatan Perceraian ( cerai gugat ) dari Tergugat Rekonpensimerupakan cerai gugat biasa yakni berdasarkan alasan Pasal 116 huruf f dan gKompilasi Hukum Islam ( KHI ) dan bukan berdasarkan khulu sebagaimanadimaksud dalam AlQuran ( Surat AlBaqarah ayat 229 ).5.

Bahwa Tergugat Rekonpensi hanyalah sebagai tenaga dokter PTT di Puskesmas diwilayah Kabupaten Brebes dimana setiap 3 bulan sekali menerima honor yangtidak seberapa, rasanya sangat keberatan sekali untuk memenuhi iwadl khulwyang diminta oleh Penggugat Rekonpensi.Bahwa~ atas tuntutan atau permintaan iwadl khulu dari PenggugatRekonpensi,secara tegas Tergugat Rekonpensi tidak akan memberikan uangiwadl khulu kepada Penggugat Rekonensi karena atas tuntutan tersebut tidakmemliki landasan hukum yang jelas.Bahwa

berdasarkan uraian uraian sebagaimana tersebut di atas , TergugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk mengesampingkan/menolak tuntutan iwadl khulu dari PenggugatRekonpensi. 2222222 e enn n en en nnn nen nnn ene ene ee reneeBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :nnn nnn Menolak eksepsi dari Tergugat Konpensi.DALAM KONPENSI

Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanbatin Penggugat selama 4 tahun terakhir disebabkan Tergugat impotenmeski Penggugat sudah berusaha membawa tabib tapi Tergugat menolakberobat.Bahwa selain hal tersebut, Penggugat tidak memberikan replik lagi.Dalam Rekonvensi :Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2016/MS.CagBahwa, terhadap dalil rekonvensi, Penggugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya keberatan dengan dalil Tergugat tentang khulu

kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud pasaltersebut.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidisamping menyampaikan jawabannya juga telah mengajukan gugatan balik(rekonvensi) terhadap Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang padapokoknya menginginkan apabila Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi inginbercerai maka Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi harus memberikan 8(delapan) mayam emas kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi(khulu

TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah menyatakan keberatan.Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonvensi) yang diajukan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi telah diajukan bersamaan dengan jawaban,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 157 dan 158 ayat (1) R.Bg dan pasal 245RV, secara formil gugatan balik (rekonvensi) tersebut dapat diterima untukdiperiksa.Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa khulu

secara prosedur adalah gugatan perceraianyang diajukan oleh istri dengan persetujuan suami dengan sejumlahpembebanan (tebusan dan iwadh) terhadap istri atas gugatannya tersebutsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, namunHalaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 45/Pat.G/2016/MS.Cagternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidakmengajukan khulu, bahkan sebaliknya Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang menuntut khulu agar Tergugat Rekonvensi/Pemohon

Pembebanan materi dalam hukum perkawinanadalah terhadap masalah kewajiban mahar dan nafkah/biaya keluarga.Berbeda halnya dengan khulu, meskipun di dalamnya dibebankan secaramateri Sejumlah tebusan atau twadh akibat gugatan cerai atas permintaan istridan berdasarkan kerelaan suami, namun tebusan dalam khulu tersebut timbulbukan karena adanya keinginan untuk memberatkan dan menghukum isitrikarena kesalahan dan nusyuz, akan tetapi tebusan tersebut muncul karenakeinginan berpisah tersebut sematamata

daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam jawabanyamenyertakan gugatan balik berupa permintaan uang iwadl sebesar Rp.500.000.000, kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi tetapi karena inisiatifTergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyai hakkhulu dengan meminta uang iwadl kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Tergugat yangbersedia menceraikan Penggugat dengan khulu

dan Penggugat harusmembayar uang iwadl Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepadaTergugat karena yang mempunyai inisiatif bercerai adalah Penggugat,dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talak tebus(khulu) sebagaimana maksud bunyi pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam yaitu. perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau twadl kepada dan atas persetujuan suaminya.Dari bunyi pasal diatas dapat difahami bahwa khulu adalah perceraianyang dikehendaki

Putusan Nomor: 2335/Pdt.G/2015/PA.Krskhulu tersebut bila dihubungkan perkara a quo yang notabenenya adalahgugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karena putusanpengadilan sebagaimana ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, maka berbedadengan pengertian khulu sebagaimana dimaksud oleh Tergugat denganpermintaan iwadl sejumlah uang kepada Penggugat dengan alasanperceraian tersebut bukan atas inisiatif / kehendak Tergugat, makapermintaan

Tergugat tersebut bukanlah dikatagorikan khulu sebagaimanayang dimaksud oleh Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Tergugat tidak beralasan hukum dankarenanya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, Sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dua kali dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009, maka biayaperkara