Ditemukan 4798 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 472/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sinring bin Battuo) terhadap Penggugat (Sitti Nadirah binti Abd.
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0316/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siswadi Muchtar Karre), terhadap Penggugat (Nadirah binti Soddi); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Agustus 2013 — HASNAH M VS MASITA binti H. NONTJI
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu Terlawan , Il/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu Turut Terlawan I, Il, Ill, IV, V, Vl dan VII/Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknyaatas dalildalil:1.2.Bahwa Pelawan adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Nadirah
;Bahwa almarhumah Nadirah disamping meninggalkan ahil waris yakniPelawan juga meninggalkan tanah warisan yang terletak di Jalan TerongNomor 2 Makassar berdasarkan Surat Wasiat Istimewa Nomor 21dihadapan Notaris Sitske Limoa tertanggal 2 Oktober 1992;Bahwa dalam Surat Wasiat Istimewa Nomor 21 di hadapan Notaris SitskeLimoa tertanggal 2 Oktober 1992 almarhumah Nadirah memperoleh 1/3(sepertiga) bahagian dari sebidang tanah Hak Milik Nomor 33/Wajo Baruseluas 490 m?
PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pdt.G/2006/PN.Mks., tanggal 28 September 2006;Dalam Tuntutan:Dalam Pokok Perkara:Pada point 3 sebelumnya berbunyi: Menyatakan Pelawan adalah salah abhliwaris yang sah dari almarhum Nadirah;3.
Menyatakan Pelawan adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Nadirah;4.
Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam menilai alat bukti yang diajukanbaik oleh Pelawan maupun Terlawan ;Bahwa dalam membuktikan hak kepemilikan objek perkara, PemohonKasasi telah mengajukan bukti akta otentik berupa 1 (satu) eksemplar SuratWasiat Istimewa (Legaat) Nomor 21, tertanggal 2 Oktober 1992, yang salahsatunya adalah Nadirah (dimana Hasnah adalah pewaris Nadirah);Bahwa untuk membuktikan bahwa Terlawan tidak memiliki hak atas hartapeninggalan H.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 18/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 22 Februari 2011 — MUHAMMAD SYUAEB K BIN KAMALUNGGENG. DKK
15 — 5
15 — 5
Nadirah binti Kamalunggeng (meninggal tahun 1980) semasa hidupnyamenikah dengan Drs. H. A.Mut'hi Bandung dengan dikaruniai 7 orang anakmasingmasing :e Ahmad Supri Ba bin Drs. H. A.Mut'hi Bandunge St. Sulfah SH binti Drs. H. A.Mut'hi Bandunge Yusran SE bin Drs. H. A.Mut'hi Bandunge Ir. Musfira binti Drs. H. A.Mut'hi Bandunge Sri Surya SE M.Ad binti Drs. H. A.Mut'hi Bandung Ahmad Lutfi SS bin Drs. H. A.Mut'hi Bandunge Rajawali S. Pd binti Drs. H. A.Mut'hi Bandungb.
Nadirah dengan Muslimin;Bahwa saksi mengetahui almarhumah Hj. Nadirah mempunyai suami yang bernamaDrs. H. Muh. Mut'ih Bandung dan mempunyai anak 6 (enam) orang;Bahwa saksi mengetahui almarhum Muslimin mempunyai istri yang bernama Dra.Wakiah dan mempunyai anak 4 (empat) orang;Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua almarhumah Hj.
Nadirah dengan Muslimin;Bahwa saksi mengetahui almarhumah Hj. Nadirah mempunyai suami yang bernama Drs.H. Muh. Mut'th Bandung dan mempunyai anak 7 (tujuh) orang yang kesemuanya masihhidup;Bahwa saksi mengetahui almarhum Muslimin mempunyai istri yang bernama Dra.Wakiah dan mempunyai anak 4 (empat) orang yang kesemuanya masih hidup;ul PtfsBahwa saksi mengetahui almarhumah Hj.
Nadirah binti Kamalunggeng dengan Muslimin bin Kamalunggeng; Bahwa, kedua orang tua almarhumah Hj. Sitti Hadidjah binti Kamalunggeng(Pewaris) telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, benar almarhumah meninggalkan ahli waris yaitu para Pemohon sebagaisaudara kandung dan kemanakan para Pemohon selaku ahli waris pengganti; Bahwa, benar almarhumah Hj.
Register : 29-09-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 41 / Pdt.G / 2014/ PN. WTP Tanggal 13 Mei 2015 — lel.JUMADI BIN HANI
LAWAN
LEL.TANGAN DKK
52 — 14
52 — 14
Bone,yang batasbatasnya sebagai berikut:e Utara : kebun Nadirah;e = Timur : kebun Hammatang;e Selatan: sawah Penggugat Jumadi;e Barat : kebun Dg.
Bone, yangbatasbatasnya sebagai berikut:e Utara : kebun Nadirah;e = Timur : kebun Hammatang;Selatan: sawah Penggugat Jumadi;Barat : kebun Dg.
Bone, yangbatasbatasnya sebagai berikut:Utara : kebun Nadirah;Timur : kebun Hammatang;11e Selatan: sawah Penggugat Jumadi;e Barat : kebun Dg.
Bone, yangbatasbatasnya sebagai berikut:e Utara : kebun Nadirah;e = Timur : kebun Hammatang;e Selatan: sawah Bacotang;13e Barat : kebun Dg.
Bone,yang batasbatasnya sebagai berikut:e Utara : kebun Nadirah;e = Timur : kebun Hammatang;e Selatan: sawah Bacotang;e Barat : kebun Dg.
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Srg Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Madasik bin Carkim ) dengan Pemohon II (Nadirah binti Abdullah ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.
PENETAPANNomor: 0323/Pdt.P/2019/PA.Srga ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Madasik bin Carkim, umur 69, agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kampung Bayongbong RT.017 RW. 003 DesaLinduk, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Nadirah
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madasik bin Carkim )dengan Pemohon II (Nadirah binti Abdullah ) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang, padatanggal 02 April 1981 ;c. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan PenetapanItsbat Nikah ke KUA Kecamatan Pontang, Kabupaten Serangd.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604122205490001 atas namaMadasik bin Carkim Pemohon dan KTP atas nama Nadirah binti AbdullahPemohon II yang dikeluarkan oleh Kecamatan Pontang Kabupaten Serang,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.
Syafe'l, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanS1 Pekerjaan pensiunan PNSbertempat tinggal di Kampung BayongbongRT.017 RW. 003 Desa Linduk, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang> Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Madasik binCarkim dan Pemohon II bernama Nadirah binti Abdullah ;> Hubungan saksi dengan para Pemohon adalah sebagaiSaudara sepupu ;> Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 02 April 1981 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam ;> Setahu saksi yang menjadi
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Madasik bin Carkim) denganPemohon II (Nadirah binti Abdullah ) yang dilaksanakan pada tanggal 02April 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 hal.Penetapan No: 00014.
Register : 26-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA MARTAPURA Nomor 786/Pdt.G/2023/PA.Mtp Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Nadirah binti Basrani) dengan Tergugat (Maulana Iberahim alias Maulana Ibrahim bin Fadliansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2019 di Desa Mekar, Kecamatan Martapura Timur, Kabupaten Banjar;
- Menjatuhkan talak satu
bain sughra Tergugat (Maulana Iberahim alias Maulana Ibrahim bin Fadliansyah) terhadap Penggugat (Siti Nadirah binti Basrani);
- Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak yang bernama Muhammad Rayhan Ibrahim bin Maulana Iberahim alias Maulana Ibrahim, lahir tanggal 13 April 2020 dibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dan memerintahkan kepada Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak dimaksud;
- Membebankan
Register : 24-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 561/Pdt.P/2022/PA.Mks Tanggal 31 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
5 — 1
Nadirah Usman binti Usman C,sebagai wali dari anak yang bernama Abd. Malik Asad, dan Rasyidatu Marwah Asad;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0214/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Saidina Ali bin Firmandi) terhadap Penggugat (Nadirah binti Padlan syah);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 17-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
SRI WAHYUNI BINTI TUAH
Tergugat:
IRWANDA BIN KASIDAH
35 — 10
SRI WAHYUNI BINTI TUAH
Tergugat:
IRWANDA BIN KASIDAH
35 — 10
Timang GajahHal. 6 dari 11Putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Tkn.Bener Meriah, menikah di Idi Rayeuk kemungkinan takut diketahui isteripertama tersebut; Bahwa saksi Mustafa bin Sang Sang tidak hadir di pernikahantersebut, menyatakan Kasidah bin Keman masih mempunyaiisteripertamanya bernama Nadirah binti Sadikin, mempunyai 2 orang anak lakilaki yang sekarang tinggal di Blok C kecamatan Timang Gajah, BenerMeriah; Bahwa Kasidah bin Keman sudah meninggal dunia 1 Maret 2018karena kecelakaan kerja, Pemohon
pernikahan tersebut menyatakan wali nikah adalahayah kandung Pemohon, dan menyatakan bahwa Kasidah bin Keman ketikamenikah tersebut masih mempunyai isterinya dan (2 orang anak) yanghingga kini masih hidup dan tinggal di blok C kecamatan Timang Gajah,kabupaten Bener Meriah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Mustafa bin Sang Sang tidakhadir ketika Pemohon menikah dengan Kasidah bin Keman di Idi Rayeuk,saksi menerangkan bahwa Kasidah bin Keman mempunyai isteri yang masihhidup dan belum bercerai yaitu Nadirah
Lagipula ternyata telahterbukti di persidangan Pemohon ingin membohongi/penyelundupan hukumtentang Kasidah bin Keman sebagai duda meninggal isteri, padahal ianyabukan duda karena isterinya Nadirah binti Sadikin masih hidup, mempunyaidua orang anak lakilaki dan tinggal hingga sekarang di Blok C kecamatanTimang Gajah Bener Meriah, dan saat Kasidah bin Keman meninggal duniapada bulan Maret 2018 dikebumikan di kediaman isterinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 9 jo Pasal 3 ayat(
2) dan Pasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 56 KompilasiHukum Islam, seorang yang masih terikat perkwinan dengan orang lain tidakdapat kawin lagi (poligami), kecuali setelah memperoleh izin dari PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iyah), dihubungkan dengan pengakuan Pemohondan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Kasidah bin Kemanmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Nadirah binti Sadikin,tercatat di KUA ternyata belum meninggal dan belum bercerai denganKasidah bin Keman, selain
Keman, dengandemikian pada diri Kasidah bin Keman terdapat halangan hukum yaitu masihHal. 9 dari 11Putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/MS.Tkn.terikat perkawinan dengan wanita lain dan tidak ada izin poligami dariPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon denganKasidah bin Keman yang dilaksanakan pada tanggal 9 April 1992 dikampung Calok Geulima, kecamatan Idi Rayeuk, kabupaten Aceh Timurterbukti Kasidah bin Keman masih terikat tali perkawinan dengan wanita lain(Nadirah
Register : 12-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 79
138 — 79
Bahwa seharusnya Penggugat sebagai anak pertama lebih bijakmenanggapi tindakan hukum Tergugat yang melakukan upayasomasi pengosongan rumah terhadap Nadirah, A.Md, Kep BintiNurdin sebagai upaya hukum Tergugat mempertahankan hakkeperdataannya dari tindakan sepihak Nadirah, A.Md, Kep BintiNurdin yang menempati sebidang tanah dan bangunan rumahtersebut tanpa seizin Tergugat I.8.
Namun yang menjadipertanyaan kemudian adalah ada maksud apa Nadirah, A.Md, Kepbinti Nurdin tinggal menetap di rumah tersebut sedangkan diketahuiNadirah, A.Md, Kep binti Nurdin mempunyai rumah pribadi diBulukumba dan masih memiliki tanggung jawab keluarga terhadapsuami dan anakanaknya;5.2. Tanggapan terhadap dalil replik angka 5.2.
Fotokopi Surat Kuasa Substitusi tanggal 28 Februari 2020 yang dibuatoleh Nadirah, Hasmawati, Ihwan kepada M.
Hatijan semasa tuanya tidak pikun atau kurang ingatan, Hj.Hatijah eninggal dunia karena sudah tua, sedangkan 1 orang saksi yangbernama Nadirah binti Nurdin = menerangkan bahwa Hj. Hatijah setelahditinggal meninggal suaminya mengalami sering lupa ; Bahwa saksi Darmiah binti Rabi, Sulaiha Rajab binti Rajab tidakmengetahui adanya harta lain yang ditinggalkan oleh Hj.
Hatijah dan H.Nurdin, sedangkan saksi Nadirah binti Nurdin dan Suhardi bin Abd.Rahim mengetahui bahwa ada harta lain yang ditinggalkan oleh H. Nurdindan Hj. Hatiijjah, yaitu harta yang dikuasai Naimah binti Nurdin namunbelum jelas bagiannya untuk ahli warisnya ;Hal. 82 dari 89 Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.BIk3. Pemberi hibah dewasa ;Menimbang, bahwa hal pemberian hibah yang dilakukan Hj.
Register : 15-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 6/Pdt.P/2022/PN TNR Tanggal 1 Maret 2022 — Pemohon:
HARTATI
22 — 6
HARTATI
22 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu:
- Datu Indra Wardani Irawan, jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Berau tanggal 25 Oktober 2005;
- Nadirah Laila Irawan, jenis kelamin Perempuan, lahir di Berau tanggal 13 Juni 2011;
- Datu Ibnu Zhaesar Irawan, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Berau tanggal 11 Juni 2013;
- Memberikan
izin kepada Pemohon untuk menjual 1 (satu) bidang tanah sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 135/ Kelurahan Gunung Panjang seluas 416 (empat ratus enam belas) meter persegi, terletak di Kelurahan Gunung Panjang Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur atas nama Hartati, Nadia Wahdaniah Irawan, Datu Indra Wardania Irawan, Nadirah Laila Irawan, Datu Ibnu Zhaesar Irawan;
- Menetapkan Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yaitu bernama
Register : 01-11-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PA Belopa Nomor 581/Pdt.G/2022/PA.Blp Tanggal 9 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Jamsir alias Tamsir bin Lamini), terhadap penggugat, (Nadirah binti Saboi);
- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620000,00( enam ratus duapuluh ribu rupiah
Register : 01-09-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA MAMUJU Nomor 283/Pdt.G/2023/PA. Mmj Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hary Suryanto bin Surifto) terhadapPenggugat (Nadirah binti Abd.Kadir);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 13-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA ENREKANG Nomor 114/Pdt.G/2024/PA.Ek Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sulaeman bin Lauga) terhadap Penggugat (Nadirah binti Mattang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)
Register : 23-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Jawad yang dibuat oleh Nadirah binti H.
Gaffar, Suriana, Junaedah, Zubaedah, Nadirah,Nurfiah dan Abd.
Gaffar, Suriana, Junaedah, Zubaedah, Nadirah,Nurfiah dan Abd. Jabbar;Bahwa saudara Pemohon bernama Zubaedah telah meninggal dunia;Bahwa suami almarhumah Zubaedah telah meninggal dunia;Bahwa suami almarhumah Zubaedah lebih dulu meninggal dunia daripadaZubaedah;Bahwa almarhumah Zubaedah dan suaminya meninggal dunia karena sakit;Bahwa almarhumah Zubaedah semasa hidupnya hanya 1 kali menikah begitujuga Suaminya yang bernama Amir;halaman 7 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.
Sidrapsyarat sebagai alat bukti sehingga buktibukti tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan asli silsilan keluarga Amir, S.Pdyang dibuat oleh Nadirah biti H. Abd. Jawad dan diketahui oleh Kepala DesaSalobukkang. Bukti dimaksud merupakan akta di bawah tangan karenanyahanya memiliki kekuatan pembuktian permulaan yang masih harus didukungdengan bukti lain.Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan Fotokopi silsilah keluarga H.
Abd.Jawad yang dibuat oleh Nadirah binti H. Abd. Jawad, bermeterai cukup, telahdicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok. Bukti dimaksudmerupakan akta di bawah tangan karenanya hanya memiliki kekuatanpembuktian permulaan yang masih harus didukung dengan bukti lain.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Kartu Keluarga yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu. Bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 18-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA PALOPO Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Plp Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ladoe bin Lahasini) terhadap Penggugat (Nadirah binti Abbas Rante Limbong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 ( enam ratus sepuluhribu rupiah);
Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PID/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — Hj. CADDI binti LAHAJJI
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1463 K/Pid/2016 Bahwa kemudian pada Tahun 2011 saksi Sulkarnain bin Rahman(alm) dan saksi Sapri bin Rahman ( alm) sebagai pihak pertamabersepakat untuk menjual tanah pemberian dari ayah kandungkeduanya tersebut yaitu saudara Rahman (alm) kepada saksi Ansardan saksi Nadirah binti Hasan sebagai pihak kedua dengan hargaRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) denganpembayaran berangsur selama 3 (tiga) kali berdasarkan SuratKeterangan Permufakatan Jual Beli Tanah Nomor 10/DB/I/2011tanggal
Caddibinti Lahajji, tertanggal15 Maret 2011 yang dilaksanakan dirumah Terdakwa dan bukandihadapan Pemerintah Desa Balibo , Kec amatan Kindang ,Kabupaten Bulukumba; Bahwa kemudian perbuatan Terdakwa yang telah menjual tanahyang belum bersertifikat kepada saksi Ambo Enre padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain yaitu saksi Ansar dan saksi Nadirah binti Hasanbaru diketahui pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2016 sekirajam 11.00 WITA pada saat saksi Ambo
Enre masuk ke dalam lokasitanah tersebut dan membangun pondasi rumah sehingga saksiAnsar dan saksi Nadirah binti Hasan merasa keberatan danmelaporkan kejadian tersebut kepada Polres Bulukumba padatanggal 08 Desember 2014 untuk di proses secara hukum;Hal. 3 dari 8 hal.
Negeri Bulukumba padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Bulukumba yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan peraturan hukum tidakditerapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya oleh Judex Facti.Bahwa di dalam fakta persidangan dari fakta persidangan terungkapbahwa Terdakwa telah memiliki niat untuk menguntungkan dirinya sendiridimana dari keterangan saksi korban Nadirah
Namun di lain tempatTerdakwa datang menemui saksi Ambo Enre di rumah saksi Ambo Enre danhendak menjual tanah yang sebagian atau seluruhnya sama yang dibeli olehsaksi Nadirah kepada saksi Ambo Enre dan pada waktu itu saksi Enremengiyakan kalo memang cocok dengan harganya, sehingga pada waktu itusaksi sepakat dengan harga tanah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang diangsur sebanyak 3 (tiga) kali sesuai dengan persetujuan jual beli tanahtersebut yang dikuatkan de ngan kwitansi penerimaan
Register : 29-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
Ramlah binti Pasele
Tergugat:
Normah binti Djohan Tiro
14 — 8
Ramlah binti Pasele
Tergugat:
Normah binti Djohan Tiro
14 — 8
Nadirah Basir,S.H, M.H dan Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H, M.H masingmsing sebagaihakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Hj.Hartinah, S.H, M.H sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis.Drs. Hj. Nadirah Basir, S.H, M.H. Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H.M.H.Drs.H.M. Ridwan Palla, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
Nadirah Basir,S.H, M.H dan Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H, M.H masingmsing sebagaihakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Hj.Hartinah, S.H, M.H sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis.Drs. Hj. Nadirah Basir, S.H,M.H. Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H. M.H.Drs.H.M. Ridwan Palla, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1621/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 29 Maret 2012 —
8 — 1
8 — 1
NADIRAH, yang masih tetangga Penggugat danTergugat hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat setiap malam pulangkerumah wanita tersebut sehingga Tergugat sudah melupakan kewajibannya sebagai seorangsuami yang kepada Penggugat maupun anaknya dan Tergugat sering marahmarah bahkanmemukul kepada Penggugat sehingga sulit membina rumah tangga yang baik dan bahagiasebagaimana tujuan perkawiman ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi
NADIRAH, yang masih tetangga Penggugat danTergugat hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat setiap malam pulangkerumah wanita tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi berdekatan dengantempat tinggal mereka;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;Bahwa selama berpisah tempat
NADIRAH, yang masih tetangga Penggugat dan Tergugathal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat setiap malam pulang kerumahwanita tersebut; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi berdekatan dengantempat tinggal mereka; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi
NADIRAH, yang masih tetangga Penggugat dan Tergugat hal ini diketahuisendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat setiap malam pulang kerumah wanita tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;Bahwa para saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang,
NADIRAH, yang masihtetangga Penggugat dan Tergugat hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat setiapmalam pulang kerumah wanita tersebut sehingga Tergugat sudah melupakan kewajibannyasebagai seorang suami yang kepada Penggugat maupun anaknya dan Tergugat sering marahmarah bahkan memukul kepada Penggugat sehingga sulit membina rumah tangga yang baik danbahagia sebagaimana tujuan perkawiman;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan memberi petunjukbahwa Tergugat tidak