maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohonan adalah mengajukan IsbatNikah bagi masyarakat Indonesia beragama Islam, yang merupakan bagian daribidang Perkawinan, maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya permnikahan

bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon dihubungkandengan bukti P1 sampai Pemohon P6 dan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 1921965 di wilayah Kecamatan Ciampea Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan almarhum SUAMI;e bahwa yang menjadi wali nikah dalam permnikahan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2 tahunSelama permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Lebih kurang sejak 10 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

SAKSI I, di atas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugat,namun tidak mempunyai hubungan keluarga maupun kerja dengankeduanya;Bahwa saksi menghadiri permnikahan penggugat dengan tergugatyang dilaksanakan di KUA Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamistanggal 03 Mei 1981;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis dan tidak pernahpindah ke tempat lain;Bahwa benar rumah tangga penggugat

pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 03 Desember 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3289/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Maret 1984, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 240/10/I1/1984 tanggal 10 Maret 1984Bahwa setelah permnikahan

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah permnikahan antara Pemohon I ( PEMOHON I) dengan PemohonII ( PEMOHON ID yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember pada tanggal 1 Januari 2009;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp 31.000, (Tiga Puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 16 Mei2012 M bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah permnikahan antara Pemohon I ( PEMOHON I) dengan PemohonII ( PEMOHON ID yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember pada tanggal 04 September 2004;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp 31.000, (Tiga Puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 16 Mei2012 M bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil

berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 24 Juli 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2302/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 762/07/VIII/2007 tanggal 03 September 2007Bahwa setelah permnikahan

Bahwa oleh karena penggugat tidak mau mencintai tergugat, dan antara tergugat dan penggugat tidakpernah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri.untuk itu tergugat memintakepada penggugat supaya tergugat mengembalikan uang naik tergugat secara utuh dan sekaligussejumlah/sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa sebelum permnikahan (perkawinan) penggugat dan tergugat dilangsungkan, maka terlebihdahuludiadakan mammanumanu dan pelamaran, dalam pelamaran itu pihak penggugat

kepastian hukumpernikahan tersebut, maka yang bersangkutan harus mencatatkan pada instansiyang ditunjuk, sesuai maksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.Menimbang, bahwa perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis NabiSAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :Artinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adilMenimbang, bahwa doktrin ulama dalam kitab lPanatul Thaalibin Juz IVhalaman 254 yang artinya pengakuan permnikahan

dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; 2222Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon; ~ Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 05 April 2012, di bawah Register Nomor: 213/Pdt.P/2012/PN.Ung. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan permnikahan

pokoknya sebagai berikut :Saksi SUKANI, 55 Tahun, Jenis kelamin perempuan, Agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat diCemorokandang RT.005 RW.004, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Istri Pemohon karena Saksi adalah IbuPemohon I / Ibu Mertua Pemohon I;e Bahwa Pemohon adalah Anak Pertama dari 5 Orang anak Saksi ; Bahwa saksi mengetahui Para Para Pemohon telah menikah dan dikaruniai 6 Oranganak ; Bahwa Saksi lupa tahun berapa Para Pemohon menikah ;e Bahwa waktu permnikahan

Menyatakan sah permnikahan antara Pemohon I ( TASAM BIN ALNASIK)dengan Pemohon II ( USIH BINTI SALHARI) yang dilaksanakan pada tanggal30 Desember 1957 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SiturajaKabupaten Sumedang ;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.221.000, ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa setelah permnikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa X Kecamatan XX Kabupaten Purbalingga selama 3 tahun 4bulan. Selama permikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri ( Ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT , umur 4 tahun, 5 bulan, yang sekarang ikutPenggugatdan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;4.

Bahwa sejak awal pemikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis dan membahagiakan sebagaimana layaknyasuami istri, namun setelah usia permnikahan berjalan 4 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah factor kekurangan ekonomi dimana Tergugat kalaudimintai uang oleh Penggugat selalu dijawab tidak ada, namun masih bisadipertahankan pernikahannya;5.

Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan permnikahan

bawahsumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan permnikahan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permnikahan dengan EKORUSMANTO pada tanggal 07 APRIL 2004 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN BAWEN, KABUPATENSEMARANG sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/6/IV/2004,tertanggal 07 APRIL 20042. Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 1 bernamaADITYA PUTRA SUSANTO, jenis kelamin LAKILAKI, lahir di KABUPATENSEMARANG pada tanggal 26 JUNI 20073.

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 2 April 2009 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah Nomor : 948/Pdt.G/ 2009/PA.Sby. tanggal 2 April 2009 Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah sah sesuai denganbukti Kutipan Akta Nikah yang tercatat di Kantor Urusan Agama Sawahan Surabayadengan Nomor: XXXX tanggal 29 Desember 1990. e Bahwa pada awal permnikahan

Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah pernikahan Penggugat danTergugat ternyata ulah Tergugat tetap tidak berubah bahkan nafkahpunTergugat tidakpernah membari sama sekali sejak awal permnikahan