Ditemukan 645 data
85 — 31
Pekerjaan pemecahan kepala pancangsebagian yang dikerjakan secara manual,item pekerjaan ini belum terdapat uraianitem pembayaran kontrak namun pekerjaanini secara teknis harus dikerjakan untukmemungkinkan pekerjaan pondasi pancangdilaksanakan Bahwa dengan berjalannya waktu dalam penyelesaian pekerjaantersebut, ternyata dilapangan Penggugat menemukan beberapakendala, S@perti : ~=
20 — 4
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 26 April 2013Gam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWormor : 1005/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 26 April 2013, telah mengajukan Permohonans=perti yang
26 — 6
Jloloaop 1 5 LVSl .woa8aArti nya : Barang siapa menggantungkan Talak nya denganses uatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdiseba bkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaucapan ; Meni mbang, bahwa tern yata Penggugatber sedia me nbayar uang iwadl Rp. 10.000. seba gaisarat jatuhnya tal ak satu KhulI Tergugat kepada Penggugat,maka berdasarkan perti mbangan perti mbangan tersebut,gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Bawean Cq MajelisHakim nenjatuhkan tal ak satu khulI Tergugat (TERGUGAT
14 — 2
....s000 PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013cam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWomor : 677/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013, telah mengajukan PermohonanS@perti
15 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 05 April 2013tam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWormor : 721/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 05 April 2013, telah mengajukan PermohonanS@perti yang
8 — 6
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
14 — 2
PEMOHON;PWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Tigh membeca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;etait memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;eit mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWeremGeng. bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 14 Maretiar tear Gidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWormer 443/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 14 Maret 2013, telah mengajukanS@perti yeng tertera pada Permohonan Pemohon
26 — 5
mbangkan; me ee eee Meni nbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan MKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulit tercapai dalam rumph tangga Penggugat danTergugat 5 Meni nbang, bahwaberdasarkan perti
mbangan perti mbangansebagai manatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat telah benar benar pecah, sehinggakarenanya cukup alasan bagi Hakim untuk dapat nenjatuhkantalak satu) Bain Sughro Tergugat TERGUGAT ASLI terhadapPenggugat PENGGUGAT ASLI , oleh karena telah sesuai denganketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f), undangundang nonor 1 tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo.
14 — 3
Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/3 Februari 1981 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Perti Swadaya Gang Bersama Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai Kodya Medan Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
PUTUSANNomor 150/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMRIZAL TANJUNGTempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir :35 Tahun/3 Februari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Perti Swadaya Gang Bersama Kelurahan BinjaiKecamatan Medan Denai Kodya MedanAgama
8 — 0
Tergugat sejak pergi bulan September2008 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Indonesia ; 7~7777777 77777755Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPULUSAN F FrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
12 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013Gam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWomor : 698/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013, telah mengajukan PermohonanS@perti yang
28 — 12
tanggal 01 Pebruari 2012, Nomor : 131/Pdt.G/2011/PN.Bdg. sehingga tidak gerludipertimbangkan lagi ditingkat banding, maka Pengadilan Tinggi dapat m danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam =e hukumnya telahSmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua erta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap coe m pula dalam putusanditingkat banding maka pertimbanganpertimbangan m tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar didalam perti
31 — 13
SAKSI 2 telah nenberikanketer angan dan bersumpah menurut agam Islam secaramateriil dan forml telah nenenuhi ketentuanpenmbuktian, selanjutn ya akan Majelis perti nbangkankete rangan bukti bukti ters ebut sebagaimmna perti mbanganberikut ; Meni nbang,bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdi kuat kandengan bukti P.1 yang merupakan bukti akta outentik dandikuat kan dengan keterangan saksi saksi di pers idangan,maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat
12 — 2
sebagai ...PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 26 April 2013Gam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWomor : 1040/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 26 April 2013, telah mengajukan Permohonans@perti
11 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 April 2013Gam telsh didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWormor 682/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 04 April 2013, telah mengajukan PermohonanS@perti yang
28 — 4
keteran gan saksi saksi tersebut dalamperkara a quo dapat dipertimbangkan sebagai dasar nenutusperkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi PennhonI dan PenohonII tersebut dapat dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa benarpada tanggal 18Agustus 2006, telah terjadi perkawinan yang sah antara PemohonI dengan Penwhon II diKUALA LUMPUR MALASYTA, perkawinan mana telah menenuhi unsurunsur syarat dan rukun nikah didalam hukum perkawinan islamMeni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Jo,1d sSyoria guydoaArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni mbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Per nmphonanPenovhon I dan II agar perkawinannya dinyatakan sah , patutuntuk dapatdikabulkan; oe ee eee Meni mbang bahwa setiapperkawinan bagi warga Negara Republik Indonesaiharus
7 — 0
dimana Tergugat sekarangberada, karena sejak pergi sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya denganjJelas di IndoneS1@ j 95335 St tS StMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraKESSEL BmTENTANG PERTI
8 — 0
untuk saat inidihitung sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 KHI,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut'ah dan nafkah iddah kepada bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon termasuk dalamkategori nuzus, maka Termohon tidak berhak mendapatkannafkah iddah dari Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
17 — 2
PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 26 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterNomor : 1014/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 26 April 2013, telah mengajukan Permohonans@perti yang
15 — 4
Bahwa setahu saksi antara nereka berdua sudah sulit unt uk dirukunkan lagi ;Meni nbang, bahwa keterangan para saksi tersebut datas, Penggugat menyatakanne neri na dan tidak keberat an; Meni nbang, bahvwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak nengajukanketerangan dan alat bukti selanjutnya nohon put usan;Meni nbang, bahva keteranganketerangan selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapersidangan dan untuk me npersingkat uratan dianggap telah ter mat dan nenjadi bagian dariput usan i ni;PERTI
fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan Penggugat sudah sulit untuk d rukunkan nerupakan fakta yang ne nberikan criPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, serta Penggugat denganTer gugat sudah tidak ada harapanlagi untuk bisa rukun kenbalk karena Tergugat telah neni kahlag dantelah ne mpunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti