Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto / gambaran saat setelah jatuhnya pesawat Helly jenis Bell 412 Noreg HA 5105 pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 sekira pukul 10.30 WIT di jurang samping kanan (dari arah masuk) Landasan Mapenduma. b. 3 (tiga) lembar Sprin Pangdam XVII/Cendrawasih No : Sprin/1080/IV/2011 tanggal 25 April 2011. c. 5 (lima) lembar Sprin Danpus Penerbad Nomor : Sprin/1166/IV/2011 tanggal 14 April 2011.

h. 1 (satu) lembar Surat Perintah tentang pemeriksaan kasus penyalahgunaan wewenang dalam melakukan penerbangan Pesawat Helly Bell 412 dari Timika-Mapenduma untuk mengangkut masyarakat sipil clan jatuh pada tanggal 16 Mei 2011sekira pukul 11.00 Wit dengan Nomor : Sprint/130N/2011 tanggal 20 Mei 2011. i. Fotocopy Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 11-K/PMT.III/AD/V/2012 tanggal 11 Oktober 2012 an Mayor Cpn Anggoro Priyantono. j.

utama , tindakan Terdakwa I tersebut berhasilmenghentikan laju putaran pesawat dan pesawat mendaratdarurat di dataran sebelah bawah kiri landasan.

Bahwa Terdakwa 1 menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Bahwa Terdakwa menyatakan pada saat pesawat terhempasTerdakwa 1 tidak melakukan perubahan pada control pesawat sambilmenunggu reaksi pesawat selanjutnya.

Kemudian Terdakwa 2berteriak Cut Engine...Cut Engine... untuk mematikanmesin pesawat dan mencegah pesawat meledak dan terbakar.Kemudian Terdakwa mematikan mesin pesawat, Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 dan Saksi 1 untuk keluar terlebihdahulu agar segera mengevakuasi penumpang keluar danmenjauh dari pesawat.

/kencang, namun TerdakwaI mencobamengendalikan pesawat dengan menambah daya angkat,akan tetapi pesawat Helly tidak mampu menahan anginhingga akhirnya pesawat Helly terhempas ke tanah danterlempar ke jurang, dan ketika berada di jurang TerdakwaI tetap berusaha mengendalikan pesawat Helly, akan tetapipesawat berputar kearah kanan hingga akhirnya balingbaling membentur tebing kiri pesawat dan pesawat olengdengan posisi kepala di atas dan ekor di bawah, kemudianterperosok di tebing dengan posisi miring

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XII tahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 14 Mei 2014 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota Tahunan Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yang dibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.

S.H. tanggal 10 juli 2015 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses server tertanggal 26 Juni 2015; 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus dan pengawas

Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) Nomor : 05/SK/KOAPGI/II/2015 tanggal 18 Februari 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Akta perubahan anggaran dasar koperasi serba Usaha (KSU) Awak Kabin Garuda Indonesia (KOKSGI) tanggal 29 Agustus 2001; 1 (satu) Exp fotocopy anggaran Rumah tangga Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) tanggal 25 April 2012; 1 (satu) Exp fotocopy Surat Deputi Bidang Kelembagaan Koperasi dan UKM Nomor : 543/Dep.1/VII/2015 Tanggal

Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan) Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (dua

) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi dengan Lintasarta 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (satu) Lembar Fotocopy Salinan Buku Tama data center dan Fomulir Ijin Masuk dan Bekerja di Data Center

S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses servertertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI)

Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWOke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Centerdari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima BarangData

S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XiIlltahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 28 Mei 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28Mei 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan aksesserver tertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI

Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak PesawatGaruda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan)Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADIPRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIltahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 14 Mei 2014> 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota TahunanKoperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yangdibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.

Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

/DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

latin memperoleh sertifikasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara FAA dan JAA, diantaranya pabrikpesawat yang sudah berpengalaman (pabrik peswat), rangka pesawat yanghandal, instrument depannya, mesin pesawat ekonomis dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik

dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik dan terbang menurun,untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalu naik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut, untuk kominaksi nafigasipesawat, control terbang, alat pembantu daya angkat pesawat

Training untuk pesawat latihsayap tetap dan 4).

ES sebagai perusahaan yang kredibel dalam pengadaan pesawat, sehinggapermohonan pembiayaan PT.

IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

ES telah dilakukan penilaian makaTerdakwa Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran dan Athouf Ibnu Tamaselaku Pemimpin Group Syariah Bank DKI bertemu dengan Saksi Banu Anwaridi Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan Kunjungan Setempattanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Hendro Wiratmoko bukanlahahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Hendro Wiratmoko tersebuttelah

., dengan status pesawat tersebutdisewa dari Frontline Investment Ltd sesuai Aircraft DryLease Agreement, sehingga secara yuridis pesawat ATR42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

carter pesawat di Conoco Philip dan PT.INCO, karenaantara PT.IAT dengan Conoco Philips dan PT.

Bahwa, TERGUGAT minta kepada PENGGUGAT untuk: (i) melakukanmodifikasi guna meningkatkan kemampuan Pesawat (Upgrade) denganmemodifikasi Pesawat dan memasang peralatan yang unik pada Pesawatyaitu. peralatan navigasi jenis Garmin G600 serta (ii) melakukanpengecatan pada Pesawat sesuai desain dan warna cat yang diinginkanTERGUGAT .

Sewa Pesawat (Aircraft Lease Agreement).

Mengembalikan Pesawat; dan (iv). Menanggungbiayabiaya yang timbul. Kemudian tanggal 09 Maret 2015 PENGGUGATtelah menulis surat kepada TERGUGAT tentang pemberitahuanPemutusan Sewa Pesawat (Notice of Lease Termination MSN518) danmemerintahkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Pesawat danmenempatkan Pesawat dilokasi yang ditentukan kemudian (dalam hal iniPENGGUGAT minta Pesawat ditempatkan di hanggar PT Merpati Airline diSurabaya), namun hal ini tidak dihiraukan TERGUGAT I.

dan Komponen Pesawat, yang kemudianTERGUGAT Il memasang Police Line pada Pesawat milik PENGGUGATyang sudah tidak ada Mesinmesin, Balingbaling dan komponennya karenatelah dicopot dan di pretelin TERGUGAT I.

Mesinmesin, Balingbaling, Komponen Pesawat milik PENGGUGATyang dipasang di pesawat TERGUGAT agar segera dilepas daripesawat TERGUGAT dan ditempatkan dibawah pengawasanTERGUGAT Il.b.

JOVIAL AIR CARGO sebagaiEMPU (Ekspedisi Muatan Pesawat Udara) dan melakukan cek fisikHal. 2 dari 31 hal. Put.

seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat Cargo/barang kiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSECyang bertugas di lokasi lambung pesawat dan pihak AVSEC menyerahkanCargo/barang kiriman kepada loading Master dengan dasar data CargoManifes dan Cargo/barang kiriman diantar ke lokasi tujuan oleh pesawatudara:Bahwa dalam pengiriman Cargo/barang kiriman, bagian CargoGround Handling PT.

JOVIALAIR CARGO, yang ditarik oleh Terdakwa AINOER ROFIQ selaku operatorBTT (Bigest Toing Traktor) untuk dibawa menuju ke pesawat udara yangberada di apron di terminal 2 Bandara Juanda Surabaya yaitu keretabarang / gerobak ke1 dan ke2 dibawa menuju ke pesawat GA631 tujuanUjung Pandang sedangkan kereta barang / gerobak ke3 dan ke4 dibawamenuju ke pesawat GA303 tujuan Jakarta namun setelah sampai di tempattujuan, kereta barang / gerobak yang memuat Cargo/barang kiriman dari PT.JOVIAL AIR CARGO tersebut

No.1162 K/Pid/2016Cargo/barang kiriman yang siap untuk dilakukan pengiriman denganmenggunakan sarana transportasi pesawat udara) selanjutnya Cargo/barangkiriman dipindahkan ke gerobak dengan diawasi oleh petugas dari GroundHandling dan diserah terimakan kepada bagian AVSEC guna dilakukanpengamanan dan pengawalan kemudian Cargo/barang kiriman tersebutditarik oleh seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat

dan pengawalan kemudian Cargo/barang kiriman tersebutditarik oleh seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat Cargo/barang kiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSECHal. 20 dari 31 hal.

Bahwa Tergugat adalah scbuah pcrusahaan yang bergcrak dibidang pengangkutanudara yang didirikan berdasarkan Hukum di Indonesia ;3. apat lagi melaksanakan pekerjaan sebagai pengawas produksi untuk pakaian wanitauntukBahwa pada tanggal 30 Nopember 2004, Penggugat melakukan perjalanan ke Solodengan menggunakan pesawat udara rmilik Tergugat dengan tipc pesawat MD 82scrta nomor pendaftaran pesawat PKLMN dan Nomor penerbangan JT 538(selaniutnya disebut dengan Pesawat);4.

Bahwa akibat dari cedera tersebut Penggugat juga mengalami kehilangan pekerjaan,hal ini dikarenakan atas secera pada kedua kakinya tersebut Penggugat tidak dapat lagimelaksanakan pekerjaan sebagai pengawas produksi untuk pakaian wanita untukBahwapada tanggal 30 Nopember 2004, Penggugat melakukan perjalanan ke Solo denganmenggunakan pesawat udara rmilik Tergugat dengan tipc pesawat MD 82 serta nomorpendaftaran pesawat PKLMN dan Nomor penerbangan JT 538 (selaniutnya disebutdengan Pesawat); wilayah

HAK PENGGUGAT UNTUK MENUNTUT TELAH TERHAPUS ;L.1.1.2.1.3,Bahwa dari uralan Pcnggugat yang tcrscbirf didalam Poslta maupun Pctitumgugatan telah jelas, bahwa gugatan dalam perkara No. 160 ini adalah mengenaituntutan Penggugat atas pembayaran ganti mgi atas cedera tetap yang dlderitaPenggugat selaku salah satu penumpang pesawat JT 538 milik Tergugat(selanjutnya disebut dengan "Pesawat"), terhadap Tergugat sehubungan denganlerjadinya keeelakaan pesawat tersebut di Bandar Udara Adisumarrno, Solo adatangga

HAK PENGGUGAT UNTUK MENUNTUT TELAH TERHAPUS ;Bahwa dari uraian Pcnggugat yang tcrscbut didalam Posita maupun Pctitum gugatan telahjelas, bahwa gugatan dalam perkara No. 160 ini adalah mengenai tuntutan Penggugat ataspembayaran ganti mgi atas cedera tetap yang dlderita Penggugat selaku salah satupenumpang pesawat JT 538 milik Tergugat (selanjutnya disebut dengan '"Pesawat"),terhadap Tergugat sehubungan dengan lerjadinya keeelakaan pesawat tersebut di BandarUdara Adisumarrno, Solo ada tangga!

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2004, Penggugat melakukan perjalanan ke Solodengan menggunakan pesawat udara rmilik Tergugat dengan tipc pesawat MD 82scrta nomor pendaftaran pesawat PKLMN dan Nomor penerbangan JT 538(selaniutnya disebut dengan Pesawat)4.

ES tidak memiliki pengalaman usaha dibidang pengadaan pesawat, PT.

IAT dengantanda registrasi PKTSQ, dengan status pesawat tersebut disewa dariFrontline Investment Ltd sesuai Aircraft Dry Lease Agreement, sehinggasecara yuridis pesawat ATR 42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

ES telah dilakukanpenilaian maka Terdakwa Athouf lonu Tama selaku Pemimpin Group SyariahBank DKI dan Saksi Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran bertemudengan Saksi Banu Anwari di Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500seri 601 berada untuk melakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat (maintenance record) yang terekam dalam LaporanKunjungan Setempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouflbnu Tama bukan ahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Athouflbnu Tama

ES akan membeli dari Phoenix Aircraft Leasing and Sales Pte Ltdberupa 3 unit second hand pesawat ATR 42300 buatan tahun 1992,padahal faktanya hanya 1 unit pesawat yang dibeli;4) Dalam kesimpulan penilaian jaminan dikatakan bahwa Jaminan yangakan diserahkan oleh PT. ES, antara lain adalah: Tagihan piutang lancardari PT. Indonesia Air Transport atas 1 unit pesawat ATR42500, dan 3unit pesawat ATR42300 diikat secara FEO Notariil;Hal. 16 dari 142 hal. Put.

Perjanjian Sewa spesifik Pesawat tanggal 30 Oktober 2009antara PT. Energy Pectrum dengan Gatari Air Service. 1. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42500 PKHNS dengannama pemilik PT. Bank DKI diterbitkan oleh DirektoratKelikan Udara dan pengoperasian Pesawat Udara DirjenPerhubungan Udara Tanggal 01 Februari 2011 2. Sertifikat kelaikan udara standar pesawat ATR 42500PKHNS dengan nama pemilik PT.

Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu

atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.

Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.

Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa

Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.

Asri Blok.E7 No.05 Kec.Batu Aji dan membeli tiket pesawatmelalui Terdakwa RIZKY SETYANUGRAH, apabila konsumen atau sipembeli tiket pesawat melakukan pembayaran terhadap tiket pesawat yangdi beli kKonsumen tersebut, RIZKY SETYANUGRAH harus memberikanKwitansi OR kepada konsumen atau si pembeli tiket sebagai bukti resmipemyaran tiket yang di beli konsumen, namun pada saat konsumen atau sipembeli tiket telah melakukan pembayaran terhadap tiket pesawat yang dibeli konsumen, RIZKY SETYANUGRAH tidak memberikan

2015 tersebutsaksi membeli 1 (safti) tiket pesawat Lion dengan kode booking tiket :YFPCWH atas nama SUTIADI tujuan BATAM ke SURABAYA dengantanggal keberangkatan 17 Juli 2015 dengan harga tiket Rp. 1.110.000 (satujuta seratus sepuluh ribu rupiah), dan 3 (tiga) tiket pesawat Citilink dengankode boking yang saksi tidak ingat lagi, atas nama SUTIADI, SANTI IKA9SARI, DIKA RIZKY RAMADAN tujuan SURABAYA ke BATAM dengantanggal keberangkatan 08 Agustus 2015 dengan harga tiket Rp.2.250.000(dua juta dua ratus

, pertama tama Terdakwamenanyakan tujuan, tanggal dan jenis maskapai (pesawat) yang dikehendaki oleh konsumen atau calon penumpang, apabila konsumen ataucalon penumpang telah menentukan tujuan keberangkatan, tanggalkeberangkatan, jenis pesawat/maskapai dan harga tiket yang akan di belioleh konsumen atau penumpang yang akan di gunakan, Terdakwa akanmemberikan print tiket yang berisi kode boking, nama penumpang, jenismaskapal, tenggal keberangkatan, jam keberangkatan dan jam tiba ditujuan, setelah

Bahwa benar Prosedur yang sebenamya, apabila ada konsumenyang datang membeli tiket pesawat di PT.ARAYA Tour & Travel PerumCitra Pendawa Asri Blok.F7 No.05 Kec.Batu Aji tempat Terdakwa bekeija,pertama tama Terdakwa menanyakan tujuan, tanggal dan jenis maskapai(pesawat) yang di kehendaki oleh konsumen atau calon penumpang, apabilakonsumen atau calon penumpang telah menentukan tujuan keberangkatan,tanggal keberangkatan, jenis pesawat/maskapai dan harga tiket yang akandi beli oleh konsumen atau penumpang

yang dibayar dimuka,namun dalam kenyataannya pesawat telah ditarik terlebin dahulu atau dengankata lain pesawat tidak terbang, karena itu bagaimana ada biaya perawatan danperbaikan pesawat ?

yang dibayar dimuka,namun dalam kenyataannya pesawat telah ditarik terlebih dahulu atau dengankata lain pesawat tidak terbang, karena itu bagaimana ada biaya perawatan danperbaikan pesawat?

seperti mesin pesawat, auxiliary powerunit dan landing gear.

pesawat Lion Air yangmembawa sabusabu kemudian saat pesawat baru turun di BandaraJuanda Surabaya, petugas KPP Bea Cukai Juanda masuk ke pesawatdan meminta kru pesawat untuk memanggil nama terdakwa dan saksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2018/PN SDANasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf kedepan pesawat kemudiandilakukan pemeriksaan KTP dan boarding Pass terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan saksi Nasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf dibawake kantor KPP Bea dan Cukai Juanda untuk dilakukan

NASRUL berada di pintudepan pesawat ternyata ada petugas bea cukai selanjutnya terdakwa danSdr.

NASRUL di panggil melaluimikropon oleh kru pesawat dan terdakwa di suruh menuju ke pintu depanpesawat lalu saat dipintu depan pesawat ternyata ada petugas bea cukaiselanjutnya petugas bea cukai membawa terdakwa dan Sdr.

Bahwa Pesawat Boeing 737200 yang dibeli dari Tergugat tersebut,selambatlambatnya diserahkan 3 (tiga) bulan setelah Perjanjian JualBeli Pesawat tersebut ditandatangani beserta dokumen yang sahatas pesawat tersebut, siap operasional terpasang dalam kondisi baikdan siap pakai;5. Bahwa sesuai dengan kesepakatan dalam Perjanjian Jual BeliPesawat tersebut, Pembayaran dilakukan dengan ketentuan sebagaiberikut :a.

TIDAK BENAR PENGGUGAT ADALAH PEMBELI PESAWATTERBANG BOEING 737200 YANG BERITIKAD Balk.Bahwa tidak benar Penggugat adalah pembeli pesawat terbang boeing737200 yang beritikad baik.

Bahwa dengan disepakati kesepakatan perdamaian perjanjian jual belitanggal 21 April 2014 pesawat boelng 737200 pada tanggal 23 Februari 2015,dimana Penggugat membayar lunas objek perjanjian pesawat boeing 737200dan menerima objek tersebut, serta Tergugat menerima pembayaran sebesarRp. 1.150.000.000, (satu rniliar seratus lima puluh juta).

Terbang Boeing 737200 tertanggal 21 April 2014, Penggugattelah membeli pesawat bekas pakai dari Tergugat PT.

STTKD berkaitan dengan system danfungsi pesawat.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 30 November 2021 Nomor: 119/Pid.Sus/2021/PN Nab, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai status barang bukti, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa Alfons Tipagau Alias Boy Tipagau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan dan Membuat Tidak Dapat Dipakainya Pesawat

1 (satu) unit flashdisk warna putih yang berisikan pembakaran pesawat;

5.2. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Organisasi Papua Merdeka Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat (OPM-TNP-BP) Kodap VIII Intan Jaya tanggal 06 Januari 2021 dan ditandatangani oleh Komando BaliyonMunilogo-Mbiapigu KOPY BAKAR, Staf Operasi Intan Jaya UNDIUS KOGOYA, Komando Pimpinan Lapangan Januarius Sani serta bercap Panglima Komando Nasional Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat Kodap

VIII Intan Jaya;

5.3. 1 (satu) lembar surat pernyataan Yayasan Maf Indonesia tanggal 08 Januari 2021 tentang pembakaran pesawat YMAFI Di Papua;

5.4. 1 (satu) lembar berkas daftar muatan Pesawat Maf dengan nomor DM101671 tanggal 06 Januari 2021, PK-MAX, Pilot LUDVICEK ALEX dari NAB-PGB;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5.5. 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna merah hitam, nomor IMEI 1: 8611285.6.

sdr.Undius Kogoya berkumpul di ujung lapanganterbang sambil menunggu pesawat mendarat.

senjatanya sebanyak 4 kali kearah atas ),kemudian penumpang turun dari pesawat.

pesawat , sementara sdr.Ayon Zaganimengatakan Ini pesawat gereja punya pesawat misionaris, pilot jangandibunuh sehingga terdakwa bersama pasukan lainnya mengelilingi pesawatsambil melakukan tarian waita;Selanjutnya sdr.Undius Kogoya memerintahkan sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani naik ke pesawat menurunkan barangbarang,selanjutnya mengambil tempat duduk da mengeluarkan gabus danmembakar dengan korek api, setelah menyala sdr.Aleks Kobogau dansdr.Ongkase Janampani turun lalu sdr.Ayon Zagani

sambilmenunggu pesawat mendarat.

senjatanya sebanyak 4 kali kearahatas ), kemudian penumpang turun dari pesawat.

investigasiatas kecelakaan pesawat.

terbang sedang meluncur di landasan pacu maupun pada saatterbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah.

Dengan kata lain, flap bertugas untuk mengangkat badan pesawat,sementara mesin berfungsi untuk mendorong pesawat ke depan.

Dengan demikian, adalah suatu kekeliruan besar apabila ParaPenggugat mendalihkan bahwa Pesawat jatun karena ada permasalahanpada mesin Pesawat karena faktanya adalah mesin Pesawat berfungsisempurna64dimana Pesawat dapat maju dan meluncur dengan kecepatan yangseharusnya.80.

udara bertanggung jawabterhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yang diakibatkan olehpengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udara ataujatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.4.

Bahwa setelah mesin dimatikan dan dilakukan pengecekan pesawat ditemukan kerusakan padapropeller kanan dan kiri terkoyak, sehingga pesawat tidak bisa terbang.12.

Pesawat dipaksakan berbalik arah menuju areal parkir mengakibatkan propelermenerobos beberapa pohon minyak kayu puth.5. Bahwa setelah pesawat parkir di apron dan mengevakuasi penumpang sipil, mesin pesawat masihdalam kondisi hidup, Saksi dan petugas lapter mengisyaratkan kepada pilot untuk mematikan mesin pesawat,namun pilottidak mau dan mengisyaratkan langsung terbang ke Ambon.

wind)dengan kekuatan 12 knot hingga pesawat keluar landasan 510 meter menerobos pohon kayu putih, danselanjutnya Terdakwa mengarahkan pesawat hingga pesawat dapat diparkirkan di Avron Bandara Namlea danselanjutnya menurunkan penumpang lalu mengecek kondisi pesawat.20.

dan mengecek kondisi pesawat.15.

diground dan menjadi juru parkir pada saat pesawat mendarat.8.

Bahwa benar Penggugat pada tanggal 16 September 2013, adalahPenumpang pesawat Garuda Indonesia yang boarding dari Bandara SultanHasanudin Makasar pukul 17.30 (Waktu Indonesia Tengah);2. Bahwa benar setelah seluruh penumpang naik ke pesawat GarudaIndonesia dan duduk pada kursi penumpang, sesuai dengan nomor kursiHalaman 1 dari 22 hal. Put.

Nomor 2506 K/Pdt/2015yang telah ditentukan, maka seperti biasanya crew pesawat GarudaIndonesia melakukan tugasnya menghitung jumlah penumpang;Bahwa benar fakta hukumnya selang 30 menit kKemudian ada pengumumandari crew pesawat Garuda Indonesia yang mengatakan bahwa pesawatbelum bisa diterbangkan di karenakan masih ada penumpang transit daripapua belum naik ke pesawat Garuda Indonesia (padahal) sudah ditungguselama 45 (empat puluh lima) menit;Bahwa benar setelah Penggugat menunggu selama 45 menit,

saat sekitar15 menit kemudian Penggugat mendengar lagi pengumuman dikarenakanalasan aturan dan keselamatan penumpang, maka seluruh penumpangdisuruh turun dengan membawa semua barang bagasi atas keluar pesawat,dan sejauh hal tersebut Penggugat dan penumpang lainnya dapat mengerti;Bahwa benar setelah 30 menit proses penurunan Penggugat danpenumpang lainnya dari dalam pesawat dengan alasan pengecekan bagasiatas, selanjutnya Penggugat dan penumpang lainnya diperintahkan kembaliuntuk menaiki pesawat

Maka atas kejadian tersebutbeberapa penumpang menjadi protes dan sekaligus merasa tidak nyamantermasuk Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa benar Penggugat selanjutnya berinisiatif memastikan dan bertanyakepada crew pesawat Garuda Indonesia, dan crew pesawat GarudaIndonesia mengatakan bahwa ada penumpang yang transit dari Papua tidakkembali ke pesawat di tengarai turun di Makassar dan tidak lanjut ke Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat dan penumpang lainnya terheranheran dan akhirnya di

Selanjutnya pramugari pesawat Garuda Indonesia berkata bahwa adakelebihnan penumpang dalam pesawat (manifest tidak sesuai dengan jumlahpenumpang), dan mendengar penjelasan tersebut secara refleks Penggugatmelakukan protes, dan menyampaikan bahwa kejadian tersebut sudahterulang kembali seperti kejadian 2 (dua) minggu sebelumnya, namunperbedaannya kejadian yang terakhir ini justru penumpang yang lebihmenjadi alasan tertundanya keberangkatan pesawat ke Jakarta;Bahwa sesudah adanya perdebatan Penggugat

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2013 antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menanda tangani Perjanjian Charter Pesawat Udara(Aircraft Charter Agreement dated 03 December 2013), dimana Tergugatmencharter/menyewa pesawat udara milik Penggugat untuk mengangkuttamutamu Tergugat dari Denpasar (DPS) Bali ke Bandar UdaraMaranggo (MRG) Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi, Provinsi SulawesiTenggara, dan sebaliknya;Bahwa dalam Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft CharterAgreement dated 03 December 2013) ini telah

diatur dan disepakati antaraPenggugat dan Tergugat antara lain termasuk dan tidak terbatas pada :Jenis pesawat udara, jumlah seater,Harga Charter,Jangka waktu Perjanjian Charter Pesawat Udara berlaku sampaidengan 31 Desember 2014;Bahwa Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft Charter Agreementdated 03 December 2013) telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatuprjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1320 Kitab UndangundangHukum Perdata.

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGATtersebut, PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak PesawatUdara, teknisi, suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakanpenerbangan pesawat yang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan jugamengajukan Slot Time Flight" kepada Coordinator Slot Time Flight".Sebagai penjelasan S/ot Time Flight adalah alokasi waktu yang diberikanbagi Pesawat untuk menunggu di bandara khususnya pada bandara yangsangat sibuk dimana pesawat tidak dapat terlalu

Bahwa dengan telah disepakatinya Jadwal Penerbangan, Nilai Charter,dantujuan atau destinasi penerbangan dari bandara Denpasar (DPS) ke bandaraMaranggo (MRG), Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi untuk periodepenerbangan charter Tahun 2015, maka, untuk penerbangan tersebut,Penggugat telah menyiapkan satu unit pesawat udara, Fokker F50 dengannomer registrasi PKTNC, awak pesawat udara, spare parts pesawat udara(suku cadang pesawat uara) asuransi pesavatlAviation Insurance udara danSlot Time Flight; di Denpasar

Biayabiaya untuk sewa pesawat (Lease), mengurus perizinansewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26Oktober 2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot danCopilot, teknisi dan awak kabin (pramugari), spare parts pesawatudara (Suku cadang pesawat udara), dan asuransi pesawat udara/Insurance, biaya mana dimasukan dalam kompenen harga charter;.

Bahwa sehubungan dengan rencana pertemuan tersebut diatasPengugat mempersiapkan segala sesuatunya antara lain :e Membeli tiket pesawat untuk tanggal 2 Agustus 2013 dari Jakarta(Bandara Soekarno Hatta) menuju Bali (Bandara Ngurahrai) denganPesawat Air Asia ;e Membeli tiket pesawat untuk tanggal 3 Agustus 2013 Pukul.08.40.WITA dari Bali (Bandara Ngurahrai) menuju Lombok, Mataram NusaTenggara Barat (Bandara Praya) dengan Pesawat Lion Air (PesawatMilik Tergugat) ;e Membeli tiket pesawat tanggal 4 Agustus

2013 Pukul 17.10 WITA, dariLombok, Mataram, Nusa Tenggara Barat (Bandara Praya) menujuBali (Bandara Ngurahrai) dengan Pesawat Lion Air (Pesawat MilikTergugat)Halaman 2 Putusan No. 441/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.

Tergugat di bagiankeberangkatan Tergugat), mengatakan tidak ada Pesawat Lion Air tujuanLombok dan penerbangan ke Lombok menggunakan Pesawat Wings Airdan petugas tersebut mengatakan ada kesalahan karena semestinyapetugas dibagian chekin semestinya mencoret bording pas Penggugatdan menulis ulang secara manual Nomor Penerbangan pesawat WingsAir dengan Kode.

yang berbeda/tidak sesuai dengan tiket yangkami beli yaitu Pesawat Tergugat (lion air) Penerbangan Nomor JT.1855 ;Bahwa ternyata penerbangan dari Bandara Praya, Lombok, NusaTenggara Barat menggunakan Pesawat lain yaitu Pesawat Wings AirPenerbangan Nomor IW.1855, yang ditulis secara manual dengan caramencoret nomor penerbangan sebelumnya (Nomor JT.1855) danmemberikan tanda IW pada boarding pas Penggugat ;Bahwa kekecewaan Penggugat bukan itu saja, ternyata pesawatpengganti yaitu Pesawat Wings Air

penerbangan tersebut, pada hal Tergugat telahmemanggil sampai 3 kali agar Para Penumpang pesawat Denpasar Lombok naik ke pesawat.

Menyatakan agar barang bukti berupa: NIHIL.11 (sebelas) lembar invoice / bon tiket pesawat Lion Air atas namaHOTMARONIM PURBA.1 (satu) lembar invoice / bon tiket pesawat Sriwijaya Air atas namaHOTMARONIM PURBA.1 (satu) lembar invoice / bon tiket pesawat Lion Air atas nama MARUDUTSIMANJUNTAK1 (satu) lembar invoice / bon voucher. hotel atas nama pemesan WWAYATIMBUL.1 (satu) lembar invoice / bon tiket pesawat Silk Air atas nama FAISALAKBARI.1 (Satu) lembar invoice / bon voucher hotel atas nama pemesan

meneruskannya kepada SRI, kemudian SRI sebagai kasirmemberikan kode booking pesawat kepada terdakwa.

pesawat atau Hotel kepada terdakwamaka terdakwa meneruskannya kepada SRI, kemudian SRI sebagai kasirmemberikan kode booking pesawat kepada terdakwa.

Bahwa tiket pesawat dan Hotel tersebut sudah digunakan sehingga atasperbuatan terdakwa PT.