Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon danPemohon Il agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa di persidangan telah dibacakan permohena ohon danPemohon Il, isinya tetap dipertahankan oleh Pe Ne Pemohon Ildengan perubahan bahwa ketika Pemohon mohon II menikah,Pemohon berstatus duda, namun belum b r ra resmi di PengadilaneAgama, sedangkan Pemohon II berstatugja aly telah bercerai secara resmidi

., makagugatan cerai Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek (tanpahadirnya Tergugat).Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat ketika Penggugatmenikah dengan Tergugat, status Tergugat adalah duda cerai dengan istripertamanya, namun Penggugat tidak mengetahui Tergugat telah cerai secara resmidi Pengadilan atau hanya sekedar pisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahmelihat bukti perceraian Tergugat dengan istri pertamanya sampai sekarang,bahkan sampai sekarang Penggugat tidak

dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapsebagaimana dalam permohonan dengan tambahan keterangan sebagaiberikut : Bahwapernikahan PemohonIdengan Pemohon Il tidak bisa didaftarkanpada Kantor Urusan Agama setempat karena status Pemohon yangmasih terikat perkawinan dengan isterinya terdahulu; Bahwa Pemohon telah melakukan perceraian dengan isteri terdahulusecara resmi di Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada bulan Oktober2011; Bahwa Pemohon Il telah bercerai dengan suami terdahulu secara resmidi

acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah adalah permohonpengesahan nikah dalam hal perkawinan bukan poligami tanpa ijin dariPengadilan Agama namun permohonan ini merupakan permohonan isbat nikahpoligami, secara resmi istri pertama Pemohon tercatat pernikahannya makaPemohon kalau hendak berpoligami maka harus ada izin Poligami secara resmidi

tersebut;" Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan tidak pernah bercerai;" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II itu tidak dicatatkan di KUAsetempat karena perceraian Pemohon dengan isteri terdahulu masih dalamPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Bjb Halaman 13 dari 24 Halaman.proses, begitu juga dengan perceraian Pemohon Il dengan suaminyaterdahulu masih dalam proses;" Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang secara resmidi KUA pada bulan April 2015

anakdari Pemohon dan Pemohon II tersebut;" Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan tidak pernah bercerai;*" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II itu tidak dicatatkan di KUAsetempat karena perceraian Pemohon dengan isteri terdahulu masih dalamPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Bjb Halaman 15 dari 24 Halaman.proses, begitu juga dengan perceraian Pemohon Il dengan suaminyaterdahulu masih dalam proses;" Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang secara resmidi

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II hiduprukun dan tidak pernah bercerai;" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II itu tidak dicatatkan di KUAsetempat karena perceraian Pemohon dengan isteri terdahulu masih dalamproses, begitu juga dengan perceraian Pemohon Il dengan suaminyaterdahulu masih dalam proses; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang secara resmidi KUA pada bulan April 2015;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan PenetapanAsal Usul Anak

Chairul Ichwan telah bercerai secara resmidi Pengadilan Agama Banjarmasin pada tahun 2011;Bahwa M.

dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diajukan sesuai denganketentuan pasal 49 ayat (2) dengan penjelasan angka (22) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka secara formil permohonan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan ... yang telah menikah secara resmidi

Pucuak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan buya yang bernama BUYA; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), tunai;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0163/Pat.P/2017/PA.Pyk Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1 (Satu)orang anak; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah duda cerai resmidi

saksi mendengar langsung ketika ayah Pemohon II berwakilkepada buya BUYA Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan buya yang bernama BUYA; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1 (satu)orang anak; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah duda cerai resmidi

dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Arniyanti;Bahwa ibu kandung dari anak tersebut yang bernama Kamrangtelah meninggal dunia pada bulan April 2019 yang lalu;Bahwa saksi tahu Kamrang binti Pundu meninggal dunia karenasaksi menghadiri semua prosesi pengurusan jenazah yangbersangkutan;Bahwa almarhumah Kamrang binti Pundu meninggal karena sakit;Setelah almarhumah meninggal dunia, anak almarhumah yangbernama Arniyanti berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa antara Kamrang dan Rusdianto telah bercerai secara resmidi

dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Arniyanti; Bahwa ibu kandung dari anak tersebut yang bernama Kamrangtelah meninggal dunia pada bulan April 2019 yang lalu; Bahwa saksi tahu Kamrang binti Pundu meninggal dunia karenasaksi menghadiri semua prosesi pengurusan jenazah yangbersangkutan; Bahwa almarhumah Kamrang binti Pundu meninggal karena sakit; Setelah almarhumah meninggal dunia, anak almarhumah yangbernama Arniyanti berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa antara Kamrang dan Rusdianto telah bercerai secara resmidi

Putusan Nomor 0379/Pdt.G/2019/PA.Bks.2015 yang pada saat itu belum mendaftarkan pernikahannya secara resmidi kantor urusan agama;2. Bahwa, pada tanggal 14 Juli 2019, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiasin, Kota Bekasi sesuai kutipan Akta Nikah No:0576/081/VII/2019, tertanggal 15 Juli 2019;3.

Putusan Perdata Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Amp12.Bahwa dimana hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan yang mana telah terjadi perpisahan yang cukup lama, sehinggapada tanggal 12 Agustus 2016 perceraian Penggugat dengan Tergugat resmidi tuangkan dalam sebuah surat keterangan perceraian yang mana surattersebut di tandatangani oleh Bapak Ketut Sudia selaku Kelihan Desa diDesa Sebudi ; 22722222222 22 22 nn nn nnn ne nnn nn nee13.Bahwa yang menjadi factor penyebab seringnya terjadinya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yangtelah ditetapkan pe mohon datang menghadap dipersidangan, sedangkan ter mohon hanya datang menghadappada persidangan pertama dan ke tiga, meskipun untukpersidangan kedua termohon telah dipanggil secara resmidi depan persidangan.Bahwa, majelis hakim telah berusahamerukunkan pemohon dengan termohon melalui mediator UtenTahir, S.HI, agar dapat bersabar

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap di persidangan, dan selanjutnya dibacakanlahSurat permohonan para Pemohon, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahan penjelasan, bahwasaat akad nikah, Pemohon masih berstatus terikat pernikahan denganistri yang terdahulu (duda cerai sirri) karena belum bercerai secara resmidi Pengadilan;Bahwa oleh karena

Putusan 0999/Pdt.G/2018/PA.SubBi di atas; karena ternyata) Termohon meskipun telah Wipanggil resmidi.1D, orarigsar ee hadirnya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap tersebut dinyatakan tidak hadir, dan berdasar pasal 149 RBgputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan atas dalil, sejak Agustus2016 ketentraman rumah tangga Pemohon = dan Termohon mulai tidakharmonis

mendapatkan buku nikah dan halhal lain yangdiperlukan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon I menyatakan bahwa ketikaPemohon I menikah dengan Pemohon II, status Pemohon I bukan bujang namunsebelumnya pernah menikah dengan perempuan lain, demikian pula halnya denganPemohon II, yang menyatakan bahwa ketika Pemohon IT menikah dengan Pemohon I,status Pemohon II bukan gadis namun sebelumnya pernah menikah dengan lakilakilain dan keduanya tidak memiliki bukti perceraian, karena belum bercerai secara resmidi

menjadi Janda cerai sirri dari pernikahan resmi namun Pemohon IImengaku memiliki buku nikah dari KAU namun tidak dapat menunjukkannya.Menimbang bahwa Pemohon (Jarni Bin Rahman) dan Pemohon II(Rosita Binti Syamhuri) memohon supaya perkawinan yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 2008 di Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjardinyatakan sah, namun Pemohon dan dan Pemohon II dalam perubahanPenetapan Nomor 0117/Pdt.P/20185/PA.Mtp 4posita nomor 3 memberikan pengakuan, Pemohon berstatus duda cerai resmidi

143 ayat (1) dan(2), juncto Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008Tentang Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakimberupaya menasehati pemohon untuk berdamai dan rukunkembali dengan termohon' melalui mediasi, dan ternyatadari hasil mediasi yang dilaporkan secara tertulis kepadamajelis hakim oleh mediator, bahwa penyelesaian perkaramelalui mediasi berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon ~ menyatakanmencabut perkara Nomor 24/Pdt.G/2011/PA Msh, secara resmidi

Muhammad Adnan bin Anwar, umur 52, tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan PangeranSamudera, Rt.02, Rw.IV, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut namun terkendaladengan usia anak Pemohon yang belum

sendiri, atas dasar suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsurtransaksional;Hartono bin Hartanto, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan anggota Polri, bertempat tinggal di JalanSurung I, No.1, Rt.01, Rw.IV, Kelurahan Sabaru, Kecamatan Sabangau,Kota Palangka Raya, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya secara resmidi

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkan adalah,PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni: SAKSI NIKAH 1 DAN SAKSINIKAH 2 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan ;Halaman1dari6halamanBahwa dalam perkawinan

No 270/Pdt.P/2017/PA Clg.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya;Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPara Pemohon dengan menambahkan keterangan bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II berstatus duda yang telah bercerai secara resmidi Pengadilan Agama Pandeglang dan Pemohon II berstatus janda yang jugatelah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama Cilegon