Terdakwa NUROHMAN Alias ROHMAN Bin MUHTORIN;Bahwa setelah disepakati bersama, Terdakwa Il RASMIN AliasMONYENG Alias BEWOK Bin MARSIDI MARISAN dan AGUNG aliasSIPUR berangkat menuju ke lokasi sasaran dengan mengendarai satuunit sepeda motor Yamaha Vega R milik Terdakwa II RASMIN AliasMONYENG Alias BEWOK Bin MARSIDI MARISAN berboncenganbertiga dengan posisi Terdakwa Il RASMIN Alias MONYENG AliasBEWOK Bin MARSIDI MARISAN yang mengendarai kendaraan,kemudian dibelakangnya ada Terdakwa NUROHMAN Alias ROHMANBin

Bin MARSIDI MARISAN dan AGUNG aliasSIPUR keluar melewati pintu. belakang rumah dan langsungmenghampiri Terdakwa NUROHMAN Alias ROHMAN Bin MUHTORINdan merjalan bertiga menuju sepeda motor dan Terdakwa NUROHMANAlias ROHMAN Bin MUHTORIN langsung menghidupkan mesin sepedamotor dan pergi meninggalkan lokasi rumah saksi ROHYATI AliasSIROH Binti MUKHENI yang merupakan tempat tinggal seharihari;Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut diatas,kemudian emas dibawa oleh Terdakwa NUROHMAN Alias ROHMANBin

NUROHMAN Alias ROHMANBin MUHTORIN dan Terdakwa II.

Bjn.Batokan Kecamatan Kasiman Kabupaten Bojonegoro, hendak menikahkananak tersebut dengan seorang lakilaki bernama Mochammad Abdul Rohmanbin Kasmono, umur 24 tahun, agamalslam, pekerjaanKuli Bangunan,bertempat tinggal di Desa Sidoasri Kecamatan Kenduruan Kabupaten Tuban(Dalam perkara ini menunjuk alamat Dusun Banjarkutu, Desa Batokan, RT :021, RW : 004, Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro);.

Bahwa rencana pernikahan tersebut di atas adalah kehendak anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya bernama Mochammad Abdul Rohmanbin Kasmono bukan karena adanya paksaan dari siapapun;. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II belum bekerja sedangkan calon suamianak Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKuli Bangunan dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (Duajuta rupiah);.

saling mencintai, maka untuk menghindariterjadinya kerusakan (mudharat) yang lebin besar, akan lebin mashlahat jikakeduanya segera dinikahkan, meskipun anak Pemohon belum cukup umur, namunMajelis Hakim memandang anak Pemohon sudah siap lahir maupun batin untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan bahwatidak ada halangan syari yang dapat menghalangi sahnya pernikahan antara anakpara Pemohon (Anak para pemohon ) dengan calon suaminya (Amin Nur Rohmanbin

Kondisimendesak juga merupakan pintu darurat yang diperbolehkan sebagaimana pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk menikahkananak Pemohon (Anak para pemohon ) dengan calon suaminya (Amin Nur Rohmanbin Mampuri), sehingga permohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), untuk komisi saksiFahrodin Alias Sebro Bin Tomo total sekitar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan sisanya Rp8.800.000,00 (delapan juta delapan ratus riburupiah) telah habis digunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti tertulis pengeluaran sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) yang digunakan untukoperasional UPT wisata Prigi tersebut di atas;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Supriadi Bin Atim dan saksi RohmanBin

sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), untuk komisi saksiFahrodin Alias Sebro Bin Tomo total sekitar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan sisanya Rp8.800.000,00 (delapan juta delapan ratus riburupiah) telah habis digunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti tertulis pengeluaran sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) yang digunakan untukoperasional UPT wisata Prigi tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Supriadi Bin Atim dan saksi RohmanBin

untuk menempati kos di kawasan pantai PrigiDinas Pariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Trenggalek tidak pernahmelakukan pemungutan uang tunai sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) sampai dengan Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus rupiah)seperti yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukan sendiri dan ataskehendak Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan barang berupa uang tunalRp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) milik korban RohmanBin

bagi yang berminat harus membayar biaya sebesarRp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) perkios, selanjutnyaHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN Trksaksi korban Supriadi Bin Atim dan saksi korban Rohman Bin Ponijandiantarkan oleh Saksi Fahrodin Alias Sebro Bin Tomo menemui TerdakwaAgus Santoso Bin Imam Soekar yang pada saat itu bekerja sebagaipegawai di kantor Unit Wisata Pantai Prigi, sesampainya di kantor UnitWisata Pantai Prigi tersebut saksi korban Supriadi Bin Atim dan RohmanBin

terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaditangkap oleh saksi DODIK EKO P.W, SH bersama dengan saksiYUMAWAN berdasarkan informasi dari masyarakat;e Bahwa pada saat pada saat terdakwa ditangkap juga ditemukan barang buktiberupa 0,38(nol koma tiga delapan ) gram sabu sabu beserta (satu) unitHand Phone Nokia warna biru yang digunakan oleh terdakwa sebagai saranatransaksi sabu sabu;e Bahwa tersakwa mendapatkan sabu sabu dari saksi MIFTAHUL ROHMANBin

terdakwa dengan caracara sebagai berikut .Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaditangkap oleh saksi DODIK EKO P.W, SH bersama dengan saksiYUMAWAN berdasarkan informasi dari masyarakat;Bahwa pada saat pada saat terdakwa ditangkap juga ditemukan barang buktiberupa 0,38(nol koma tiga delapan ) gram sabu sabu beserta (satu) unitHand Phone Nokia warna biru yang digunakan oleh terdakwa sebagai saranatransaksi sabu sabu;Bahwa tersakwa mendapatkan sabu sabu dari saksi MIFTAHUL ROHMANBin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHMANbin TARMUJI) kepada Penggugat (SUKARTI binti HADIPAWIRO)3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasatanggal 22 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang terdiri dari Drs. H. Busro Alkarim sebagai KetuaMajelis, Drs. Subandi Wiyono, SH dan Drs.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1123/63/1/1996 tertanggal 17 Januari 1996 tersebut tertulis Abdur Rohmanbin Moh. Saprawi sebenarnya adalah Aulia Rahman bin Saprawi;c.

menjalankan tugasnya sebagai PELAKSANA DISTRIBUSIRASKIN Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Tahun 2008terdakwa Jajat Supriatna Bin (Alm) Irin menyerahkan sebagian tugasnyaHalaman 14 dari 119 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.kepada Rohman bin Romin untuk melaksanakan pengelolaan RASKIN daripengambilan di Bulog Wilayah Karawang sampai dengan penyetoran uangkepada Bulog Wilayah Karawang, dimana antara Terdakwa Jajat SupriatnaBin (Alm) Irin dengan Rohman bin Romin telah bersepakat bahwa RohmanBin

Bahwa atas perbuatan terdakwa Jajat Supriatna Bin (Alm) Irin tersebut telahmemperkaya diri sendiri orang lain yakni terdakwa sendiri dan/atau RohmanBin Romin sebesar Rp.125.553.550, (seratus dua puluh lima juta limaratus lima puluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah) sehingga NegaraCq Pemerintah Kabupaten Bekasi Cq.

sesuai dengan ketentuan Buku PedomanUmum RASKIN.Bahwa dalam menjalankan tugasnya sebagai PELAKSANA DISTRIBUSIRASKIN Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Tahun 2008terdakwa Jajat Supriatna Bin (Alm) Irin menyerahkan sebagian tugasnyakepada Rohman bin Romin untuk melaksanakan pengelolaan RASKIN daripengambilan di Bulog Wilayah Karawang sampai dengan penyetoran uangkepada Bulog Wilayah Karawang, dimana antara Terdakwa Jajat SupriatnaBin (Alm) Irin dengan Rohman bin Romin telah bersepakat bahwa RohmanBin

nama Terdakwa Jajat Supriatna Bin (Alm) Irin untukmengelola dan menyalurkan Raskin, Rohman bin Romin dapat melakukanpembayaran RASKIN ke Bulog wilayah Karawang setiap bulannya selamaPenyaluran RASKIN Tahun 2008 dari bulan Pebruari 2008 sampai denganbulan Oktober 2008 yang diterima oleh Pelaksana Satker Bulog WilayahKarawang untuk menebus RASKIN dari Bulog' wilayah Karawangsebagaimana Tanda Terima Pembayaran (TTP) setiap bulannya yangditandatangani oleh Pelaksana Satker selaku yang menerima dan Rohmanbin

atas nama Terdakwa Jajat Supriatna Bin (Alm) Irin untukmengelola dan menyalurkan Raskin, Rohman bin Romin dapat melakukanpembayaran RASKIN ke Bulog wilayah Karawang setiap bulannya selamaPenyaluran RASKIN Tahun 2008 dari bulan Pebruari 2008 sampai denganbulan Oktober 2008 yang diterima olen Pelaksana Satker Bulog WilayahKarawang untuk menebus RASKIN dari Bulog wilayah Karawangsebagaimana Tanda Terima Pembayaran (TIP) setiap bulannya yangditandatangani oleh Pelaksana Satker selaku yang menerima dan Rohmanbin

Saksi Saipul Rohman BinIsnadi menghubungi Saudara Helda (DPO) dengan menggunakan HandPhoneuntuk meminta Shabu lalu Saudara Helda mengatakan ada, kemudian SaudaraHelda (DPO) mennentukan tempat transaksi yaitu di Stasiun Pengisian BahanBakar Minyak (SPBU) Desa Air Paoh Kecamatan Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu, Kemudian sekira pukul 14.00 Wib Saksi Saipul RohmanBin Isnadi pergi menemui Saudara Helda di Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak (SPBU) Desa Air Paoh Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten

e Bahwa, pada saat itu para Terdakwa tidak memiliki uang namunberdasarkan kesepakatan antara para Terdakwa dan saksi SaipulRohman Bin Isnadi (dalam berkas terpisah) maka para Terdakwameminjam uang masing masing Terdakwa sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi Saipul Rohman Bin Isnadi (dalamberkas terpisah);e Bahwa, berdasarkan keterangan saksi Saipul Rohman Bin Isnadi(dalam berkas terpisah) shabu shabu yang digunakan sebelumterjadinya penggerebekan adalah benar milik saksi Saipul RohmanBin

para Terdakwadan saksi untuk sumbangan membeli lagi shabushabu paket hematsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa, kemudian tersepakati antara saksi para Terdakwa dan saksiSaipul Rohman Bin Isnadi (dalam berkas terpisah) untuk sumbanganmembeli shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)yang masingmasing nya menyumbang Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa, pada saat itu para Terdakwa sedang tidak ada uang sehinggapara Terdakwa masing masing meminjam uang saksi Saipul RohmanBin

terpisah) para Terdakwa dan saksi Saipul Rohman BinIsnadi (dalam berkas terpisah) untuk sumbangan membeli shabushabuseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang masingmasing nyamenyumbang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa, benar pada saat itu para Terdakwa sedang tidak ada uangsehingga para Terdakwa masing masing meminjam uang kepada saksiSaipul Rohman Bin Isnadi (dalam berkas terpisah) sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa, benar setelah uang terkumpul kemudian saksi Saipul RohmanBin

dibungkus dengan plastik klip bening berisikannarkotika jenis sabu.3. 1 (satu) buah alat hisap sabu berupa bong yang terbuat dari botol lasegardibagian tutup botol tertancap 2 (dua) buah pipet dan salah satu pipettertancap 1 (satu) buah Pirek kaca yang telah terbakar.3 (tiga) buah pipet warna bening.1(satu) buah karet dot.1 (satu) buah jarum.2 (dua) buah korek api gas.aN A Mw OF1 (satu) buah plastik klip bening bekas wadah narkotika jenis sabu.Dipergunakan dalam Perara lain atas nama Terdakwa Saipul RohmanBin

/PN.Liwsekira pukul 15.00 WIB baru bisa datang bersama rekannya yaitu saksi ROHMANBin SUGIONO ke rumah Terdakwa ARIS MULYONO Bin SUDARMONO di pekonBatu Api Kecamatan Pagar Dewa Kabupaten Lampung Barat, lalu Terdakwa ARISMULYONO Bin SUDARMONO menyampaikan dan meminta kepada saksi TRIPURNOMO Bin PURWANTO agar saksi TRI PURNOMO Bin PURWANTO dapatmenggesek kayu di kawasan hutan register 43 B karena Terdakwaberniatmenyediakan kayu untuk memperbaiki jembatan dan perbaikan masjid, kemudianTerdakwa ARIS

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Liwa, dengan sengaja,mendanai pembalakan liar, dan atau penggunaan kawasan hutan secara tidaksah, secara langsung atau tidak langsung, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula dari Terdakwa ARIS MULYONO Bin SUDARMONO yang menelpon saksiTRI PURNOMO Bin PURWANTO untuk minta tolong menggesek kayu, kemudiansaksi TRI PURNOMO Bin PURWANTO pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2019sekira pukul 15.00 WIB baru bisa datang bersama rekannya yaitu saksi ROHMANBin

sarana, atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainSupaya melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula dari Terdakwa ARIS MULYONO Bin SUDARMONO yang menelpon saksiTRI PURNOMO Bin PURWANTO untuk minta tolong menggesek kayu, kemudiansaksi TRI PURNOMO Bin PURWANTO pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2019sekira pukul 15.00 WIB baru bisa datang bersama rekannya yaitu saksi ROHMANBin

/PN.Liwsupaya melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari Terdakwa ARIS MULYONO Bin SUDARMONO yang menelpon saksiTRI PURNOMO Bin PURWANTO untuk minta tolong menggesek kayu, kemudiansaksi TRI PURNOMO Bin PURWANTO pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2019sekira pukul 15.00 WIB baru bisa datang bersama rekannya yaitu saksi ROHMANBin SUGIONO ke rumah Terdakwa ARIS MULYONO Bin SUDARMONO di pekonBatu Api Kecamatan

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang melakukan perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidanadan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan setiap perbuatannva ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah diteliti mengenaiidentitas para terdakwa dihubungkan dengan keterangan saksisaksi,akhirnva dapat diduga bahwa yang melakukan perbuatan yang dilarangdan diancam dengan pidana tersebut adalah terdakwa ABD ROHMANBin

ke2 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa terdakwa ABD ROHMAN Bin ABD SYUKUR ,terdakwa Il DIDIK SUPRAYITNO Bin FARID PANJI MUJITO danterdakwa IIl DWI CAHYONO ASNAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " turut serta mainjudi yang di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izindari penguasa yang berwenang" ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ABD ROHMANBin

selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 tahun 2004,UndangUndang No, 8 tahun 1981, UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ABDUL ROHMANbin

Taufik bin Kyai H.Nawawi, tempat tanggal lahir tertulis Jember, 24 Th menjadi Taufikur Rohmanbin H. Nawawi, tempat dan tanggal lahir Jember, 09 Mei 1965 ;3. Menetapkan nama Pemohon H yang semula tertulis Fauziyah binti H. TajusSubgi, tempat dan tanggal lahir, Jember, 21 tahun menjadi Siti Fauziah binti HSuki, tempat dan tanggal lahir Jember, 07 Januari 1967 ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama Fathur Rohmanbin H. Faisol dengan Pemohon II yang bernama Tupi Udia binti Knou LakSeng yang telah berlangsung pada tanggal 20 Mei 2016 di rumah Pak Ust.Buhori di Jalan Karya II, Gang Pandawa Nomor 33, RT.077, RW.016, DesaPal Sembilan, Kecamatan Sungak Kakap, Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;4.

Menyatakan menghukum terdakwa I PAIMAN Bin PAIMIN, bersamasama denganterdakwa II KRISWAN SUPRIYANTO Bin SUWONO dan terdakwa IIT ROHMANBin SUKRISWAN masingmasing dengan pidana penjara sel 4 (empat) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetapdalam tahanan ;3.

89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;e Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;e Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUYATNO ABDUL ROHMANbin

Menetapkan nama Pemohon yang semula tertulis Abd Rohman binDahri, tempat dan tanggal lahir Jember, 1971 menjadi ABDUL ROHMANbin DAHRI, TEMPAT DAN TANGGAL LAHIR, JEMBER, 01 AGUSTUS1971;3. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Halimatus Sadiyahbinti Mistari, tempat dan tanggal lahir Jember, 17 tahun menjadiMISNAYU binti MISTARI, TEMPAT DAN TANGGAL LAHIR, JEMBER,11 DESEMBER 1979;4.

danmembenarkan seluruh keterangan saksi di BAP Penyidik; Bahwa telah terjadi tindak pidana perjudian pada hari SabtuTanggal 24 Nopember 2018 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diPerumahan Griya Dadap Kecamatan Kabupaten Tangerang; Bahwa pelaku perjudian yang berhasil ditangkap yaitu saksiLion Sin Fat Als Heri Ad Lie Nyi Yun (Alm), terdakwa Zaini Bin AlmHalaman 9 Putusan No. 131/Pid.B/2019/PNTNGH.Sihari, terdakwa Mat Desah Bin Belang, terdakwa Harun BinDoman, terdakwa H.Yahya Bin Tinggal, terdakwa Abdul RohmanBin

telah memberikan keterangan di penyidik danmembenarkan seluruh keterangan saksi di BAP Penyidik;Bahwa telah terjadi tindak pidana perjudian pada hari SabtuTanggal 24 Nopember 2018 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diPerumahan Griya Dadap Kecamatan Kabupaten Tangerang;Bahwa pelaku perjudian yang berhasil ditangkap yaitu saksi LionSin Fat Als Heri Ad Lie Nyi Yun (Alm), terdakwa Zaini Bin AlmH.Sihari, terdakwa Mat Desah Bin Belang, terdakwa Harun BinDoman, terdakwa H.Yahya Bin Tinggal, terdakwa Abdul RohmanBin

BE 2638 AAK milik saksi Muhamad RohmanBin A. Rohadizon, kemudian terdakwa dan saksi Muhamad Rohman Bin A.Rohadizon berkeliling untuk mencari target/sasaran korban, selanjutnya padasaat terdakwa dan saksi Muhamad Rohman Bin A. Rohadizon sedang berada digardu Pos Kamling di JIn.

melaluifacebook dan selanjutnya ada seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenalmembeli handphone tersebut dengan harga sejumlahRp600.000,00 (enamratus ribu rupiah), kKemudian hasil penjualan handphone milik saksi korbantersebut terdakwa bagi dua dengan saksi Muhamad Rohman yang masingmasing mendapatkan bagian sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan uang bagian milik terdakwa telah habis dipergunakan untukkeperluan seharihari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Muhamad RohmanBin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FATUR ROHMAN ALIASROHMAN BIN KARTONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanbulan dikurangi selama Terdakwa FATUR ROHMAN ALIAS ROHMANBIN KARTONO berada dalam tahanan sementara dan membayar dendasebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) Subsider 5 bulan penjara3.

Bangka Belitung,sesampainya di tempat tersebut, Saksi Sudar bersama Saksi Endro Voviantomelihat sedang ada kegiatan penambangan yang dilakukan oleh TerdakwaFATUR ROHMAN ALIAS ROHMAN BIN KARTONO dan berberapa oranglainnya juga, kemudian Para saksi bersama anggota lainnya langsungmelakukan pengamanan terhadap para pekerja yang melakukan kegiatanpenambangan tersebut namun pada saat akan dilakukan pengamanan banyakpara pekerja yang berhasil melarikan diri hanya Terdakwa FATUR ROHMANBIN KARTONO yang berhasil