SAKT AGUNG PERKASA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor

Peningkatan Jalan Lingkar Desa Karang Sari dengan nilai kontrakRp2.770.000.000,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) (PTBERKAH GEMILANG SAKT));6. Peningkatan Jalan Desa Lubai Persada dengan nilai kontrakRp1.970.714.000,00 (satu miliar sembilan ratus tujuh puluh juta tujuhratus empat belas ribu rupiah) (CV HASTARA);Halaman 7 dari 139 halaman, Putusan Nomor 2 /PID.SUSTPK/2021/PT. PLG7.

Peningkatan Jalan SigamPaya Bakal dengan nilai kontrakRp5.930.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus tiga puluh juta rupiah)(PT BERKAH GEMILANG SAKT));15. Peningkatan Jalan Sp.

Peningkatan Jalan SigamPaya Bakal dengan nilai kontrakRp5.930.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus tiga puluh juta rupiah)(PT BERKAH GEMILANG SAKT)I);15. Peningkatan Jalan Sp. NasionalEmbawangPagar Dewa Muara Emildengan nilai kontrak Rp9.897.500.000,00 (sembilan miliar delapanratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) (PT ENIM PUTRALESTARI);16.

TRISETYA BALI SAKT DEVELOPMENT, beralamat di JalanGajah Mada Nomor 137, Denpasar,Bali dalam hal ini diwakili oleh ANDREKANGINNADHI, beralamat di JalanSarinande Nomor 19, KelurahanSeminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, selaku Direktur Perseroan,yang dalam hal ini memberi kuasadengan Hak Subsitusi kepada : BUDHIARIYANTO,SH.

Wistin Sairi bin Tasarudin, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Desa Gunung Sakt,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak lakilakinya yang bernama Rendi Pratama bin Bahurman yang baru berusia 18tahun 3 bulan dengan perempuan yang bernama Helen Sefti NuryantiBinti Nurul Sahada

sertifikat tersebutsesuai nilai transaksi yang tercantum dalam akta jualbeli dengan batasan bahwajangka waktu pembelian kembali adalah paling lama 5 (lima) tahun setelahtransaksi jualbeli tersebut.Bahwa benar pada kedua sertifikat milik PENGGUGAT telah diselesaikan olehTERGUGAT dengan keluarnya surat ROYA bertanggal tanggal 15 Juni 2009.Bahwa benar telah teijadi transaksi jual beli an tar a PENGGUGAT danTERGUGAT sesuai kesepakatan keluarga pada tanggal 15 Juni 2009 dihadapanNotaris/PPAT KARTIKA SAKT

DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat kekurangan pihak :Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas, dimana dalam dalil positagugatannya pada point 7 yang menyatakan telah terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 15 Juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris/ PPAT KARTIKA SAKT SULENDRAKUSUMAH, SH. demikian juga pada point 8bahwa atas tanah SHM No. 00832 Desa Soreang dan SHM No. 932 DesaSoreang sedang dalam kamdi Bank Rakyat Indonesia Cabang Sukarno Hatta,kemudian Penggugat mendalilkan baik

KRISNA dan MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO( dalam Berkas Perkara yang tersendiri ) bertugas masuk ke dalam rumah danmengambil barangbarang di dalam rumah yang sekiranya bisa diambil dandibawa ;Bahwa setelah itu sekitar pukul 01.00 Wib, mereka berdua yaitu TEGAR SAKTIDEWA ERLANGGA Alias TEGAR Alias PERCIL Bin KRISNA danMUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO ( dalam Berkas Perkarayang tersendiri ) masuk ke pekarangan rumah dengan cara melompati pagarrumah sebelah Timur, selanjutnya TEGAR SAKT

ERLANGGA Alias TEGAR AliasPERCIL Bin KRISNA berhasil masuk ke dalam rumah, kemudian melihat adakunci Sepeda Motor di atas Meja Tamu, kemudian diambil oleh TEGAR SAKTIDEWA ERLANGGA Alias TEGAR Alias PERCIL Bin KRISNA lalu diserahkanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Byl.kepada MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTO yang menunggudi Teras Rumah, lalu MUHAMMAD ILHAM Alias ACIL Bin ARI SUSANTOmengambil Motor yang di Parkir di Teras Rumah dengan menggunakan Kunciyang diterima dari TEGAR SAKT

membna rumah tanggayang bak, selan tu Termohon juga tdak mau dajak bertempat tnggaldrumah kedaman mlk Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sahpadahal Pemohon selalu memntanya dengan bakbak agar bsa belajarmandr, yang kemudan halhal tersebutlan yang menyebabkanpercekcokan yang dsaat cekcoknya Tergugat serng mengeluarkan katakata yang menyaktkan hat Pemohon sepert contohnya pegat wae (cerasaja) a juga serng mengusr Pemohon dengan mengatakan lungo waekono (perg saja sana) hal tersebut membuat Pemohon sakt

., adalah para Advokat / Penasehat Hukum yang berkantordi KANTOR LBH SAKT? Purworejo yang beralamat di Jl.Pahlawan Km.1 (Depan GOR WR.

DARU FAJAR SAKT 522 2222 one nen nnn nnn neces nceesMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut, dimana isi keteranganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptermuat serta merupakan satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telahdisita secara sah menurut hukum dan untuk itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian yaitu berupa :e 1

di BTN Samalewa,Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, atau padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkajene, telah *tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada saat terdakwa meminta tolong kepada ARI SAKTI SAPUTRAalias ASO Bin JUFRI (dalam penuntutan terpisah) untuk mencarikannarkotika jenis tembakau sintetis, ARI SAKT

;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhum ALM dan mengetahui secara pasti tentang kematianAlmarhum ALM bukan disebabkan atas penganiayaan para Pemohon, tetapiAlmarhum meninggal dunia di Rumah Sakt UMMI Bengkulu

Trisnayantidokter pada Rumah Sakt Fadhilah Prabumulih;Menimbang, bahwa Terdakwa Juherman Firdaus Bin Rainan dipersidangan telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di Jalan Raya Prabumulih Muara Enim Desa Tebat AgungLimau Barat Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim; Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai mobil bus KAMRATA JAYANo Pol BG 7032 DL menuju ke arah palembang; Bahwa terdakwa mengemdikan

membaca sistematika Gugatan yang diajukanPENGGUGAT ternyata Gugatan PENGGUGAT adalah Gugatan yangTIDAK JELAS atau KABUR (Obscuur Libel) antara lain :Bahwa dalam posita surat gugatan dari PENGGUGAT tanggal30 Agustus 2016 bahwa PT.MEJI SAKTI yang berkedudukan di kotaSurabaya berdasarkan Akta Pendirian tanggal 26 Mei 2006 yang di buatoleh dan di hadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto,Sarjana Hukumdengan demikian sah dan berwenang bertndak untuk dan atas nama sertamewakili Perseroan Terbatas PT.MEJI SAKT

Agustus 2016 maka dengan demikiangugatan Penggugat gugur atau setidak tidaknya tidak dapat di terima;Bahwa selanjutnya Penggugat tertanggal 24 Oktober 2016 Setelahmerubah gugatan akan tetapi dengan nomor perkara yang sama651/Pdt.G/2016/PN.Sby telah mengajukan perubahan gugatan tanpamencabut gugatan pertama awal tanggal 30 Agustus 2016 maka seakanakan ada dua gugatan yang sama akan tetapi tanggal berbeda nampakjelas KEBINGUNGAN serta, TIDAK KONSISTEN diri PENGGUGATdalam Gugatannya.Bahwa PT.MEJI SAKT

demikiangugatan penggugat tidak dapat di terima atau setidak tidaknya gugatanpenggugat mohon untuk di tolak untuk seluruhnya;Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 30 Agustus 2016 Penggugatsebagai Direktur pada waktu Selamet Wirantono telah meninggal duniabelum pernah di cabut / atau belum pernah ada Pencabutan gugatanmaka sudah muncul gugatan tanggal 24 Oktober 2016 atas namaPenggugat yang di wakili oleh Direktur Perseroan Terbatas PT.MEuJIHal 27 dari 42 hal Putusan No.65 1/Pdt.G/2016/PN.SBY.10.11.12.SAKT

Lelawati binti Bukhari, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga,tempat tinggal Gampong Hagu TeungohKecamatan, Banda Sakt, Kota Lhokseumawe , dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya :Nrafniyati danTergugat namanya : Tarmizi ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

Bahwa nenek saksi ditabrak pada bagian pinggang sebelah kanan, karenasetelan kejadian merasa sakt dibagian pinggang dan melihat luka lecettersebut dan nenek saksi merasa sesak napas. Bahwa nenek saksi meninggal dunia di Puskesmas Lau 1 (Satu) hari saatmenjalani perawatan medis tersebut.. Bahwa sebelum tabrakan nenek saksi mengalami strok dan kondisinyayang memang sudah tua. Bahwa kondisi jalan lurus beraspal, arus lalu lintas sepi dan cuaca sianghari cerah.

diJl.Raya Kampung Sawah Kel.Jatimurni, Kec.Pondok Melati, kota Bekasi,terdakwa telah ditangkap oleh para saksi karena kedapatan menyimpannarkotika jenis shabu di jaket sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa;e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira jam 18.30wib terdakwa menghubungi PIKAL (belum tertangkap) dengan maksuduntuk menggunakan narkotika jenis shabu bersama dengan PIKAL,kemudian terdakwa dan Pikal sepakat untuk bertemu di kebun kosong dibelakang show room Yamaha Garuda Sakt

Waginah binti Martodikromo teh meninggal duna karena sakit pada han mnggutanggal 20 Juni 2010 di Rumah Sakt Umum Daerah Kota Magelang.Bahwa sekitar 1 buan sebelum Ny. Waginah binti Martodikromo meninggal dnnia,ems batangan seberat 11 Kg diual dan menghasilkan uang sebesar Rp3.9000. 000,00 ( TigaMilar Sembian Ratus Juta Rupiah ).

yang menjadi mahar berupa uang sejumlah Rp50.000,00, (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tuna ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan status jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Pemohon danPemohon II yang menghalangi pernikahan baik hubungan darah maupunhubungan persesusuan ;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang merasa keberatanmengenai pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diDesa Pagar Agung, Kecamatan Merigi Sakt

Orang Kayo Hitam yang dianggap oleh saksiSELAMAT GINTING merupakan WaliAllah orang sakti ;Bahwa saksi SELAMAT GINTING selalu datang ke rumah Saksi SAID KASIMbersama dengan terdakwa untuk membantu terdakwa melakukan pertemuanritual dengan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM , saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA danmeyakinkan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM, saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA bahwa OrangKayo Hitam orangnya sakt

Orang Kayo Hitam yang dianggap oleh saksiSELAMAT GINTING merupakan Wali Allah orang sakti.Bahwa saksi SELAMAT GINTING selalu datang ke rumah Saksi SAID KASIMbersama dengan terdakwa. untuk membantu terdakwa melakukan pertemuan ritualdengan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM, saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA danmeyakinkan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM, saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA bahwa OrangKayo Hitam orangnya sakt

Orang Kayo Hitam yang dianggap oleh saksiSELAMAT GINTING merupakan Wali Allah orang sakti ;Bahwa saksi SELAMAT GINTING selalu datang ke rumah Saksi SAID KASIMbersama dengan terdakwa untuk membantu terdakwa melakukan pertemuanritual dengan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM , saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA danmeyakinkan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM , saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA bahwa OrangKayo Hitam orangnya sakt

Orang Kayo Hitam yang dianggap oleh saksiSELAMAT GINTING merupakan Wali Allah orang sakti.Bahwa saksi SELAMAT GINTING selalu datang ke rumah Saksi SAID KASIMbersama dengan terdakwa untuk membantu terdakwa melakukan pertemuanritual dengan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM , saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA danmeyakinkan saksi ZEN MUHAMMAD, saksi SYAHRIL NOEKMAN, Saksi SAIDKASIM , saksi SYARIFAH SIDAH dan saksi SYARIFAH MASTURA bahwa OrangKayo Hitam orangnya sakt

Kesemuanya AdvokatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 99/Pid.Sus/2018/PT SMGyang berasal dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum SAKT? yang beralamatdi Jalan MT.