Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. membebankan kepada Tergugat untuk membayar Nafkah Anak yangbernama ANAK KANDUNG, Umur 19 bulan Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) setiap bulan sampaai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 331.000.

Krisdiyanto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryaawan BUMN, tempat kediaman di Komplek perumahan PTPN VII Tulangbawang Lampung Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahun yang lalu dan saksi hadir sertamenyaksikan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat kemudian di palembang dan sampaai

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanSeptember 2010 sampaai sekarang;4. Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada bulan September 2010, ketika ituPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat tanpa alasan yang jelas,kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansejak saat itu Penggugat tidak pernah kembali lagi;5.

Saksi kedua : xxx, umur 51 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pemalang selama 1 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapisejak bulan Nopember tahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit sampaai sekarang sudah sekitar 29 tahun 9 bulan

Termohon berpisahsampaai sekarang sudah empat tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak Januari 2014 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit tidak pernah pulang dan tidak ada khabarnya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah sampaai

Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN StbPada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai

mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa bertemu dengan IPUL (DPO) di Medan Labuhan tepatnya dipinggirjalan umum dan pada saat itu Terdakwa langsung membeli daun ganja kering keIPUL sebanyak % ons dan langsung Terdakwa simpan didaam plastik asoi hitamyang Terdakwa bawa dan Terdakwa masukkan kedalam kantong baju Terdakwa,setelah itu Terdakwa kembali kerumah Terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00Wib setelah Terdakwa sampaai

No.0151/Pdt.G/2017/PA.Ltbahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di rumah orantua Pemohon sampaai berpisah tempat ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukunselamat14 tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa tidak harmonisnya Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan Termohon sering pergi tanpa pamit sama Pemohondisamping itu Termohon melawan sama Pemohon ;bahwa Pemoohon dan Termohon sekarang

Bahwa sejak peristiwa tersebut penggugat dan tergugat pisah tempattinggal sampaai sekarang kurang lebih 1 tahun.8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan penggugat dantergugat tetapi tidak berhasil.9. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampaai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri. Penggugattinggal di Kabupaten Kulon Progo, Sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenKulon Progo;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandating.

Kendel Kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali , menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat , semula rumah rangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran ,kemudian pada bulan Juli 2016 Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah sampaai

Ngemba, dinikahkan oleh imam kampungbernama Saeni dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa uang 28 real, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadipercerain dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah adalah untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Him. 6 dari 11 Hlm. Pen. No.0053/Pdt.P/2020/PA.

Penggugat ; Bahwa, Penggugat bekerja dagang (jualan ayam), sedang pekerjan Tergugat ikutmembantu jualan ayam dengan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Balai Sebut, kemudianpindah ke Bakau (Mempawah) lebih kurang 3 (tiga) atahun, kemudian pulang lagike Balai Sebut sampai sekarang ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat suka kasar terhadap Penggugat dan Tergugat suka pergimeninggalkan rumah berbulanbulan, bahkan pernah sampaai

sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak sekitar anakketiga lahir, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar tersebut, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkanh Penggugat dan anakanak, suka berkata kasar dan berpacaran dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut, saksipernah melihat dan mendengarnya;Bahwa sudah kurang lebih tiga bulan sampaai

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang akhirnya sejak 3 bulan yang laluPemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumahanaknya sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamatersebut Sampaai

Barat, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Imam Sahli pada tanggal 28September 2007; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama sekitar satu bulan kemudian pindah di tempat tinggal bersama diKecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat sampaai

&&O1Olpula pasal119 ayat (2) huruf (c )Majelis berpendapatthalak yang patut terjadiadalah thalak bain shugro dariTergugatatas diriPenggugatMenimbang, bahwa dalam pasal 125 dan 126 HIR pada pokoknyamenyatakan jika tergugat atau salah seorang tidak datang sampaai denganputusan dijatuhkan, walaupun telah diundur persidangan , dan Tergugattersebut telah dipanggil dengan sah dan patut, seperti dimaksud dalam pasal122 HIR , maka maka pemeriksaan atas perkara tersebut dilanjutkan danputusan dijatuhkan dengan

dibawah sumpat menerangkanyang pad pokoknya sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dankemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sekarang pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya yang sampaai

Bahwa saksi tahu sejak 2012 sampaai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa

persidanganbahwa terdakwa terdakwa Oma Bin Dedih mengambil berupa 1 (satu) buah tabunggas 3 kg warna hijau dari rumah saksi Endang Nurdin yang seluruhnya atau sebagianbukan kepunyaan terdakwa melainkan milik saksi Endang Nurdin tanpa ijin atau setahudari pemiliknya lalu dibawa atau dipindahkan ke dalam tas ranselnya untuk dimiliki ataudinikmati hasilnya untuk diri sendiri, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa yang dimaksud unsur Pada waktu malam yaitu diantaramatahri teroenam sampaai