Ditemukan 199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga sepinggan setingkat seningrat singgat sehinggaã sehinggal sehinggah sehinggan sehinggap
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 09/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 30 April 2014 — Wati M e l a w a n Johan
56 — 23
  • yang dilaksanakan menurutAgama Budha pada tanggal 10 Oktober 2005 dan telah dicatatkandi Dinas Kependudukan Kota Medan berdasar Akta Perkawinan No.971/2006 tanggal 20 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa akan tetapi sebagaimana dalil Penggugat,dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranyang menjadi faktor penyebab adalah karena saat Tergugatmembantu Penggugat dalam usaha membuka kedai sampah (tokokelontong) di Pajak (pasar) Stabat modal usaha menjadi habis danhutang semakin bertambah, sehinggat
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 674/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 5
  • Tergugat jarang pulang ke rumah, sehinggat Tergugat kurang memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanaknya;c. Tergugat sering bermain judi kartu;d.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 349/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 31 Januari 2017 — Irwansyah Sitanggang als Gondo
56 — 8
  • sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekira pukul 07.00 Wib,Terdakwa menjaga parkir di jalan K.H.Ahmad Dahlan kota sibolga tepatnyadipintu keluar masuk pelabuhan ASP sibolga dan pada saat itu juga kapalpenumpang dari Nias baru bersandar di pelabuhan ASP Sibolga sehinggaTerdakwa IRWANSYAH SITANGGANG ALIAS GONDO langsung mengaturkendaraan yang baru keluar dari Pintu ASP Sibolga , karena kendaraan begitupadat sehingga Terdakwa merasa kesulitan kalau mengaturnya sendiri,sehinggat
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Arm
Terdakwa : - Nontje Tontey Alias Non, CS
62 — 27
  • Saat itu terdakwa II NOVITA PALIT Alias NANSIH yangsedang memandikan anaknya mendengar pertengkaran antara terdakwa dan saksikorban, sehinggat erdakwa II mendekati saksi korban dan terdakwa dan kemudiansaksi korban mengatakan kepada terdakwa II dengan perkataan terdakwa Ilmemiliki sifat yang sama dengan terdakwa sehingga terdakwa II marah kemudianterdakwa Il mengatakan kepada saksi korban dengan makian kiapa pemai babingana, serta terdakwa II juga mengatakan kepada saksi korban dengan perkataanpendeta
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan fakta bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batin, sehinggat
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Bdw
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Ruly Haryandra, S.H.
Terdakwa:
1.Melya Nila Margareta
2.Alfiah Nur Diana bt. Ismail
147 — 19
  • sebelah kiri korban;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Bdw Bahwa Terdakwa tidak terima karena lbunya Andre (Pacar Terdakwa lI)diolok oleh korban sehinggat Terdakwa yang mewakili Andremelampiaskan emosi dengan cara menampar sebanyak 3 kali terhadapKorban; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka lebam padabagian pipi sebelah kiri dan harus menjalani rawat jalan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER/95/X/2019/Rumkittanggal 11 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA RAHA Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Rh
Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 10
  • Jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengancam Penggugatdengan parang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2015 yang disebabkan oleh Tergugat melarangPenggugat ketika Penggugat minta izin untuk pergi membeli obat di warungdan Tergugat langsung mengusir Penggugat agar keluar dari rumah tempattinggal bersama sehinggat atas kejadian tersebut Penggugat langsungmeninggalkan tempat tinggal bersama dan Penggugat pergi tinggal di DesaLianosa sampai
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu Tergugat sering minumminuman keraskarena saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga kalau Penggugat minta uang,Hal. 5 dari 16 Putusan Nomor 92Pdt.G/2020/PA.BatgTergugat tidak memberikan sehinggat
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapalpuncaknya sekitar bulan Oktober tahun 2017 yang disebabkan Tergugattidak ada Perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu pada point 4yang akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrang Tua Tergugat, sehinggat antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 hingga sekarang.Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah sedemikian rupa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah
Register : 15-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 281/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 29 September 2014 — JAMES MARKUS vs. NY. MINA ; SANATONA LAOLI, dkk
52 — 25
  • pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh Eksepsi pihak Tergugat harus ditolak; Tentang Pokok Perkara : Menimbang, bahwa putusan Judex Factie tingkat pertama dalampokok perkara menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diteri ontvankelijk verklaard), dengan alasan bahwa pada gugatan Pen dakditemukan adanya uraian mengenai batasbatas tanah SS) ah yangdipermasalahkan oleh Penggugat yaitu tanah suasmenimbulkan ketidakjelasan tentang lokasi ar menjadi obyeksengketa dalam perkara ini, maka gugatan P.2, sehinggat
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perusakan
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 838/Pid.B/2015/PN. Jmr
Tanggal 7 Maret 2016 — SITI AMINA
75 — 6
  • Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa tanaman padi berusia satu minggu yang telah dirusak oleh Terdakwa padaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.Jmrhari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 08.30 WIB ditanah sawah persil46 seluas 4.900 m2 yang terletak di Desa Kalisat, Kecamatan Kalisat, KabupatenJember adalah tanaman padi yang ditanam oleh saksi Bunamo bukan olehTerdakwa sehinggat tanaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pid/2011
Tanggal 25 Mei 2011 — MAHSIN AL HADAR
48 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wayan Cekugpendengarannya kurang baik (tuli) maka Terdakwa masih mungkin untukmenanggulangi / menghindari kecelakaan tersebut agar tidak terjadi, namun halini disebabkan yang terletak diluar kemampuan Terdakwa, yaitu Terdakwamemperkirakan korban akan berhenti/mundur tidak jadi menyeberang saatTerdakwa berteriak "awasawas" dan membunyikan klakson namun korban tetapmenyeberang sehinggat Terdakwa tidak dapat mengendalikan sepeda motornyalagi dan pada akhirnya Terdakwa menabrak korban ;Menimbang bahwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1149/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 16 September 2014 — BUDI HARTONO Alias BUDI
34 — 3
  • ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikatersebut telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana Tanpa Hak atau melawan Hukum menjadi perntara dalam jual beliNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbuktiadanya alasanalasan yang dapat dijadikan alasan pembenar dan alasanpemaaf yang dapat di pandang menghapus sifat dapat dipidananya Terdakwa,sehinggaT
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Penggugat memohon agar sekiranya dapatdilancarkan dalam proses pengajuan perceraian ini kepada hakim yangmengadili, sehinggat tidak adanya hambatan serta kesulitan, karenaPenggugat ingin bisa menjalani kehidupan selanjutnya yang baru denganHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2021/PA.Pbrtenang dan damai.Selanjut nya memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Sdk
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Dan kemudian pada tanggal 20 Januari tahun 2019,terjadi lagi pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugat masihberkeinginan Penggugat menjadi isteri Tergugat, namun Penggugat sudahtidak mau lagi karena Tergugat sudah mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, sehinggat Tergugat marahmarah lagi kepada Penggugat danmemecahkan Handphon Penggugat, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 1 minggulamanya dan tidak manafkahi lahir dan bathin lebih kurang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 888/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 6
  • Pada tanggal 22 MaretTergugat pulang ke rumah dan rumah dalam keadaan terkunci danPenggugat tidak ada di rumah dan di tempat kerjanya sehinggaT ergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat dalam keadaan marah. Padatanggal 15 April Tergugat ketempat kerjanya dan meminta maaf daningin memberinya uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tetapi diamenolaknya dan tetap ingin pisah. Jadi, bukanlah Tergugat yang tidakmenafkahinya selama 1 bulan, dialah yang menolak kewajiban Tergugatsebagai Suami.g.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0951/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tempramental, sering berkata dan bersikap kasar pada Penggugat,Tergugat hobi mancing, namun Tergugat kurang bertanggung jawab dengankebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa terbukti benar akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugatpernah sampai berpisah tempat tinggal, namun berhasil rujuk; Bahwa terbukti benar setelah rujuk, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar sehinggat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 83/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 24 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : H. RAFID BIN ABDUL MURTALIB
Terbanding/Tergugat : MINDAWATI M. ALI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ Badan Pertanahan Nasional di Jakarta
Terbanding/Tergugat : ICO BINTI M . ALI
Terbanding/Tergugat : PT. PLN ( Persero )
33 — 23
  • Ali yang diterbitkanoleh Tergugat II adalah cacat hukum dan mohon dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, sehinggat Tergugat II haruslahmencabut kembali sertifikatat atas tanah sengketa Nomor:974/ Tahun 2007;Bahwa Tergugat selain mensertifikat tanah Milik Penggugat, tanpasepengetahuan Penggugat telah mengalinkan secara sepihak tanah sengketaHal 6 dari 17 hal put. 83/pdt/2014/pt.mtr1011121314pada Tergugat III, oleh Tergugat III mendirikan Pondasi Rumah diatas tanahsengketa
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 677/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
1.SUPRIYADI Bin JEMINGAN
2.SUPARMIN Bin MISIRAN
55 — 5
  • Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutdoktrin hukum pidana bukan merupakan unsur perbuatan pidana, akan tetapisebagai unsur pasal, sehinggat patut dipertimbangan untuk menghindariterjadinya error in persona, unsur barang siapa masih tergantung padaunsur lainnya.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa ikatan perkawin antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas, sudah sulit untuk dibinadalam membentuk keluarga yang sakinnah mawaddah warahmah,sehingga lebih baik diputuskan karena perceraian;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan diatas,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus, sehinggat tidak mungkin hidup rukun dalam satu perkawinan, olehsebab itu dalil tersebut telan memenuhi unsur pasal 116 Kompilasi HukumIslam