oleh karena Penggugatdan Tergugatmasih terikatsebagai suami istri yang sah, makaPenggugat sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quo dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugatdiperolehketerangan sebagai berikut : Bahwa setealah

Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diKecamatan UjungTanah, setealah menikah keduanya pernah tinggalbersama selaku suami isteri dan melahirkan dua orang anak. Bahwa dari semula kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lag!oleh karena terjadinya perselisihan secara teruS menerus.

P.Bahwa selain bukti surat tersebut penggugat mengajukan pula saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa penggugat bernama PENGGUGAT adalah sepupu saksidan Tergugat bernama TERGUGAT keduanya adalah suami isterimenikah pada tahun 2016.Hal. 3 dari 10 hal. putusan No. 586/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa penggugat dan tergugat setealah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar, yang telah diberimeterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelis dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P;2 SaksisaksiSaksi satu yang bernama Saksi Pertama, umur 41 tahun, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon karena anak kandung saksi, sedangkantermohon benar adalah isteri pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Mei 2010 diMakassar;e Bahwa setealah

KabupatenPasuruan ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan setelah memperoleh informasi darimasyarakat bahwa di daerah tman dayu sering terjadi transaksi narkoba ;Bahwa setelah memperoleh informasi saksi diperintah untuk melakukanpenyelidikan di lokasi sekitar taman dayu (DesaKlataan sampai jetak) dan kebetulansaat itu Para Terdakwa lewat sekitar jam 19.30, saat itu Para Terdakwaberboncengan, yang membawa motor zaenal bersama anaknya di depan sedangkananang di belakang, kemudian saksi ikuti sampai food teras, setealah

Dayu, Desa Karangjati, kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan setelah memperoleh informasi darimasyarakat bahwa di daerah taman dayu sering terjadi transaksi narkoba ;Bahwa setelah memperoleh informasi saksi diperintah untuk melakukanpenyelidikan di lokasi sekitar taman dayu (DesaKlataan sampai jetak) dan kebetulansaat itu Para Terdakwa lewat sekitar jam 19.30, saat itu Para Terdakwaberboncengan, yang membawa motor zaenal, kemudian saksi uikuti sampai foodteras, setealah

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman di Kelurahan Karungrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa penggugat bernama PENGGUGAT adalah saudara kandung saksidan Tergugat bernama TERGUGAT keduanya adalah suami isteri menikahpada bulan Juli tahun 2001 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Hal. 3 dari 9 hal.putusan No. 2467/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa penggugat dan tergugat setealah menikah pernah tinggal bersamaselaku

Setelah itu saksi Rustampulang sesampai di rumah saksi Rustam memberikan barang shabushabutersebut kepada saksi Fatmawati berserta uang sisanya setealah itu saksiFatmawati pulang berjalan kaki menuju pinggir jalan dengan maksud akanmenunggu angkot namun saksi Fatmawati keburu ditanggakap oleh anggota SatNaorkoba Polres Malinau berserta barang bukti berupa satu paket shabushabudari tangan saksiFeta Wall jana asesee nese neem ne cee nneemeenei.

Bahwa benar setealah tertangkapnya saksi Fatmawati (terdakwa dalam berkasterpisah, saksi Rusta Als Tejo dan terdakwa Indra sempat buron kurang lebihsatu tahun dan akhirnya tertangkap;"Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,Hakim akan meneliti, apakah terdakwa tersebut telah terbukti secara syah danmenyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh jaksaPENUNUTUt UMUM 222 2nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nana nananMenimbang, bahwa

Kabupaten Bengkalis selama lebih kurang 4 tahun setelah itu pindahketempat orang tua Termohon di Simpang kandis Jorong Pasa Rabaa,Hal 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.MINKenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agamasampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Saksi tahu, Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga berjalanbaik dan rukun, namun setealah

Kabupaten Bengkalis selama lebih kurang 4 tahun setelah itu pindahketempat orang tua Termohon di Simpang kandis Jorong Pasa Rabaa,Hal 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor 112/Padt.G/2020/PA.MINKenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agamasampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Saksi tahu, Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga berjalanbaik dan rukun, namun setealah

Tergugat tersebut Tergugat membawa istri dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbukti (P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta hukum antara lain :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum bercerai dan telahmelakukan hubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setealah

Bahwa setelah sampai di Pos penjagaan pabrik Terdakwamenyuruh security memanggi Saksi 4 untuk mengembalikankunci, setealah kunci diserahkan Terdakwa meminta tolongkepada security agar dipertemukan dengan Saksi 3 untukmeminta barangbarang pemberian tTerdakwa berupa cincintunangan , HP dan pakaian loreng namun pada saat itu tidakbertemu lalu) datang seorang anggota Polisi berpangkat Aijptumenenangkan Terdakwa dan menyarankan agar Terdakwamenyelesaikan masalah secara baik baik serta berjanji akanmemanggil

Bahwa benar setelah sampai di Pos penjagaan pabrikTerdakwa menyuruh ~ security memanggi Saksi 4 untukmengembalikan kunci, setealah kunci diserahkan Terdakwameminta tolong kepada security agar dipertemukan denganSaksi 3 untuk meminta barang barang pemberian Terdakwaberupa cincin tunangan , HP dan pakaian loreng namunpada saat itu tidak bertemu lalu) datang seorang anggotaPolisi berpangkat Aiptu menenangkan Terdakwa danmenyarankan agar Terdakwa menyelesaikan masalah secarabaik baik serta berjanji akan

Nama XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa Muncang RT. 002 RW. 001 KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagaioebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2005 ; bahwa setealah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama 8 tahun 10 bulan ; bahwa sejak tahun 2014 Penggugat

AKTA NIKAH tanggal 24 Februari 1997.2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugt dilangsungan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warrahmah yang diridhoi oleh Alloh SWT.3.Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat danTergugat di di XX Kabupaten Tasikmalaya.4.Bahw setealah menikah,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri(bada dukhul) yang hingga saat ini telah dikaruniai

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Kabupaten Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Yunita dan Tergugat bernama Dwisebab saksi adalah bibi Penggugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2010 yang lalu;e bahwa, setealah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat

, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Bandar Kulon RT. 002 RW. 001 KecamatanLebakbarang Kabupaten Pekalongan telah mengangkat sumpahnyadan memberikan keterangan sebagai berikut ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ; Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 4 dari 11 hal.SALINAN bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan September 2015 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ; bahwa setealah

2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal2 November 2020 dan Pembanding beserta Kuasa Hukumnya hadir padapengucapan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan yaitu padaTanggal 20 Oktober 2020 Masehi, dengan demikian permohonan bandingtersebut diajukan dalam tenggat masa 14 (empat belas) hari sehinggaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulang, permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setealah

AKTA NIKAH tanggal 12 Nopember 1999.2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugt dilngsungan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warrahmah yang diridhoi oleh Alloh SWT.3.Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat danTergugat di di XX Kabupaten Tasikmalaya.4.Bahw setealah menikah,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suamia isteri(bada dukhul) yang hingga saat ini telah dikaruniai

lagi pergi ke Kalimantan dan sampaisekarang tidak pernah lagi datang dan tidak ada beritanya; Bahwa sebelum Tergugat ke Kalimantan, antara Penggugat danTergugat sering cekcok kareana masalah nafkah dan juga karenaTergugat berjudi;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.SkgRe umu 47 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama J Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi; Bahwa beberapa bulan setealah

nnn n eee5. bahwa akibat sipa Tergugat yang demiian itu, maka Tergugat meninggalkan rumahdengan cara menuruh orang lain untuk ijin kepada kedua orang tua Pengugat, danTergugat tidak mau memberi tahu dimana ia sebenarnya bertempat tinggal, Tergugathanya menemui Penggugat di jalan, diwarungwarung ;6. bahwa dengan skap Tergugat yang terurai diata maka membuktikan bahwa tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddahwarohmah, tidak mungkin terwujud, sedangkan pada saat setealah

penyebab perselisinan di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah Ekonomi ;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, saat ini di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 11 tahunlamanya;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti baik bukti Surat maupun buktisebab setealah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adALAH SUAMI ISTRI SAH YANGMENIKAH DIHADAPN Pegawai pencatat Nikah dihadapan Pegawaipencatat nikah pada tanggal 27 April 2007 dengan Kutipan Akat NikahNOmor : 372/84/IV/2007 tertanggal 27 April 2007;Bahwa setealah menikah8.