Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENGGUGAT , Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat tinggal di Kabupaten Blitar. telan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi pamanPenggugat;e Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun karena telah terjadi perselisihan, dan mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergfugat
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dalam kehgidupan rumah tangganya yang disebabkanpihak ketiga yakni orang tua Tergugat sering mencampuri permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat ketika sedang makan sambil membuangbuang nasi, akhirnya atas kehendaknya Tergugat sendiri, seminggu setelahmenikah Tergugat pamit kepada penggugat mau pulang ke rumah orang tuaTergugat di Dukuh Guwaran, Desa Gabusan, Kecamatan Jati dan semenjakkepergiannya Tergugat sampai sekarang, Tergugat tidak pernahkembalitinggal bersama dengan Penggugat, sampai sekarang sudah selama kuranglebih 6 bulan 6 hari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahi batin kepadaPenggugat, dengan demikian perbuatan tergfugat
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 4 April 2011 —
13 — 5
13 — 5
Tergugat sering bersikap kasar, Tergfugat suka memukuliPenggugat;4. Bahwa tanggal 9 Desember 2010 merupakan puncak perselisihandan pertengakaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,hal ini disebabkan Tergugat menikah lahi dengan wanita yangbernama NAMA WANITA tanpa seijin Penggugat sebagai istrisah, yang akibatnya Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 10 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NELA SAFIRA lahir tahun 2011;Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergfugat malasbekerja dan tidak mamapu memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0743/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 24 Mei 2017 — P DAN T
13 — 1
13 — 1
umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Takerharjo Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena tergfugat
Register : 22-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4698/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Ternyata sifatdan sikap Tergfugat tetap kasar bahkan Penggugat seperti di sanderadibatasi ruang geraknya.11.Bahwa suatu ketika Penggugat punya kesempatan dan segera menghubungiketua RI setempat dan menelpon orang tua Penggugat untuk mintadijemput.12.Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat dijemputoelh orang tuaPenggugat lalu pulang ke Banyuwangi bersama anak kami dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke Kediri.13.
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
namun Tergugat tidak mau kembali bersama denganPenggugat;e Bahwa, setahu Saksi selama Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak mengirim nafkah wajib kepada Penggugat;Identitas Saksi 2, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karanaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa, setahu Saksi Tergfugat
Register : 07-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3456/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
56 — 2
56 — 2
Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sejak semula sudah dalam keadaan tidaktentram dan bahagia, karena disebabkan perkawinan yang dijodohkan oleh orang tuasehingga mengakibatkan tergfugat lalai melaksanakan kewajibannya ;2. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Penggugat sebagai istri sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat ; 3.
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.dan dua orang saksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergfugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 1993;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah mereka hidup rukun dan telahdikaruniai tiga orang anak;3 Bahwa sejak tahun 2008 kehidupann rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga sering terjadi percekcokan;4 Bahwa sejak
Register : 02-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2472/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 13 Nopember 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 2 - TERGUGAT
ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, serta Saksi pertama danSaksi kedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:12Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan /Tergugat sudah tidak mampumemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan Penggugat,karna Tergfugat
Register : 06-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1338/G/2017 Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Maret2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Targugat kurang bertanggungjawabmenafkahi keluarga dan Tergfugat
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
, pekerjaan pengusahabengkel motor, bertempat tinggal di Desa BuluBulu, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang lebih 5 (lima) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK KE1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.WtpKE2 PENGGUGAT DAN TERGFUGAT
Register : 05-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 740/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dengan Tergugat dan menyatakan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002, dan hidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat waktu kumpul bersama seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan akibatnya Tergfugat
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Menjantuhkan talak satu ba'in sughra Tergfugat ( Arumi bin Suhardi) terhadap Penggugat ( Nursinta binti La Dalu);
4.
Register : 12-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 4
49 — 4
No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krse Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat malas bekerja ;e Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, telahdilakukan tapi
Register : 09-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 819/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Cipalahlar RT.001/RW.005, Desa Awasagara Kecamatan CikeletKabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergfugat tidak memperhatian kebutuhan ekonomiK QIUAl Qa j === == no nn nnn nnn nn nnn ncn nnn ncn cen ence cnn nnn nae nes aceskemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi
Register : 29-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 406/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2002, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran kemudian Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut diatas , akibatnya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun 3 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah mengdakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi dan Tergfugat
Register : 13-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 25 Nopember 2014 —
12 — 5
12 — 5
Yang benar hanyasekali Penggugat tidak menyiapkan makanan, karena Tergugat minta dibikinkankopi, dan Tergugat tidak mau bersabar dan langsung marah dan melemparkangelas hampir mengenai Penggugat lalu mengusir Penggugat.Bahwa benar Penggugat diantar oleh Tergugat dan orang tua Tergfugat danbermalanm satu malam, tetapi tidak benar kalau tidak ada masalah, dan Penggugatdan Tergugat tidak melakukan hubungan suamt isteri, setelah ituHal.4 dari 9 hal. Put.
Register : 15-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5658/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa benar kalau Penggugat tidak pulang di salamrejo melainkan pulang Parastembok , justru Penggugat telah ketahuan pertama kali pulang ke luuarnegeri mengirim uang kepada orang lain yang tidak pernah dikenal olehTergugattidak benar kalau Penggugat dan Tergfugat telah pisah ranjangHal. 3 dari 9 hal. Put.