Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta.

Tipes Kec.

Tipes, Kec.

.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03Halaman 3 dari 26Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN Skt.rw.09 Kel Tipes Kec.

dua) kali yaitu 4 (empat) kantong dan 3 (tiga)kantong yang diantar sendiri oleh terdakwa, kemudian Darmaji (alm), danYulis Nugroho (alm) bersama temantemannya meminum lagi tanpamencampur dengan bahan yang lain.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03rw.09 Kel Tipes

Tipes Kec.

Pringgolayan, Tipes, Serengan Surakarta, bersamadengan Darmadi, Yulis Nugroho, dan Triyanto Nugroho dari pukul 19.30Wib sampai dengan pukul 22.00 WibBahwa Saksi menerangkan awal ikut meminum saat akan membeliminum es diwedangan dan melewati tanah kosong dipanggil olehDarmadi dan diajak meminum minuman keras tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu minuman keras yangdiminum jenis anggur yang saksi ketahui berada didalam plastik danberwarna coklat ukuran 42 kg sebanyak 3 bungkus dengan rasa

Kasih Ibu.Bahwa penyebab kematian Darmadi adalah karena habis minum anggurpada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 dan hari Sabtu tanggal 17 Juni2017.Bahwa saksi mengetahui sebelum meninggal pada hari Jumat tanggal 16Juni 2017 dan pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 minum minumankeras jenis anggur secara berturut turut di lapangan pingpong Kp.Pringgolayan Tipes Surakarta.Bahwa Darmadi mendapatkan minuman berupa anggur dengan caramembeli dari Saudara Satriyo Budi Utomo Alias Gamber.Bahwa saksi tidak

Tipes,Serengan Kota Surakarta, melihat adaseorang lakilaki yang mengendarai sepedamotor Honda BLADE warna Orange dari arah Utaraberhenti di rumah KostPutri,karena merasa curiga sehingga saksi mendekat ke rumah kostdan saksiawasi dari luar rumah kost dan ternyata benar seorang lakilaki tersebut masukrumah kost tanpa ijin dan saksi pergoki.Bahwa saksi menerangkan pada saat diamankan , seorang lakilaki tersebutmembawa taspunggung cewek warna merah hati berisi sebuah dompet warnacoklat yang berisi kartukartu.Bahwa

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 sekltar pukul 17.00 Wib karena masuk rumahkost yang saksi kelola tanpa ijin."Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 yangkemudian saksi amankan.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;3 Saksi DYON NOVIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keteranganyang ia berikan benar ;e bahwa, saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan kalau sepeda motor Honda Blade warnahitam/orange, nopol AD2194I, yang digunakan oleh Terdakwa AGUSMULYONO

Tipes Kec.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke2 tersebut telahterpenuhi ;Ad.3.

Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TITIK SUTARTI.Tempat / tanggal lahir : Surakarta/ 10 Agustus 1975, Agama: Kristen, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat : Dipotrunan Rt.002 Rw.011 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota, Surakarta.Selanjutnya disebut SebaG@i.................ccccecsccsesesteeeteessete eens Penggugat.MELAWAN

Pengadilan Negeri Surakartadengan Nomor Register : 70/Pdt.G/2015/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 20 Agustus 1996 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akte Perkawinan tertanggal 03 September 1996 Nomor578/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaSurakarta;e Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Dipotrunan Rt.002 Rw.011 Kelurahan Tipes

Saksi1 : DEWI RATNAWATI.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dulunya sebagai tetangga.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama SriyadiBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat kawin secara sah.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggalnya diDipotrunan, Tipes, Serengan, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Yudas Anjasmoro, yang sekarang telah berusia sekitar 18tahun. sedangkan

Saksi SUMARYADI.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama SriyadiBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat kawin secara sah.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah kawin tinggalnya diDipotrunan, Tipes, Serengan, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Yudas Anjasmoro, yang sekarang telah berusia sekitar 18tahun. sedangkan Yudo Bagus Asmoro berusia sekitar

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRt.01 Rw.12, Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta,tanggal 16 Januari 2017 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes,yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;B. Saksi :1.

Saksi Il, tanggal lahir 25 Desember 1979, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Dipotrunan RT.01 RW. 12Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal bersamadi

denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomicili di Kelurahan Tipes

PONIYEM, alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec. Serengan, Kota Surakarta. ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PONIYEM ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol : AD-3827-ACF, Th 2015, warna hitam, Noka : MH1JFP119FKO25229, Nosin : JFP1E1034362 An. SUGINEM, alamat Bendungan, RT.02 / RW.05, Klodran, Colomadu, Karanganyar.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Suginem melalui terdakwa Ali Mustofa Bin Dalmadi ;6.

Tipes, Kec. Serengan, Kodya Surakarta ;Dikembalikan kepada Saksi Korban PONIYEM alamat : PringgolayanRt.01, Rw.10, Kl. Tipes, Kec. Serengan, Kodya Surakarta ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No.POL : AD3827ACF,Thn 2015, warna Hitam, No.KA : MH1JFP119FKO25229, No.Sin :JFP1E1034362 STNK atas nama SUGINEM alamat : Dk.Bendungan Rt.02, Rw.05, Ds. Klodran, Kec. Colomadu, Kab.Karanganayar ;Dikembalikan Pemiliknya yaitu Saudari SUGINEM alamat : Dk.Bendungan Rt.02, Rw.05, Ds. Klodran, Kec.

PONIYEM, alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes,Kec. Serengan, Kota Surakarta, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol :AD3827ACF, Th 2015, warna hitam, Noka : MH1JFP119FKO25229, Nosin :JFP1E1034362 An.

PONIYEM,alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec.

PONIYEM, alamatPringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta atau setidaknyatidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, telah mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 07.00 WIB,dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.

Tipes Kec.

Banjarsari Kota Surakarta bersamaKepala design bernama Rifki Firstian Fastiano membicarakan masalahpekerjaan produksi baju, telah menerima telepon dari karyawan saksi yangberada di rumah tempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebutyang bernama Sdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang yang saksi sebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.Kemudian saat itu pula saksi bersama Sadr.

Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta telah hilang berupa 2 (dua) rol/sepanjang + 50meter kain flleece warna hitam, 1 (satu) rol/sepanjang + 25 meter kain flleecewarna biru dongker, 1 (satu) unit mesin genset merk KRISBO warna kuning,1 (satu) unit mesin pemotong kain telah hilang diambil orang;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Jumat,tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 09.30 Wib sewaktu saksi berada di rumahHalaman 6 dari 19Putusan Perkara Pidana Nomor: 184/Pid.B/2016/PN.

Banjarsari KotaSurakarta membicarakan masalah pekerjaan produksi baju, tibatiba saksiVsaksi korban menerima telepon dari karyawannyai yang berada di rumahtempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebut yang bernamaSdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang milik saksikorban yang disebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.

Surat Keterangan tentang kepergian Termohon yang dibuat oleh KetuaRt.002 Rw.011, Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,tanggal 08 Juni 2015 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes, yang olehMajelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)saksi yaitu :Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan

lebih lima tahun dan dari pernikahannyabelum dikarunia anak;e Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal, Termohon sejak tahun 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahi alamatnya;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes

P UTUSANNomor : 224/Pdt.G /2015 /PN.SKTDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdara pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUWARTO, Lahir di Boyolali tanggal 05 April 1963, Agama Katholik,Pekerjaan Mekanik, Alamat Citropuran Rt.003 Rw.006Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta danselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LawanMARIA MAGDALENA SUTANTI, Lahir

bahwa Tergugat tidakakan mjengajukan bukti bukti surat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti bukti surat tersebut,oleh Penggugat telah dihadapkan saksi saksinya yaitu1.SUDARTO yang berjanji menurut agama Katholik telah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri;Bahwa Merekamenikah tahun 1992;Bahwa Waktu mereka menikah status mereka janda mendapatduda;Bahwa Perkawinan mereka di karuniai 3 orang anak;Bahwa Setelah menikah mereka tinggal di Tipes

MINTUNO, yang bersumpah menurut Agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi bekerja di kelurahan Tipes sebagai Hansip;Bahwa Penggugat dan Tergugat memang sebagai suami istri;Bahwa Saksi pernah mengobrol di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pernah pula datang ke rumah tergugat tapi tidak bertemudengan Penggugat dan ternyata waktu itu mereka sedang ribut;Bahwa Penggugat masih menjadi warga tipes;Bahwa Mereka pisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa Anaknya tinggal di Kartosuro;Bahwa

dan dijawaboleh tergugat bahwa katanya terguagat tidak tahu dimana penggugat Saya pernah sesekali melihat penggugat datang; Saya jarang sekali bertemu penggugat, tapi pernah sekali bertemu dikelurahan tipes dengan penggugat dan pada saat itu penggugatsedirian; Saya pernah tanya dengan tergugat kenapa jarang melihat penggugatdan dijawab oleh tergugat bahwa penggugat punya wanita lain; Saya tidak pernah melihat penggugat bersama wanita lain; Tergugat cerita kalau penggugat punya wanita simpanan sudah

O06 Kelurahan TipesKecamatan Serengan Surakarta .Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah bertempat tinggal di Citropuran Rt. 003 Rw.006 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta. tersebut tidakdibantah oleh Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti Penggugat yang bertanda .P.3 yaituKutipan Akta

G /2015 /PN.SKTDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Klas I.A Khusus Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdara pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MUHAMMAD INDRA PERMANA , tempat/tanggal lahir di Tangerang 02Maret 1987 ,Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat IdentitasPringgolayan RT.001 Rw.010 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta, Alamat Domisili Dipotrunan Rt.003 Rw 012 Kelurahan

Surakarta dibawah register perkara perdata Nomor180/Pdt.G/2015/PN.SKT. yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsung perkawinan secarasah pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta perkawinan tertanggal 21 Juni 2007 Nomor 0493/2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surakarta ; Bahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan tergugatbertempat tinggal di Pringgolayan Rt.001/RW.010 Kelurahan Tipes

Penggugat, bahwadalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHal 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 180/Pdt.G/2015/PN.Sktkesehariannya sering diwarnai dengan percecokan dan pertengkaranyangtidak kunjung seelsai dikarenakan diantara Penggugat dantergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sebagai pasangan suami isteri* Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan pada bulan Meitahun 2013 penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yangberalamat di Dipotrunan Rt.003/RW.012 Kelurahan Tipes

mengajukan percerain karena isteri Penggugatsering keluar malam dan dalam keadaan mabuk ;Bahwa Penggugat dan terbugat menikah pada tanggal21 Juni 2007Bahwa Penggugta dan tergugat setelah melangsungkanpernikahannya tinggal bersama orang tua Tergugat sampaiPenggugat meninggalkan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri ;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat berserta abakanyakirakira bulan sekitar bulan mei tahun 2013 Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dipotrunan Rt.003 RW.012Kelurahan Tipes

Yamin No.131Rt.001 Rw.002 Kelurahan Tipes, Kecamatan SerenganKota Surakarta, sebagai Penggugat ;Lawan:1. KSP. Sahabat Mitra Sejati, tempat kedudukan di Jin. Muh.YaminNo.146, Panularan , Kecamatan Laweyan KotaSurakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Danie P, Faisal D.F, Aris J.P, Mahaning,Donny Sihombing, T.B. Dally Wiguna, SautSimanjuntak dan Natasyah Nainggolan berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. SK23/ KSPSMS/KP/LIT/II/2021 tanggal 22 Februari 2021,sebagai Tergugat ;2.

Tipes, kec. Serengan, kota SurakartaBahwa untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa.Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Skt3.

Bahwa benar atas fasilitas pembiayaan tersebut diatas, Penggugatmenyerahkan jaminan kepada Tergugat berupa sebidang tanah berikutbangunan yang ada diatasnya dengan data sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik Nomor 2605, yang diuraikan dalam Surat ukur Nomor888/Tipes/2007, tanggal 23082007, seluas 422 M2 yang terletak diKelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah yang tercatat atas nama Endang Mardiningsih (Penggugat),Selanjutnya disebut Jaminan/objek sengketa.4.

Bahwa benar yang dinyatakanPenggugat pada butir 3 dari surat gugatannya dimana Tergugat telahmemberitahukan kepada Penggugat sesusai dengan surat Tergugat Nomor : 01/KSPSMS/COLLSOLO /IV/2010 tanggal 28 April 2020, dimanaakan dilaksanakan lelang eksekusi hak tanggungan pada tanggal 13 Mei2020, atas objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2605, yangdiuraikan dalam Surat ukur Nomor 888/Tipes/2007, tanggal 23082007,seluas 422 M2 yang terletak di Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta, atas nama EndangMardiningsih, telah dipasang Hak Tanggungan Nomor 02554/2019Peringkat Pertama APHT PPAT Nomor 76/2019, tanggal 19 Juli 2019,Sapartin Wahyu Jayanti, S.H., M.M., M.Kn. Notaris / PPAT di Surakarta,senilai Rp.1.250.000.000,00.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan bulan JuniJuli 2013,kemudian pindah di rumah kontrakan di Tipes kurang lebih selamatiga bulan, setelah itu Penggugat dengan Tergugat terus pisahrumah masingmasing di rumah orang tua;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak;.

Bahwa oleh karena tinggal di rumah orang tua Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian pada bulan JuniJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah tempat kediamanbersama di daerah Tipes, Surakarta tetapi ternyata setelahkepindahan tersebut keadaan rumah tangga tetap tidak berubah,selalu saja diwarnai perselisinan dan pertengkar;.

Saksi I, umur 46 tahun, agama Kristen, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mencemburui Penggugat adahubungan dengan lakilaki

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta danselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, karena Tergugat mencemburui

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :Nama : MICHAEL ;Tempat/tgl. lahir: Bandung, 02 Agustus 1967 ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Jl.Wijaya Kusuma No.44 Rt.006 Rw.014Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta ;Selanjutnya disebut sebagai .............

Surat Keterangan dari Rt.06 Rw.XIV Kelurahan Tipes, Serengan,Surakarta, tertanggal 9 April 2012 No.yang menerangkan bahwa Pemohon betulbetul warga Rt.06 Rw. XIV, bertanda ....... Bukti P.2 ;a: Surat Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 9 Agustus 1967No. 2685/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung, bertandabese eeeeeeseeeeees Bukti P.3 ;4.

keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkatkan uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, Pemohon beralamat diJalan Wijaya Kusuma 44, Tipes

Brunei Darussalam dapat diangsurdengan systempotong gaji setelah nanti bekerja bahkan untuk Ahmadidijanjikan terdakwa satu minggu sudah berangkat sedang ROHiMINdijanjikan proses keberangkatannya cepat 1 ( satu) bulan sudahberangkatdengan maksud terdakwa aqgar mereka tersebut tertarikdan mendaftar diri sebagai TKI di Kantor yang terdakwa pimpinataupun cara lain semacam itu dilakukan terdakwa atas janjijanji terdakwa selaku pimpinan PT.Amira Prima Cabang Soloberkedudukan di Jl.Pulanggeni No.14 A Tipes

Saksi ROHIMIN =;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2003, melalui PPCTKIPT.AMIRA PRIMA saksi mendaftar sebagai Calon TKI yang padawaktu. itu) beralamat di Jalan Dempo Raya No.47 MojosongoKec.Jebres Kota Surakarta yang dipimpin oleh terdakwa satukantor dengan PT.Wachid Associates tetapi pada bulan Januaripindah ke Jl.Pulanggeni Tipes Surakarta ;Bahwa saksi tahu PT.Amira Prima akan mengirimkan tenaga kerjake luar negeri dari brosur ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi mendaftar dansesampai

Serengan, Tipes Surakarta yang dipimpin olehterdakwa ;Bahwa sebelumnya yaitu pada bulan Pebruari 2003 juga saksidiberitahu teman saksi tentang adanya Perusahaan PenyalurTKI ke Brunei Darusalam yang beralamat di Jl.PulanggeniNo.14.A Tipes Serengan Surakarta, disana saksi bertemuterdakwa dan diberi penjelasan masalah persyaratan dan biayayang diperlukan ;Bahwa pada sore harinya saksi mendaftar untuk program pelayanrestoran sambil menyerahkan persyaratannya dan uangpendaftaran secara bertahap sebesar

PulanggeniNo.14.A Serengan, Tipes Surakarta telah menerima uangpembayaran pendaftaran CTKI program ke Brunei Darusalammasing masing sebesar Rp.4.000.000, dari Suwarto,Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, Rp.8.500.000,dari Y.Sudaryono dan Rp.5.500.000, dari Ahmadi ;Bahwa pada waktu para CTKI mendaftar terdakwa menjanjikankepada Rohimin akan dipekerjakan sebagai tenaga bangunan ,Suwarto sebagai Sopir proyek Ahmadi sebagai pelayanrestoran, Sudaryono sebagai cleaning service dengan gajiRp.2.000.000

Pulanggeni No.14.ASerengan, Tipes Surakarta telah membuka lowongan pekerjaansebagai Calon TKI dengan program ke Brunei Darusalam ;Bahwa kemudian banyak orang yang mendaftar sebagai CTKI danmembayar sejumlah uang sebagaimana yang dipersyaratkan olehterdakwa diantaranya uang sebesar Rp.4.000.000, dariSuwarto, Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, yangterdiri dari uang tunai Rp.6.000.000, dan sebuah sepedamotor Kawasaki Kaze R beserta dengan surat suratnya yangdihargai Rp.9.000.000, , kemudian

yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, telah dinazzegeldan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSutogunan, Tipes

tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan pula tidak memberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2004 sampai dengan Tahun 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sutogunan,Tipes

anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah datang dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;3 SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2006 sampai dengan Tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama di Sutogunan, Tipes

HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan,menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah menerangkan tempat tinggal ataudomisili Penggugat dan ternyata Penggugat tinggal di Tipes

BhayangkaraKelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta untuk menyerahkan 1(satu) plastik kecil sabu kepada Srada (DPO) tanpa jjin dari yang berwenang, akantetap!

Tipes Kec. Serengan, Kota Surakarta dengan menyebutCiriciri 2 (dua) orang lakilaki mengendarahi Sepeda Motor Honda Beatberwarna putihmerah.Bahwa saksi bersama dengan tim menindaklanjuti laporan masyarakattersebut dengan melakukan patroli di sekitar Kel. Tipes Kec.

Tipes, Kec. Serengan,Surakarta bersama dengan Saksi saksi 3 yang kedapatan membawa narkobajenis Sabu; Bawha saksi saksi 3 adalah teman bermain bersama Anakbaik itu dirumahmaupun diluar rumah; Bahwa saksi saksi 3 mendapatkan Narkotika jenis sabu dari temanperempuannya dengan cara membeli pada hari Rabu Tanggal 14 Agustus2019 sekira Jam 01.30.Wib didaerah jalan Dr.

Tipes, Kec.

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta,tepatnya depan indomaret untuk menyerahkan 1 (Satu) paket sabu dalamjaket saksi 3 tersebut kepada saudara Srada (DPO);Bahwa setelah sampai di depan indomaret JI. Bhayangkara, Kel.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diBlimbing RT.04 RW.06, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ; MELAWANTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dahulu diNirbitan RT.05 RW.03, Kelurahan Tipes

Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lain ke rumahorang tua Termohon di Tipes, akan tetapi orang tua Termohon di Tipes sekarangsudah dijual ; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primair ; === === === 25 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

Saksi Andrias; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anak Kee eIn ig) SS Ki se = ease ee eS Bahwa, Pemohon bernama Apriyana; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 17 Februari 1990 di Surakarta dansudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon belum menikah,; Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama saksi di Diprotunan Rt.002Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak saksi yang no.1(satu) dan adiknya

Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Skt Bahwa, kelahiran Pemohon sudah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Surakarta; n nnn nnn nemo nnn ncn nnn nn ncn nnn nn nnna ne nnn nnn nes Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama orangtuanya di DiprotunanRt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak yang no.1 (satu)dan adiknya bernama Rosdiana Konimalo; Bahwa, nama orangtua kandung Pemohon adalah pak Andrias dan ibuNa@rMiInI; 222 o nn nnn nnn nnn nnn

alat bukti surat P1 s/d P5 danalat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi Andrias dan saksi Ruben Mahendra; wn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonanPemohon, Pengadilan Negeri Surakarta terlebih dahulu = akanmempertimbangkan, apakah Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon;; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2 yaituFotocopy KTP dan KK Pemohon, ternyata Pemohon adalah berdomisili diDiprotunan Rt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes

Item, kemudian pergi ke daerah Tipes tepatnya di bangjo Tipes kekirigang pertama kekanan ada pintu rumah besar Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabu tertempel di pintu rumah tersebut, setelah mendapatkankedua sabusabu tersebut terdakwa bersama Sadr. Item dan Sdr. Bintangkembali ke Warnet KING di Jin. Sido Mukti No. 2, Dk.

Item, kemudianpergi ke daerah Tipes tepatnya di bangjo Tipes kekiri gang pertama kekananada pintu rumah besar Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabutertempel di pintu rumah tersebut, setelah mendapatkan kedua sabusabutersebut terdakwa bersama Sadr. Item dan Sdr. Bintang kembali ke WarnetKING di JIn. Sido Mukti No. 2, Dk. Jati, RT. 03, RW. 05, Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, kKemudian sekira pukul 15.30 Wibterdakwa langsung bermain Game, sedangkan Sdr.

Bintang (DPO) untuk mengambil sabu di daerah Tipes danGemblekan dengan berboncengan bertiga mengendarai sepada motorYamaha Fino warna merah plat AD 5652 SA milik terdakwa sendiri, karenaSdr. Item minta tolong untuk diantar mengambil Web (Sabusabu); Bahwa Sdr. Item mengambil sebanyak 1 (Satu) paket sabu di daerahTipes dan 1 (Satu) paket sabu di daerah Gemblekan, lalu terdakwa bersamaSdr. Item dan Sdr. Bintang kembali ke Warnet King, setelah sampai di WarnetSdr.

Item mendapatkansabu tersebut, terdakwa hanya dimintai tolong untuk menyimpankan sertadiajak mengambil saja di daerah Tipes dan Gemblekan, kemudian terdakwadiberikan secara gratis untuk mengkonsumsi sabu tersebut; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian PolresSukoharjo Sdr. Item, Sdr. Bintang dan Sdr.

Bintangmenggunakan sepeda motor Yamaha Fino warna merah plat AD 5652 SAuntuk mengambil sabu di daerah Gemblekan tepatnya di daerah Tipes; Bahwa Terdakwa ikut menghisap sabu dengan menggunakan alat hisapatau bong kemudian sisa sabu dalam plastik klip yang dibungkus denganlakban warna hitam Terdakwa simpan di bawah batu pada halaman parkir diwarnet king atas permintaan Sdr Item; Bahwa sabu yang disimpan oleh Terdakwa adalah serbuk kristal yangmengandung Metamfetamina sebagaimana diterangkan berita

gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;

Wijaya Kusuma I

Barat : Pekarangan Sukarno, Suratman

berdasarkan Surat Keterangan Tanah dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Surakarta, Provinsi Jawa tengah Nomor 630.1/SKT/28/2022, dikeluarkan di Surakarta, 17 - 6 -2022 mencatat: Dokumen/register tanah hak anggaduh, katja/angka 131, Kalurahan Tipes, seluas 823 m2, tertulis atas nama Taroenowisojo alias Sardjono, Nj.

Koedarharjosantoko, Sdr.Djojosoekarto l.i alias Radjijo serta Soemijem, adalah Sebagian dan/atau seluruhnya sebagai boedel waris;

• Menyatakan bahwa Penggugat berhak membuat laporan kehilangan ke Kepolisian Republik Indonesia atas Persil 131 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Surakarta luas 823 m2 atau Obyek Warisan/Obyek perkara/ boedel warisan tersebut
• Menyatakan Penggugat berhak mengajukan, permohonan Konversi Persil 131

Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Surakarta luas 823 m2 atau obyek Sengketa/Obyek Warisan menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama Taroenowisojo alias Sardjono, Nj.