MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROBI RIAN NUGROHO Bin HARIYANTO) terhadap Penggugat (TRISKA YUSTIKASARI Binti URIPAN)
4. Menetapkan anak bernama AQUINA KHALIQA LAKEISHA Binti ROBI RIAN NUGROHO Bin HARIYANTO, umur 3 (tiga) tahun, lahir tanggal 11 Oktober 2016

, berada dibawah hadhonah Penggugat TRISKA YUSTIKASARI Binti URIPAN;

Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Angelina Triska Putriyang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 6 September 2003 sebagai anakperempuan dari seorang ibu yang bernama Ony Pujiastuti;2.

Pemohontersebut memang berhak menggunakan nama keluarga, dan juga tidak melanggaretika, adat maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku maka dapatlahdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon yakni bahwadalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis nama ibu Ony PujiastutiSudijanto sedangkan sebenarnya harusnya tertulis Ony Pujiastuti sebagaimanadalam Akte Kelahiran No 149/WNI/2005, atas nama ANGELINA TRISKA

Triska Agusti Putri ;3. Bahwa Pemohon adalah sebagai Direktur Operasional PT. Kartika Mitra Husadahendak mengajukan permohonan kredit ke Bank BRI Cabang Warung Buncit,4.

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dihubungkan dengan keterangansaksi yang diajukan kepersidangan, maka telah jelaslah tentang adanya faktafaktahukum sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon bernama MISTIFA FARIDA, pada hari Kamis tanggal 25Oktober 1979 telah menikah dengan seorang lakilaki bernama JEFRIBahwa dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama ;e FebyIndriyani ; RachmatFadriyan ;e Triska

Merak Desa Bajing Kulon Rt.07/09Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, saksi telah kehilangan uang sejumlahRp.1.250.000,00; Bahwa saksi menyimpan uang dalam dompet disimpan di dalam lemari kost; Bahwa saksi kemudian diberitahu oleh saksi Triska SamaSsama satu kost,yangmemberitahukan pintu dalam keadaan terbuka dan kunci gembok sudah rusak; Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja sebagai buruh di Pasar Kroya; Bahwa atas cerita dari saksi TRISNA, pada waktu itu sempat melihat terdakwakeluar dari halaman

Saksi TRISKA OKTIANAH, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 21 November 2018diketahui sekira pukul 03.30 Wib, di rumah kost saksi DENI ikut jalan MerakRt.07 Rw.09 Desa Bajing Kulon Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap; Bahwa yang saksi ketahui,saksi sempat melihat terdakwa keluar berjalan kakidari kamar

jalan Merak Rt.07 Rw.09 Desa Bajing Kulon Kecamatan Kroya KabupatenCilacap; Bahwa barang yang diambil adalah milik saksi DENI yaitu uang sebesarRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah; Bahwa menurut keterangan saksi DENI bahwa uang tersebut disimpan didalam dompet yang ditaruh didalam laci almari plastic kost saksi DENI; Bahwa awalnya saksi mendengar suara seorang perempuan yang sedangberteriak teriak di halaman rumah kost yang selanjutnya saksi keluar danternyata adalah saksi TRISKA

dan setelah saksi tanya menceritakan bahwapintu kamar kos milik saksi DENI telah dibobol pencuri dan menurut saksi.DENI bahwa uang yang ada didalam dompet uang sebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) hilang diambil orang tanpasepengetahuan pemiliknya; Bahwa menurut keterangan saksi TRIKA bahwa saksi DENI sedang bekerja dipasar kroya bersama suaminya kemudian diberitahu oleh saksi TRISKA bahwapintu kamarnya telah rusak diduga telah dibobol pencuri; Bahwa pada saat saksi

Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) melalui Bapak Komplit namun tanpa tanda bukti;Bahwa atas ketentuan poin 10 di atas, baik pihak Penggugat maupun BapakKomplit bersedia untuk disumpah dimana pihak Tergugat telah menerimauang sebagai pelunasan atas pembelian tanah sengketa oleh pihakTergugat sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 1929 KUHper;Bahwa karena pembelian tanah sengketa telah terbayar lunas, pihakPenggugat mendesak pihak Tergugat untuk legalisasi transaksi atas tanahsengketa pada Notaris Triska

Dengan iktikad tidak baik telah mengambil SHM Nomor 7750/Benoa darikantor Notaris Triska Damayanthi;c. Pihak Tergugat telah tidak memenuhi kewajibannya (ingkar janji) untukmenyerahkan tanah sengketa SHM Nomor 7750/Benoa kepada pihakPenggugat, dimana pihak Penggugat telah membayar lunas pembeliantanah dimaksud kepada pihak Tergugat;d.

(maaf) yang mana memang keduanya Pemohontidak pernah menerima pembayaran apapun dan lagi pula harap kita ingatbersama lagi adanya tindakan dari Notaris PPAT Triska Damayanthi yangmenyerahkan secara sepihak SHM Nomor 7750/Benoa kepada TergugatAsal/Pemohon berarti memang tidak pernah ada dilakukan proses jual beliapapun dan begitu juga tidak pernah ada pembayaran apapun terhadapobjek sengketa, dan ditambah lagi sungguh suatu harga yang tidak masukakal jika dibandingkan dengan lokasi tanah yang posisinya

lltelah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa apa yang diuraikan dalam konvensi tersebut diatas merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat Ill menguasai tanah sengketa berdasarkan Akta Jual BeliNo. 319/2006 tertanggal 20 Juli 2006 antara Nyoman Puk (orang tua dariTergugat dan Tergugat Il) selaku penjual dan Wayan Tang (Tergugat Ill)selaku pembeli dihadapan Notaris Triska

No. 3201 K/Pdt/1991 tertanggal 30 Januari 1996yang menyatakan bahwa pembeli yang beritikad baik harus dilindungi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan putusansebagai berikut:Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli No. 319/2006 tanggal 20 Juli 2006yang dibuat dihadapan Notaris Triska Damayanti, SH. adalah sah;Hal. 5 dari 19 hal. Put.

Jual beli tersebut telah disetujui olehisteri almarhum Ni Nyoman Kerti dan telah dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Notaris Triska Damayanti, SH. sebagaimanatercantum dalam Akta Jual Beli No. 319/2006 tanggal 20 Juli 2006.

sengketa.Keberatan kelima:Bahwa Majelis Judex Facti telah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 17 alena pertama yang menyatakan: bahwaberdasarkan pertimbangan di atas dan dalildalil yang diajukan oleh ParaTergugat, maka tidak ada satu alasan dan dasar hukum yang dapatdipergunakan untuk melumpuhkan dalil dan bukti Penggugat, dst........oleh karena seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan bukti T.lll1,yaitu Akta Jual Beli No. 319/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Triska

Triska Fajar Suryana;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, serta tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Triska Fajar Suryana, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara sesuai arah jarumjam pada jam enam koma jam sembilan dan jam dua belas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 57324/ISTIMEWA/CSKB/2015 atas nama AnakKorban yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buru pada tanggal 9 Juli 2015;Menimbang

Triska Fajar Suryana, dokter pada Rumah Sakit Umum KabupatenBuru; Bahwa selama berpacaran sejak tahun 2020, Terdakwa telah menyetubuhiAnak Korban sebanyak 5 (lima) Kall; Bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan buktisurat berupa Surat Permohonan Maaf yang ditandatangani oleh Ramli Lim yangadalah ayah dari Terdakwa Risat Ramli Alias Risat dan Yanson Suripatty yangadalah ayah dari Anak Korban serta Lun Busou ibu dari Terdakwa dan Ratni Waliibu dari Anak Korban yang pada pokoknya

Triska Fajar Suryana, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buru diketahui bahwa pada Anak Korban ditemukan robekan padaselaput dara sesuai arah jarum jam pada jam enam koma jam sembilan dan jamdua belas;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Risat Ramli Alias Risat di dalamhubungan berpacaran membujuk Anak Korban dengan mengatakan sayangkepada Anak Korban dan berjanji akan bertanggung jawab menikahi AnakKorban apabila Anak Korban sampai hamil sehingga akhirnya Anak Korban maudisetubuhi Terdakwa

Bahwa semasa hidupnya ayah para Penggugat (I WayanRigeg) dan Tergugat 1 pernah membuat danmenandatanganui Kuasa No. 40, pada hari Jumat, 30Juni 2000, dihadapan Triska Damayanti, SH., Notarisdi Kabupaten Badung berkedudukan di Kuta, kuasatersebut berisikan bahwa : I Wayan Rigeg memberikankuasa sepenuhnya (dengan hak substitusi) kepadaTergugat 1, untuk menjual atau memindah tangankandalam bentuk apapun juga, sebidang tanah Hak MilikNo. 6744/Desa Jimbaran, seluas 4.400 M2, surat ukurtanggal 31 Januari

Menyatakan hukum bahwa Akta Kuasa No. 40, tanggal 30Juni 2000, dibuat dan ditanda tangani (cap jempol)Oleh tergugat 1 dan almarhum I Wayan Rigeg,dihadapan Triska Damayanti, SH., Notaris di Kuta,Badung adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;6.

Bahwa, semasa hidup ayah Para Penggugat (I WayanRigeg) dan Tergugat 1 pernah membuat dan menandatangani Kuasa No. 40, pada hari Jumat, 30 Juni 2000dihadapan Triska Damayanti, SH., Notaris diKabupaten Badung, berkedudukan di Kuta, Kuasatersebut berisikan bahwa : I Wayan Rigeg memberikanKuasa sepenuhnya (dengan hak substitusi) kepadatergugat 1, untuk menjual atau memindah tangankandalam bentuk apapun juga, sebidang tanah Hak MilikNo. 6744/Desa Jimbaran, seluas 4.400 M2, Surat Ukurtanggal 31 Januari

Akta Kuasa No.40 tanggal 30 Juni 2000,dibuat dihadapan Triska Damayanti, SH,Notaris di Kabupaten Badung;). Akta Kuasa No.167, tanggal 16 Oktober2000, dibuat dihadapan I wayanRasmawan,SH, Notaris/PPAT di KabupatenBadung;). Akta Jual Beli No.650/2000, tanggal 18oktober 2000, dibuat dihadapan I WayanRasmawan, SH Notaris/PPAT di KabupatenBadung;4).

Foto copy yang dilegalisir perihal Surat KuasaKhusus, No. 40, tertanggal 30 Juni 2000, yangdikeluarkan oleh Triska Damayanti, SH., Notaris diKabupaten Dt. II Badung, berkedudukan di Kuta,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto Copy yang telah dilegalisir, perihal SuratKuasa No. 167, tertanggal 16 Oktober 2000, yang52dikeluarkan oleh I Wayan Rasmawan, SH., Notaris diKuta, Kab. Dt. II Badung, selanjutnya diberi tandaP4;5.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Dendi bin Mamun) terhadap Penggugat (Triska al. Triska Saputri binti Sarim) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kabupaten Brebes

6.

BPR Surya Yudha bertindak danuntuk atas nama PT BPR Surya Yudha yang beralamat di KelurahanSidomukti RT 05 RW O6 Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosoboberdasarkan Anggaran Dasar berikut perubahannya sebagaimana AkteNotaris Nomor 122 tanggal 16 Maret 2018 dibuat dihadapan ArdhianWien Triska Putra, S.H.

yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang diperoleh oleh Penggugatmelalui Jual Beli berdasarkan Akta Jual Beli No.319/2006 tertanggal 20Juli 2006 yang dibuat dinadapan Notaris/PPAT Triska Damayanti, S.H.;.

Bahwa oleh karena Penggugat telah membeli tanah hak milik dari Nyoman Puk berdasarkan Akta Jual Beli No. 319/2006 tertanggal 20 Juli2006 tersebut, maka Triska Damayanti, S.H., sebagai Notaris/PPAT yangditunjuk dan diberi Kuasa oleh Penggugat, mengajukan permohonanperalihnhan hak dan pemecahan terhadap SHM No. 7492 atas namaHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 180 K/TUN/2017 Nyoman Puk tersebut kepada instansi yang berwenang yaitu KantorPertanahan (BPN) Kabupaten Badung berdasarkan peraturan perundangundangan

dan prosedur hukum yang berlaku sebagaimana yang diaturdalam PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Hak atas Tanah,bahwa oleh karena Penggugat telah membeli tanah hak milik dari Nyoman Puk berdasarkan Akta Jual Beli No. 319/2006 tertanggal 20 Juli2006 tersebut, maka Triska Damayanti, SH., sebagai Notaris/PPAT yangditunjuk dan diberi Kuasa oleh Penggugat, mengajukan permohonanperalihnan hak dan pemecahan terhadap SHM No. 7492 atas nama Nyoman Puk tersebut kepada instansi yang berwenang yaitu KantorPertanahan

Bahwa dalam proses peralihan hak maupun pemecahan terhadap SHMNo. 7492 yang diajukan oleh Triska Damayanti, SH., sebagaiNotaris/PPAT dari atas nama Nyoman Puk menjadi atas namaPenggugat, berjalan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dantanah tersebut dinyatakan tidak dalam sengketa baik perdata maupunpidana, tidak berada dalam penyitaan oleh Pihak Ketiga atau pengadilanmanapun. Bahwa dalam proses peralihan hak maupun pemecahanterhadap SHM No. 7492 yang diajukan oleh Triska Damayanti, SH.

Bahwa PENGGUGAT mempunyai sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor: 4200 yang terletak di Desa Jimbaran, Kecamatan:Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, NIB 14297, seluas2150 M* gambar situasi No. 1259/1997 tanggal 24 Maret 1997(selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA), tanah tersebut diperolehdengan cara membeli dari PARA TERGUGAT melalui akta Jual BelliNo. 6700/2014 tanggal 13 Oktober 2014 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Triska Damayanti, S.H., di Kabupaten Badung yangdibuat berdasarkan

Photo copy sesuai salinan perjanjian Jual Beli No. 72 tertangghal 27Nopember 2013 yang dibuat di hadapan Notaris Triska Damayanti diberi tandaP1 ;2. Photo copy sesuai salinan Akta Jual Beli No. 670/2014 tertanggal 13 Oktobr2014 yang dikeluarkan oleh Notaris Triska Damayanti diberi tanda P2 ;3. Photo copy sesuai asli tanda bukti Adminsitrasi pembayaran Bea PerolehanHak Atas Tanah dan atas bangunan diberi tanda P3 ;4.

Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon;Erwin Triska bin Muhani, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan honorer, tempat tinggal di Jalan Teratai, Rt. 023, Rw. 000,Dusun Jaya,, Desa Lenggang, Kecamatan Gantung, KabupatenBelitung Timur; Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak 1 (Satu) tahun terakhir, Keduanya sering berselisihdan bertengkar

akta nikah, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehTermohon, maka alat bukti P tersebut merupakan bukti autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, dan menentukan dengandemikian Pemohon dan Termohon terbukti sebagai Suami istri yang sah sampaisaat ini.Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama: Marlina Kamelia binti Jamil, AS., danErwin Triska

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Bahwa saksi kedua Pemohon, Erwin Triska bin Muhani, di bawahsumpahnya menerangkan:1. bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon;2. Bahwa Saksi Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak;3.

Pdt.G/2016/PN.Dps, antara Penggugat melawan Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III;

Damayanti, S.H., Notaris & PPAT di Kabupaten Badung;

Penggugat:
Marhendro Anton Inggriyono
Tergugat:
1.Gunawan Priambodo
2.Putu Agus Suradnyana
3.Putu Trisna Rosilawati,SH
4.Ketut Neli Asih,SH
5.Triska Damayanti,SH

Bahwa pemecahan sertifikat di notaris PPATK triska damayantiadalah BENAR, namun atas obyek tersebut sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan keinginan Penggugat atas obyekobyek unityang diminati.

Penggugat Intervensi Pemilik dan Pembeli beritikad baik ataspembelian sebagian tanah dari SHGB No. 7062/Kelurahan BenoaBahwa pada tanggal 13 Agustus 2016 ditandatangani AktaHal 29 dari 90 halaman putusan Nomor 623/Pdt.G/2016/PN Dps.Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28 dihadapan Triska Damayanti, S.H.

Menyatakan Penggugat Intervensi sebagai pembeli beritikad baikdan Pemilik yang berhak atas tanah seluas 1.342 M2, yang merupakanbagian dari SHGB No. 7062/Benoa atas nama PT Nuansa Bali Utama,sesuai dengan gambar lampiran yang terdapat dalam AktaPerjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28 tertanggal 13 Agustus 2016 yang dibuatdihadapan Triska Damayanti, S.H., Notaris & PPAT di Kabupaten Badung;7.

Adapun terhadap Pemecahan Sertifikat telahdilakukan di hadapan Notaris Triska Damayanti SH (Turut TergugatIntervensi III), bahkan terhadap biaya yang diminta oleh Turut TergugatIntervensi Ill sebesar Rp 1.137.025.000, telah dibayarkan lunas sesuaidengan apa yang tersurat dalam Cek Nomor 982676. Namun oleh TurutTergugat Intervensi Ill, proses pemecahan sertifikat atas tanah tersebuttidak dilakukan sampai hari ini, tanoa alasan yang Jjelas ;5.

Nuansa Bali Utama sehargaRp. 3.500.000.000, berdasarkan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28tertanggal 13 Agustus 2016 dibuat dihadapan TRISKA DAMAYANTI,SH. Notaris & PPAT Kabupaten Badung (Turut Tergugat IntervensiIl/Turut Tergugat III Asal).e Bahwa Tergugat I/Penggugat Asal pada petitum gugatannya(dalam perkara pokok) menyebutkan : Menyatakan obyek sengketa seluas 2.962 M2 SAH MILIKPENGGUGAT berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 3 tanggal 04September 2014.

TRISKA DAMAYANTI, selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),berkedudukan di Jalan Raya I Gusti Ngurah Rai Blok 29 DNomor A Kuta, Kabupaten Badung, sebagai : TERGUGAT II ;Halaman dari 47Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2015.

Bahwa saksi sebagai perantara/makelar jual beli tanah ; Bahwa waktu dibuat perjanjian/ikatan jual beli tanah yang hadir para Penggugatyaitu I Nyoman Kontreg, I Ketut Eco dan I Nyoman Sukarsa dan Tergugat I(Setiawan Santoso) ; Bahwa harga tanah tersebut Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) Bahwa pembayarannya didepan notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat II) barudibayar Rp. 4.900.000.000, (empat miliar sembilan ratus juta rupiah) tunaiberupa cek diserahkan kepada notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat

II) laluoleh notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat II) diserahkan kepada Tergugat I; Bahwa sisanya yang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) disepakatidibayarkan oleh Tergugat I kepada Para Penggugat 8 (delapan) bulan kemudiansetelah dibuat Ikatan Jual Beli yaitu pada tanggal 28 Juli 2014;e Bahwa pada Ikatan Jual Beli tersebut melekat Surat Kuasa Khusus dari paraPenggugat kepada Tergugat I untuk menjual tanah tersebut; Bahwa 8 (delapan) bulan kemudian Tergugat I telah melunasi kekuranganpembayaran

WAHYUDI HARI SANTOSO, saksi yang diajukanoleh para Tergugat di persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai perantara/makelar jual beli atas tanah sengketa ; Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2013 dibuat perjanjian/ikatan jual beli tanahatas tanah sengketa di hadapan Notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat II)antara Para Penggugat dengan Setiawan Santoso (Tergugat I), yang hadir paraPenggugat yaitu I Nyoman Kontreg, I Ketut Eco dan I Nyoman Sukarsa danTergugat I (Setiawan

Santoso) ; Bahwa harga tanah tersebut Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) Bahwa pembayarannya didepan notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat ID) barudibayar Rp. 4.900.000.000, (empat miliar sembilan ratus juta rupiah) tunaiberupa cek diserahkan oleh Tergugat I kepada notaris Triska Damayanti,SH(Tergugat II) lalu oleh notaris Triska Damayanti,SH (Tergugat II) diserahkankepada Tergugat I; Bahwa sisanya yang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) disepakatidibayarkan oleh Tergugat I kepada Para

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Triska Binti Zakariah)dengan Tergugat(Primadona Bin A.

Gani)terhadap Penggugat (Triska binti Zakariah);