Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga sejaktanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 02 Februari Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingioleh Penasehat Hukum meskipun hak untuk itu telah diberitahukanoleh Majelis Hakim kepada terdakwa; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuaSsuratsurat yangterlampir dalam berkas perkara yang merupakan satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;wona Telah mendengar

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;0"wona Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari PenuntutUmum, terdakwa tidak mengajukan pembelaan namun terdakwasecara lesan memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamerupakan tulang punggung keluarga yang mempunyai tanggungananak dan istri, terdakwa merasa bersalah menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;wo Telah

Aris Prasojo;wona Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan barangbukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung tertanggal24 September 2013 dari toko emas Ani, Uang tunai sebesar Rp.537.000, (lima ratus tiga puluh tujuh rupiah), 1 (satu) unit Laptopmerk ACER ukuran 14 inci warna hitam dan 1 (satu) unit cameradigital merk Olympus, yang mana barangbarang bukti tersebut diatastelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;w Menimbang

unsurunsurnya bersesuaiandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apabila salah satudakwaan yang akan dipilih Majelis Hakim nanti telah memenuhi semua unsuryang ada dalam pasal dakwaan tersebut, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan selebihnya, begitupun sebaliknya apabiladakwaan yang dipilih Majelis Hakim terlebin dahulu untuk dipertimbangkannamun tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lainnya ; wona

Unsur Setiap orang ;wona= Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi(Natuurlijke Persoon) selaku pendukung hak dan kewajiban dan bukan sebagaiBadan Hukum, yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ; nonn= Menimbang, bahwa selama persidangan telah dihadapkan terdakwaGEBRIKA alias GEBY binti TANDI SAU dalam keadaan sehat jasmani danrohani, mampu menjawab

Jika haltersebut dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan didepan persidangan bahwa ia lah yangdimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, sehingga yangdimaksud oleh Penuntut Umum sebagai subyek hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana dalam perkara ini adalah benar terdakwa,sedangkan tindak pidana apa yang telah dilakukan oleh terdakwa akandipertimbangkan dalam unsur selanjutnya ; wona= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

tanaman ini telah terpenuhi ; 22nonn Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam pasal 112ayat (1) Jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka menurut Majelis Hakim tidak perlulagi mempertimbangkan dakwaan selebihnya, sehingga dengan demikianterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum yangkualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini ; wona

Tanah kebun yang terletak di lokasi ruju A, Desa Turikisa, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran 85 x 70 m2 dengan batas batas :------------------------------------------------------------------------- Timur : dengan kali / sungai ;------------------------------------------------- Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona) ;------------ Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona) ;------------

Tanah kebun yang terletak di lokasi ruju A,Desa Turikisa,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran 85 x 70 m2 dengan batas batas :-----------------------------------------------------------------------------------------Timur : dengan kali / sungai ;-------------------------------------------------Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona) ;------------Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona) ;------------Selatan : dengan tanah milik Paulina Susu

Tanah kebun yang teletak di lokasi ruju A,Desa Turikisa,KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada, dengan ukuran + 85 x 70 m2 denganbatas batas :Timur : dengan kali / sungal;Barat : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Utara : dengan tanah milik Belo Waku (Klemens Wona);Selatan : dengan tanah milik paulina susu;4.

Wona Kab.

dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Manggis selama 2 tahun (20082010), Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Ponorogo selama 1 tahun (Sampai 2011), kemudian setelahitu Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hubunganlayaknya suami isteri dalam keadaan bada addukhul dan telahdikarunia seorang anak umur 10 tahun, dan sekarang dalam asuhanTergugat;wona

Putusan No. 5294/Pdt.G/2018/PA.Bbsitu Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hubunganlayaknya suami isteri dalam keadaan bada addukhul dan telahdikarunia seorang anak, umur 10 tahun, dan sekarang dalam asuhanTergugat;wona Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtelah berjalan sekitar kurang lebih 5 tahun, dan antara Penggugatdengan

kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 5November 2012 telah diberitahukan tentang isi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Tanggal 6 Agustus 2012 Nomor : 19/PDT.G/2012/PNLP ;nana Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 19/PDT.G/2012/PNLP tanggal 19 November 2012 dari Kuasa HukumTergugat / Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada KuasaHukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 21 Desember 2012 ; wona

Blimbing, Kota Malang.Agama : IslamPekerjaan : Swasta.Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;w PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;nonn Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;wonnn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;wona Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan;nonn Telah mendengar pula tuntutan pidana ( requisitoir ) dari JaksaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 03 Juni 2013 yang

terungkap di persidangan, namun demikian jika benarperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut atas anjuran atau perintahsuaminyapun, seharusnya terdakwa tidak boleh melakukaknya karenaanjuran atau perintah tersebut bertentangan dengan hukum, sehingga tidakdibenarkan dan dilindungi oleh hukum, di sisi lain terdakwa sendiri telahmengakui kesalahannya, oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwaalasan terdakwa sebagaimana dalam Nota Pembelaan tersebut tidak dapatditerima dan harus dikesampingkan ;wona

Siti Syarifah Binti Abdul Gani Toro, Ibu dariTergugat 6, 7 dan 8 menikah dengan Almarhum Abdurahman Ana Wona,Bapak dari Tergugat 6, 7 dan 8 memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu:14.114.214.3Syafrudin Abdurahman bin Abdurahman Ana Wona, saat iniTergugat 6;Siti Nurhalimah Abdurahman binti Abdurahman Ana Wona, saat iniTergugat 7;Muhamad Yamin Abdurahman Ana Wona, saat ini Tergugat 8;Hal 30 dari 169 Put.

Siti Sarifah binti Abdul Gani Toro menikah denganAlmarhum Abdurahman Ana Wona dan memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu:19.1. Syafrudin Abdurahman bin Abdurahman Ana Wona, saat ini Tergugat6;19.2 Siti Nurhalimah Abdurahman binti Abdurahman Ana Wona, saat iniTergugat 7;19.38 Muhamad Yamin Abdurahman Ana Wona, saat ini Tergugat 8;20.Bahwa almarhum Hu.

Siti Syarifah binti Abdul Gani Toro, lbu dariTergugat 6, 7 dan 8 menikah dengan almarhum Abdurahman Ana Wona,Bapak dari Tergugat 6, 7 dan 8 memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu:13.1 Syafrudin Abdurahman bin Abdurahman Ana Wona, saat iniTergugat 6;13.2 Siti Nurhalimah Abdurahman binti Abdurahman Ana Wona, saat iniTergugat 7;Hal 116 dari 169 Put.

No.32/Padt.G/2015/PA Ed14.15.16.17.18.19.20.13.3 Muhamad Yamin Abdurahman Ana Wona, saat ini Tergugat 8;Bahwa benar, Ibu Tergugat 6, 7 dan 8 yaitu Almarhum Hu. Siti SyarifahBinti Abdul Gani Toro telah meninggal dunia pada tahun 2012 sedangkanBapak dari Tergugat 6, 7 dan 8 yaitu Abdurahman Ana Wona telahmeninggal dunia pada tahun 1965;Bahwa benar, Paman Mohamad Said Toro putra dari almarhum kakekAbdul Gani Toro dan almarhuma nenek Hj. Fatimah bin H.M.

Siti Syarifah telah meninggal dunia tanggal 31 Juli 2012,sedangkan suaminya Abdulrahman Ana Wona meninggal dunia pada tahun1965;.

bulanDesember 2014 proses pemecahan sertifikat tersebut akan selesai.Tetapi sampai saat ini proses pemecahan sertifikat tersebut tidakselesai dan sertifikat hak milik no. 508 yang telah diserahkan kepadaterdakwa untuk proses pemecahan sertifikat terdakwa jaminkankepada saksi Merry untuk pinjaman uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa para korban mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atausetidaknya dalam jumlah tersebut;wona

(lima juta rupiah)e Bahwa akibat perbuatan terdakwa para korban mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atausetidaknya dalam jumlah tersebut;wona= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang telah bersumpah menurut agamanya dan memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

AHMAD dan SITI MARYAM belum dicatatkan;wona Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran KACUNG tersebutbelum dicatatkan dan telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahun dan untuk5pencatatannya memerlukan penetapan Pengadilan Negeri, makapermohonan Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;am Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkaraperdata permohonan maka semua biaya yang timbul dari permohonan inidibebankan kepadaP@MONON 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen nn nnn nn nnn cree nner n eens

RT.05 Kelurahan MayangMengurai, Kecamatan Kota Baru, akhirakhir ini diketahui berada sebagaiTahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kota Jambi, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN Il sekarang sebagai TERBANDINGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT wonnnneee Telah =membaca suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA wona Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yangtertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal11 Oktober 2012 Nomor: 51/Pdt.PLW/2011/

Elin Wona, yang sedang mengandung 4 (empat)bulan, dan selama meninggalkan Kesatuan tanpa jinatasan yang berwenang Terdakwa bekerja denganHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor : 171K/PM.III19/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangpergi melaut dan jaringan listrik, namun Terdakwamerasa pekerjaannya tersebut penghasilannya sangatkurang dan hidup Terdakwa makin susah.3.

Elin Wona, yang sedang mengandung 4 (empat)bulan, dan selama meninggalkan Kesatuan tanpa jjinatasan yang berwenang Terdakwa bekerja denganpergi melaut dan jaringan listrik, namun Terdakwamerasa pekerjaannya tersebut penghasilannya sangatkurang dan hidup Terdakwa makin susah.5.

Elin Wona, yang sedang mengandung 4 (empat)bulan, dan selama meninggalkan Kesatuan tanpa jjinatasan yang berwenang Terdakwa bekerja denganpergi melaut dan jaringan listrik, namun Terdakwamerasa pekerjaannya tersebut penghasilannya sangatkurang dan hidup Terdakwa makin susah.4.

. ; wona Bahwa kepada Tergugat V pada tanggal 29 Agustus 2013 danTergugat VIII pada tanggal 28 Agustus 2013 telah diberitahukan tentang isiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Agustus 2012 Nomor.186/Pdt.G/2012/PN.Md)n..; 2 2222222 n nnn nn nnn nn nn nnn ne nnnSaas Membaca Akta Banding No. 144/2012 tanggal 8 Agustus 2012 dariKuasa Hukum Penggugat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada KuasaHukum Tergugat / Terbanding pada tanggal

Seharusnya batas obyek sengketa padabagian : Utara : dengan pekarangan Nita Dea, bukan dengan Jalan Koting Wutik ; Selatan : dengan pekarangan Poag Goan, bukan denganpekarangan Ade Wona ; Timur : dengan Jalan Raya GehakWutik, bukan denganpekarangan Poa Goan ; Barat : dengan pekarangan Ade Wona dan tanah SDK Gehak,bukan dengan pekarangan Nita Dea ;b.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU;Hal. 4 dari 73 hal. Put. No. 2724 K/PID.SUS/2016 Kecamatan Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI; Kecamatan Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG; Kecamatan Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH, saksiFRANSIS I. ISLIKO, S.Pt; Kecamatan Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU; Kecamatan Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI; Kecamatan Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG; Kecamatan Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH, saksiFRANSIS I. ISLIKO, S.Pt.; Kecamatan Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU;Kecamatan Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI;Kecamatan Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG;Kecamatan Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH, saksiFRANSIS I. ISLIKO, S.Pt.;Kecamatan Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU;= Kecamatan Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI; Kecamatan Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG; Kecamatan Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH, saksiFRANSIS I. ISLIKO, S.Pt.; Kecamatan Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU.Kec. Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPIKec. Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG.Kec. Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH,SaksiFRANSIS . ISLIKO, S.PtHalaman 23 dari 215 Putusan Nomor 18. /Pid.SusTPK/2016/PN.KPGe Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.e Kec.

KATAUCU WONA, Sdr. ROBINSON NDMARAU ;e Kec. Pandawai :Saksi Drh. MANUEL AGUSTINUS KITU, Sdri.Drh. RAMBU PANJUKANG, Sdr. BARTHOLOMEUS UPI ;e Kec. Kanatang :Sdr. STEFANUS PEKUWALI, Sdr. FERNANDESPADJOJANG ;e Kec. Kahunga eti :Terdakwa, sdr. DANIEL RADJAH,SaksiFRANSIS I. ISLIKO, S.Pt ;e Kec. Umalulu / rindi : Sdr. HARU KABORANG, Sdr. YABUKARANANDU, Sdr. DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt ;e Kec.

Dominggus Ara untukoperasional kantor sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).10.Pembelian mesin faks untuk kantordinas peternakan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).11.Pembelian peti untuk rekan dinasalmarhum Katauci Wona ~ sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah).12.Ongkos bis untuk penguburanalmarhum Katauci Wona sebesarRp.1.000.000, (tiga juta rupiah).20.

Dominggus Ara untukoperasional kantor sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).10.Pembelian mesin faks untuk kantordinas peternakan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).11.Pembelian peti untuk rekan dinasalmarhum Katauci Wona ~ sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah).12.Ongkos bis untuk penguburanalmarhum Katauci Wona sebesarRp.1.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap belanja ATK sebagaimanayang diataur dalam juknis seharusnya di belanjakan oleh kelompoktani

Dominggus Ara untukoperasional kantor sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).10.Pembelian mesin faks untuk kantordinas peternakan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).11.Pembelian peti untuk rekan dinasalmarhum Katauci Wona sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah).12. Ongkos bis untuk penguburanalmarhum Katauci Wona sebesarRp.1.000.000, (tiga juta rupiah).20.

Pemohon untuk menggantinama anaknya tersebut, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat Pemohon tidak berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya sehingga permohonan Pemohon tidak beralasan menuruthukum dan patut untuk ditolak;Halaman 3 dari 4 Perdata Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2018/PN.Ngaw Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon yang jumlahnya ditetapkan dalam amar Penetapan ini;wona

li>Menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah dari leluhur Ngeko Timu dan Moi Lalu;

tanggal20 Nopember 2013, Nomor. 02/Pdt.G/2013/PN.Kto, yang dimohonkan bandingtersebut, amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi : 0 222 nono n nn nn nn nnn nnnnns Menolak Provisi dari Penggugat seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : n 2m nn nnn nnn ne nnn nnn nn nnn Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini, yang dihitung hingga saat ini sebesar Rp 1.846.000, (satu jutadelapan ratus empat puluh enam ribu seratus Rupiah). wona

Negeri Kotabaru tanggal20 Nopember 2013 Nomor . 02/Pdt.G/2013/PN.kto tersebut Kuasa Pembandingsemula Penggugat mengajukan permohonan banding pada tanggal tanggal 27Nopember 2013, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru dan tentang adanya permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat sebagaimanaternyata dari relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 2 Desember 2019 ; wona

PENETAPA.Nomor 113/Pdt.P/2011/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwone Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan: INA WIJAYANTI, umur 54 tahun, Agama Kristen, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat Perum Muria indah Blok D 203, Rt. 03 / Rw. 07 DesaGoridangmariis, Kecarnatan Bae, Kabupateri Kudus, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon; wona Pengadilan Negeri