Ditemukan 1218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikabulkan dikabulkann dikaulkan dikaburkan dokabulkan dikabulkanã dikabukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU vs AJIS ATAU AZIS H. ABUBAKAR, DKK
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 136 K/TUN/2016Bahwa pentingnya kelengkapan identitas lengkap dari Para Penggugat,dikuatirkan jika seandainya gugatan Para Penggugat dkabulkan danmempunyai kekuatan hukum (inkracht), nanti akan menyulitkan prosespelaksanaan putusan inkracht tersebut. Sehingga akan menimbulkanketidakpastian hukum terhadap subjek hukum ketika akan mengajukanpermohonan pembatalan dan penerbitan suatu objek sengketa dalamkaitannya dengan sertifikat atas tanah.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/G/2014/PHI.Smg
Tanggal 17 September 2014 — BENEDICTUS SUTIYASNO,DKK. (PENGGUGAT) VS PT.SANDHY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)
95 — 16
  • Oleh karena pada petitum para tergugattidal( dijumpai permintaan menyatakan suatu keadaan hukum tertentu, makapetitum berikutnya angka (2) clan (8) tidak bisa dipenuhi/dkabulkan olehMajelis Hakim karena amar putusan deklarator merupakan syarat mutlakuntuk menjatuhkan putusan condemnatoir.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Tn. Ir. ARWAN TJAHJADI
2.Tn. HAIRIYANTO
3.Tn. ALEXANDER YAURY
Tergugat:
1.Tn. PHIE BENNY
2.Tn. YUSUF SHIANTO
97 — 45
  • .: 05/BPYSBLM.XII/ XII/2017,tanggal 27 Desember 2017,juga dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makapetitum 4 dan petitum 5 dari para Penggugat dapat dkabulkan;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il mengeluarkanatau menerbitkan Surat Keputusan No.: 05/BPYSBLM.XII/ XII/2017, tanggal27 Desember 2017, dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, maka AnggotaDewan Pembina Yayasan Sosial Budi Luhur Makassar terdiri dari 12 (dua belas
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 55/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : TEUKU MARZUKIR DIDOH, S.E Diwakili Oleh : MAIMUN IDRIS, SH
Pembanding/Penggugat II : TEUKU SAUDI DIDOH Diwakili Oleh : MAIMUN IDRIS, SH
Pembanding/Penggugat III : TEUKU HUSANA DIDOH Diwakili Oleh : TEUKU HUSANA DIDOH
Pembanding/Penggugat IV : CUT DEWI NAZARAH Diwakili Oleh : CUT DEWI NAZARAH
Terbanding/Tergugat : Pocut Hajjah Keumalawati Binti Dr. Mr. T. H. Moehammad Hasan Diwakili Oleh : IZWAR IDRIS, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PIDIE Diwakili Oleh : Nurhayati, S.H.
93 — 24
  • tangan Pocut Rahmaniar yang miripdengan tanda tangannya yang ada dalam Surat Jual Beli tanggal 2November 1973 antara Pocut Rahmaniar sebagai penjual dan Mr HasanPembeli.Adapun Tanggapan Terbanding sbb: Bahwa terkesan terhadap alasan Memori Banding tersebut seakanakanyang menjadi substansi gugatan ini Pembatalan Hibah, dimanaPenggugat/ Pembanding mempersoalkan tidak sahnya hibah atau tidakdapat dibuktikan adanya hibbah sehingga SHM No. 5 Tahun 1996 tidaksah menurut hukum;Bahwa substansi sehingga dkabulkan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Pertanahan
Register : 16-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2011/PTUN-BKL.
Tanggal 12 April 2012 — Hj. Radiati melawan 1. KEPALA DESA PASAR SEBELAT KECAMATAN PUTRI HIJAU KABUPATEN BENGKULU UTARA dan 2. DIREKTUR PT. REKASINDO GURIANG TAMBANG
497 — 432
  • Berdasarkan alasanalasan hukum diatas, sudah jelas PermohonanPenundaan Penggugat sudah memenuhi alasan hukum dikabulkannyasuatu permohonan penundaan sebagaimana diatur dalam Pasal 67ayat (4) huruf a yang berbunyi ; Permohonan Penundaansebagaimana dimaksud ayat (2) hanya dapat dkabulkan apabilaterdapat keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan jika Keputusan Tata UsahaNegara tetap dilaksanakan.6.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 18/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 19 Maret 2018 — Tjoeng Meliana, berkedudukan di BSD Blok K - 1 / 2, Sektor XII, Rt. 006 Rw. 014, Kelurahan Rawa Buntu, Kecamatan Serpong - Kabupaten Tangerang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Manahara Sitinjak, SH., Gusmawati Azwar, SH., Rizal, J. S, SH., advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MHS Law Firm & Partners, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3 Lt.17 Jalan Sultan Iskandar Muda, Kav. V-TA Pondok Indah-Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Juli 2016 . Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; L a w a n : 1. Tan Tjio Lian, beralamat di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 736, Rt. 03 Rw. 06, Kelurahan Cicaheum, Kecamatan Kiara Condong, Bandung - Jawa Barat. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ferry Juan, S.H., Priyagus W. Hardinugroho, SH dan Sigit Tri Waskito, SH., advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “FERRY JUAN & ASSOCIATES” beralamat di Jl. Pekayon I No. 26, Pejaten Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 115/FJ&A/X/2016 tanggal 8 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 10 Oktober 2016. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat; 2. Tjiong Kwong Hwa alias Kahariandi Tjiong, dahulu beralamat di BSD Blok K-1/2, Sektor XII, RT.006 RW.014, Kelurahan Rawa Buntu, Kecamatan Serpong - Kabupaten Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam wilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Davidson Simanjuntak, SH dan Jauhari, SH., advokat dari Kantor Hukum Davidson Simanjuntak, SH & Rekan beralama di Jl. Kramat No.73 Lubang Buaya Jakarta Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Mei 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I /semula Turut Tergugat I; 3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Serpong, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok S 52-53, Jalan Pahlawan Seribu, BSD – Tangerang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Salbiah, SH., Sigit Prasetyo Nugroho, SE.MH., Justinus Benni Indrianto, SH., Nenden Maya Rosmala Dewi, SH.MH., Ramdhan Kardimansyah, SH., Agustin Rahayu, SE., Rinto Arizandi Saputro, SH., Sri Mastuti., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Desember 2015, dan surat tugas Nomor ST-135/WKN.06/KNL.03/2016, surat kuasa substitusi tanggal 11 April 2016 kepada Theresia Lestari Indrawati, Richard Nadeak, Eka Novianti, surat kuasa subsitusi tanggal 18 April 2016 kepada Eka Novianti, dan surat kuasa substitusi tanggal 10 Mei 2016 kepada Eka Novianti. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II /semula Turut Tergugat II;
265 — 43
  • adalah tidakbenar dan merupakan dalil yang mengadaada; PENGGUGAT tidak secara jelasdan inci mendalikan suatu perouatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUH Perdata, tidak mejelaskan secara rinci unsurunsur dari perouatanmelawan hukum itu sendin; Pemblokiran sertifikat adalah konsekwensi hukum toch,terhadap harta tersebut telah diletakkan sita jaminan;Bahwa fakta hukum apa yang diajukan dan dimohonkan dalam gugatan olehTERGUGAT (dahulu sebagai PENGGUGAT terhadap suami PENGGUGAT)TELAH DKABULKAN
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Menyatakan permohonan sita Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi dkabulkan sebagian.2.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 49/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : NURSANTI, SE Diwakili Oleh : ANDRI DARMAWAN, SH.,CLA
Terbanding/Tergugat I : BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : ISHUSMINNISA RAHIM , SKM.,MM
Terbanding/Tergugat III : KANTOR NOTARIS ANDI AULIA JUSMAN, SH.,M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : BPN Kota Kendari
218 — 1874
  • diakui oleh kedua belah pihak sebagaisuatu kebenaran sehingga petitum tersebut ditolak;Menimbang bahwa selanjutnya peitum angka 4 dipertimbangan olehkarena perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat yang menjualharta jaminan kepada istri Terbanding dengan tanpa persetujuanPembanding semula Penggugat terutama mengenai harganya adalahbertentangan dengan ketentuan hukum maka perbuatan tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dan berakibat batal demi hukum sehinggapetitum angka 4 beralasan untuk dkabulkan
Pengadilan PN KENDARI
Putus : 28-11-2012 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 18_/Pdt.G/2012PN.Kendari
Tanggal 28 Nopember 2012 —
63 — 29
  • adanya kesalahan waktupengajuan gugatan tersebut diatas maka dengan ini tergugat V mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan Suratgugatan dari Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya (Niet OtvankelijkVerklaard);Dalam Provisi :Bahwa tergugat V menolak dengan tegas Petitum dalam Provisi surat gugatandari Penggugat yang memohon sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas objeksengketa, mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar Petitumtersebut diabaikan dantidak dkabulkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-05-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 15 Agustus 2012 — AHMAD HIDAYAT; ASEP KAHDAR; EDI SUMARDI; PANCA MULYAMAN; EKO FRIANTO; LAWAN; PT. MITRA INSAN UTAMA;
34 — 6
  • dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa akan tetapi dengan adanya fakta Tergugat telah melakukanPHK kepada para Penggugat (T12 a s/d p) dan juga para Penggugat didalam gugatannyatelah memohon agar hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus sejak tanggal 1 Juni 2012 maka atas dasar fakta dan permohonan itu Majelis Hakimmenyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1Juni 2011, karenanya petitum angka 8 gugatan para Penggugat dapat dkabulkan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 37
  • terbukti bahnwa selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat rekonvensi telah dikaruniai 2 orang anak,maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat rekonvensi berhak mengasuhkedua orang anak yang bernama Pradipa Padantya Narra, lakilaki, 11 tahundan Mahira Aqilah Narra, perempuan umur 6 tahun sampai kedua anaktersebut dewasa karena kedua anak tersebut belum berusia 12 tahun ataubelum mumaiyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi patut untuk dkabulkan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • Sesuaidengan pasal 271 Rv, maka perobahan tersebut dapat dkabulkan; SedangkanTergugat dk menyatakan tidak dapat memenuhi tuntutan Penggugat dk karenaobjek perkara sudah tidak lagi dengan alasan objek perkara telah jual untukmenebus hutang di bank dan sekaligus mengajukan tuntutan rekonvensi atassisa hutang yang masih ada;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat, agar harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan antara Penggugat
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 9 Juni 2016 — Pemohon dan termohon
12 — 5
  • Mengetahui Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon Pemohontelah terbukti, maka permohonan Pemohon Cerai Talak yang diajukanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan junctoPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, ternyata pula permohonan Pemohon tidakmelawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal 125 HIR dapat dkabulkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
55 — 16
  • silang sengketa tanah Rp.3.000.000, Biaya pengurusan tanah sebesar Rp.6.000.000, Biaya pemasangan listrik ke PLN Rp.50.000.000, +Jumlah Rp.107.700.000.Terbilang : (Seratus tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti T4, 15, Te, 17, Ts, T9, T11, 112,113, 114, 115, T16, 117, T18, T19, T20, T21, dan T22, dimana buktibukti tersebut berupakwitansikwitansi penerimaan uang yang diterima dan ditandatangani oleh Terugatrekonvensi/Penggugat konvensi) maka biayabiaya ini dapat dkabulkan
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.Bjm
Tanggal 12 Juli 2017 —
71 — 26
  • harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi dikabulkan untuk sebagian, maka TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi berada pada pihak yang kalah, oleh karenaitu Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi harus dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara rekonpensi ini, namun karena gugatanrekonpensi adalah gugatan yang bersifat assessoir, sedangkan dalam perkarapokoknya (perkara konpensi) gugatan Penggugat dkabulkan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.BLK
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. HJ. ANDI SUNGKOWARNI, B,Sc, bertempat tinggal di Jalan. Gandaria V No. 57 RT/RW 008/002 Kel. Jagakarsa, Kec. Jagakarsa. Jakarta Selatan. Selanjutnya disebut Penggugat I; 2. DR. IR. ANDI SUNGKOWO, M.Si., bertempat tinggal di Jalan. Lempong Sari Kel. Sariharjo Kec. Ngaglik, Kab Sleman DIY. Selanjutnya disebut Penggugat II; Penggugat I dan II selanjutnya disebut Para Penggugat ; Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentingan hukumnya oleh ISMAIL MANAF, SH.MH, ZAINUDDIN, SH., SYAFRUDIN B, SH., MUH. SALEH, SH., REZA NUSHWANDY, SH., Kelimanya Advokat masing-masing beralamat di Jl. Wijaya Kusuma I Blok K5/28 (Komp. Kesehatan Banta-Bantaeng), Kota Makassar dan berkantor di Kantor Advokat ISMAIL MANAF, SH., MH., & ASSOCIATES, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari 2017 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dibawah Register Nomor: 17/Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 7 Maret 2017; Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Penggugat; M E L A W A N : 1. HJ. ASMANIAR, AS, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Ponre Kel, Matekko Kec. Gantanrang Kab. Bulukumba. Selanjutnya disebut Tergugat I; 2. HJ. ANDI HARTATIAH, AS, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Ponre Kel, Matekko Kec. Gantanrang Kab. Bulukumba. Selanjutnya disebut Tergugat II; 3. PT. GLOBAL GOYSEN AQUACULTURE, beralamat di Kel. Jalanjang, Kec. Gantarang, Kab. Bulukumba. Selanjutnya disebut Tergugat III. Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Selanjutnya disebut Para Tergugat ; Dalam hal ini Para Tergugat diwakili kepentingan hukumnya oleh RACHMAN KARTOLO, SH dan BAHARUDDIN M, SH., Keduanya Advokat/Penasehat Hukum berkedudukan/ berkantor di Kompleks BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 23 Maret 2017 telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba masing-masing dibawah Register Nomor:19 /Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 27 Maret 2017, Register Nomor:20 /Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 27 Maret 2017 dan Register Nomor:21 /Daf.Srt.Kuasa/2017/PN. Blk. tanggal 27 Maret 2017; Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Tergugat
107 — 49
  • Arief Mappisabbi, dengan demikianPetitum 4 Para Penggugat dapat dkabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa terbukti secarahukum adalah milik almarhum Andi Muh. Arief Mappisabbi yang belum dibagi warismaka penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugat sebagaimanadiakui Para Tergugat dalam Jawabannya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum karena bertentangan dengan hak orang lain yaknibertentangan dengan hak Almarhum Andi Muh.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 167/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : HERMONO Alias HARMONO Diwakili Oleh : HERMONO Alias HARMONO
Terbanding/Penggugat : SAMINI Binti RONOKOSO alias SAHIR
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KEDIRI
31 — 13
  • tersebut di anggap tanah waris sudahsepatutnya di uji di peradilan yang berwenang untuk itu ;Keberatan XIBahwa, Pembanding/dahulu Tergugat sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negeri Kediri sebagaimana tertuangpada halaman 44 (empat puluh delapan) alenia ke 60 (enam puluh), alenia 61(enam puluh satu), dan alenia ke 62 (enam puluh dua) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas Majelis Hakim berpendapat untukpetitum angka 3 gugatan Penggugat sepatutnya untuk dkabulkan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/G/2014/PHI.Smg
Tanggal 17 September 2014 — SLAMET LATMAN, DKK. (PENGGUGAT) VS PT. SANDY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)
95 — 17
  • Oleh karena pada petiturn para tergugat tidakdijumpai permintaan menyatakan suatu keadaan hukum tertentu, makapetitum berikutnya angka (2) dan (3) tidak bisa dipenuhi/dkabulkan oleh MajelisHakim karena amar putusan deklarator merupakan syarat mutlak untukmenjatuhkan putusan condemnatoir.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
H.YURNALIS AHMAD, SE,MM
Tergugat:
M.NAZIR Dt.BGD MARAHBANSO
60 — 12
  • menjadi atas nama Yuernaelis Anmad,SE,MM (VideBukti P1) dan sebagaimana pertimbangan diatas Tergugat tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya, maka berdasarkan pertimbangan diatas petitumbagian/angka/nomor 6 yang menuntut menghukum Tergugat atau orang lain yangdiberi hak oleh tergugat untuk mengosongkan objek perkara dari segala hak miliknyadan setelah kosong menyerahkan kepada penggugat, apabila engkar denganbantuan POLRI atau aparat keamanan lainnya menurut hukum adalah patut danadil haruslah dkabulkan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 4 Maret 2021 — SITI ZAHARA ENNY CHRIS WANDARI
228 — 152
  • Nomor 3 tahun 2000, namun dalamperkara aquo Majelis Hakim tidak dapat mengabulkannya karena tidak ada halyang urgen, sehingga petitum angka 9 gugatan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selain danselebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dkabulkan untuksebagian danTergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat