Ditemukan 1425 data
14 — 7
Abd.Salam, S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Khafidatul Amanah,S.H.M.H. dan H. Abidin H. Ahmad, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. KhairilAnwar SH. MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua majelis,Ttd TtdDra. Hj. Khafidatul Amanah, S,H.M.H. Drs. H. Abd. Salam, S.H.M.HHakim Anggota,TtdH. Abidin H.
18 — 8
Bukti Saksi :Saksi 1, Samsul Bahri bin Abd.Salam, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lattekko,KecamatanAwangpone,Kabupaten Bone, Saksi tersebut nmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahkemenakan Pemohon ;Bahwa Pemohon ada istri Almarhum Rakib sedang Pemohon II danPemohon III adalah anak kandung Almarhum Rakib ;Bahwa Almarhum Rakib telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni2020;
21 — 20
BIkantara Pemohon Lallo bin Abd.Salam dengan Pemohon II Fitriani Syam bintiTahan yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 2006 adalah sah;Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133 :CISL assLI! aldlell 41,5 JingArtinya: Dan diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh.
26 — 15
Abd.Salam kepada Penggugat, Rina binti Nurdin;4. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, setelah putusanberkekuatan hukum tetap;5.
Abd.Salam yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2012 di DusunCarangki Utara, Desa Lekopancing, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Konvensi,Muhammad Ilyas bin H. Abd. Salam, terhadap Penggugat, Rina bintiNurdin;Hal. 24 dari 26 Put. No. 517/Pdt.G/2015/PA Mrs.A.
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
IWAN Alias IWAN BARDO Bin SALAM
99 — 20
ABD.SALAM dengan berkata ada uangnya IWAN Rp. 50.000,, saksi TIMBULPARLINDUNGAN MANURUNG Alias UCOK sudah pegang, kemudian saksiAKMALUDDIN Alias H. JAMAL BIN H. ABD.
ABD.SALAM, dan Terdakwa IWAN Alias IWAN BARDO Bin SALAM berada di depanrumah saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNG Alias UCOK, kemudian kamibertiga samasama masuk ke dalam kamar saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK, pada saat di dalam kamar, saksi TIMBULPARLINDUNGAN MANURUNG Alias UCOK membuka baju kuning lengan panjanglalu disimpan di atas sprin bed, kKemudian Terdakwa IWAN Alias IWAN BARDO BinSALAM duduk bersila membuat bong, kemudian saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK keluar pergi
ABD.SALAM langsung memberikan uang kepada saksi TIMBUL PARLINDUNGANMANURUNG Alias UCOK sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNG Alias UCOK memeganguang sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian saksiTIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNG Alias UCOKberkata nanti Saya pergi beliitu Shabushabu, kemudian saksi TIMBUL PARLINDUNGAN MANURUNG AliasUCOK pergi membeli Narkotika jenis shabu tersebut di rumah DENDI, pada saatsaksi TIMBUL PARLINDUNGAN
5 — 0
ABD.SALAM masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut danMOH.SUKIYANTO, S.H,M.H sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtdDrs. H. SYUAIB, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd Ttdhalaman 11 dari 12Putusan Nomor 0622/Pat.G/2018/Pa.PmlOTRWONEDrs. H. MOH ANAS, M.HRincian Biaya Perkara :Drs. H.
10 — 5
Asri bin Abd.Salam, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sering minum minuman keras(Tuak Pahit) dan malas bekerja dan jika ditegur atau dilarang oleh Penggugatuntuk berhenti minum, Tergugat justru marahmarah.
16 — 0
ABD.SALAM, SH. M.Hum dan Drs. H. THABRANI sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta KHADIMUL HUDA, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. ABD. SALAM, SH. M.Hum Drs. KHOIRUL MUHTAROM, SH Drs. H. THABRANIPanitera Pengganti,Panitera Muda HukumDrs. MUHAMAD SOLIKHAN
13 — 4
Abd.Salam, S.H.M.H. Hakim yang ditetapkan oleh Ketua PengadilanAgama Mataram sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj Nurkamah, S.H. M.H. serta Dra.Hj.Khafidatul Amanah, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandibantu oleh Zulfa Asyhuri, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim AnggotaTtd.Dra. Hj. Nurkamah, S.H.M.H.Hakim AnggotaTtd.Dra. Hj.
47 — 18
Abd.Salam, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Maksum, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat dan para Tergugat;Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 3934/Pdt.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Suraji, M.H. Dra. Hj. Detwati, M.H.Drs. H.
21 — 8
Abd.Salam, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Khafidatul Amanah,S.H.,M.H. dan Drs. H. Muhammad, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Zulfa Asyhuri, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa kehadiranTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj.Khafidatul Amanah, .H..M.H. Drs. H. Abd.
18 — 2
Abd.Salam) dan Pemohon II (Sapiah binti Dulani) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1994 di Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Hal.3 dari 15 Pen.
Halimah binti Yusuf
Tergugat:
M. Ramli bin Thaib
19 — 7
Nomor 451/Padt.G/2018/MS.Tknperceraian kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya dan di muka sidang Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P.1, P2 dan P.3) serta bukti kesaksian duaorang saksi yang masingmasing bernama Sulaiman bin Abd.Salam danKasmawati binti Harun.
13 — 8
Abd.Salam, S.H., M.H., ketua majlis, didampingi oleh Drs. H. Asnawi Semmauna danDra. Hj. Badriyah, S.H., masingmasing hakim anggota, serta Drs. Muh. Amin, paniterapengganti, dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.14Hakim anggotaDrs. H. Asnawi SemmaunaDra. Hj. Badriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua majelisDrs. H. Abd. Salam, S.H. M.H..Panitera penggantiDrs. Muh.
11 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hery Kiswanto bin Abd.Salam) terhadap Penggugat (Lilis Tri Sumaryani, A. Md. Keb. bintiSuseno);4.
65 — 20
Abd.Salam Tkeduanduanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;.
Rospika binti H. Abd. Salam
Tergugat:
Muhammad Aras bin Abd. Agung
7 — 2
Abd.Salam;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Tsaniyah 1440 Hijriyah,oleh Drs. H. Muhammad Yunus sebagai Ketua Majelis, Hj. Nuraeni, S.,SH., M.H dan Dra.
24 — 4
Salam, umur 5 tahun, Husen bin Abd.Salam, umur 5 tahun. Kedua anak tersebut sedang dalam pengasuhanPenggugat;4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugattelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:a.Bahwa kemelut rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadipada bulan April 2016 karena Tergugat mengajak Penggugat untukpulang kerumah orang tua Tergugat di Jalan KH. Abd.
9 — 1
yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan karena merupakan akta autentik, makamenurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(voilledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Eliyahbinti Sobari dan Abd.Salam bin Kadrawi keduanya sudah dewasa dansudah disumpah
Terbanding/Penggugat : Saiful Ansori bin H. Syukri Ansori
101 — 42
Abd.Salam, S.H. M.H. sebagai Ketua Majelis dengan didampingi oleh,Dr. Muhamad Jumhari, S.H. M.H. dan Drs. H. Nuheri, S.H. M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehHj. Hairiyah S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri kedua belahpihak berperkara.KETUA MAJELISDrs. H. Abd. Salam, S.H. M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIDr. Mohamad Jumhari, S.H. M.H. Drs. H. Nuheri, S.H.