Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
KOPERASI MELATI PERJUANGAN
Tergugat:
1.NELSON NUSAH
2.ULICE
3.PT ASIA NEW WORLD BUSINESS
Turut Tergugat:
1.BFI FINANCE INDONESIA CABANG KOTA BOGOR
2.SAMSAT CIANJUR
3.SAMSAT KEDIRI
535
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).BAHWA, Pengugat dengan Tergugat I sudah membuatkesepakatan pengembalian uang pinjaman sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), dimana nantinyaTergugat akan mengembalikan Kendaraan (beserta dokumenpendukung lainnya) kepada Penggugat, walaupun dikemudianhari tidak terlaksana.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).16.5. BAHWA, didalam tuntutan hukum mendasarkan padaperbuatan melawan hukum biasanya terjadi pada kasuskasus tanah atau yang berkaitan dengan benda tidakbergerak, bukan kepada tuntutan terhadap bendabergerak.17.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian materiil sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimanadimaksud pada posita nomor 28 adalah rancu karenaPenggugat tidak menjabarkan bagaimana suatu objekyang hilang (baca: Kendaraan), jika masih dikuasai olehPenggugat, maka dapat menghasilkan keuntungan bersih(baca: bukan omzet) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) setiap bulannya, secara terus menerus, tanpadibuktikan dengan dokumen hasil audit
    Kerancuan tersebutmuncul karena Pengugat mencampuradukkan esensikerugian materiil dan kerugian immateril /ihat bagianposita, nomor 28;(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), sebagaimana dimaksud pada positanomor 29 adalah rancu, kabur dan tidak jelas.
Register : 27-01-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2978/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa namun Tergugat selain setiap hari narahab kepada Penggugat, selalumelakukan penekanan menteror terusterusan kepada Penggugat, sebagai contohsaja; Penggugat mendatangi tempat kerja Penggugat dengan keadaan marah yangkeywengkelan dibawa dari rumah, seringkali Penggugat sengaja tidak dibukakan2pintu rumah sehingga Penggugat tidak bisa masuk rumah dan sangat terpaksasekali Penggugat akhirnya menumpang dirumah tetangga sebelah, dan bahkanTergugat sangat terbiasa sekali melakukan pengusiranpengusiran
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 150/PID/2019/PT PTK
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI RAHMANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH
8427
  • bulandikurangkan masa tahanan tidak memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatandalam masyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut pihak terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding danMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan memoribanding demikian;Menimbang, bahwa dalam konsep hukum progresif menekankan ataumendasarkan pada prinsip bahwa hukum adalah untuk manusia dan bukansebaliknya, sehingga hukum diharapkan pro rakyat dan harus berkeadilandengan penekanan
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 90/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Dewa Ayu Putu Mertawati Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Pembanding/Penggugat II : I Dewa Nyoman Mertayasa Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Pande Made Julinawan
Terbanding/Tergugat II : Ayu Putu Niari Dewi
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BPR Dewata Candradana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
7343
  • perlawanan maupunpeninjauan kembali oleh Para Tergugat;Bahwa Penggugat II mempunyai kekhawatiran yang sangat besar Tergugat dan/atau Pemilik Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Maha Agung Mandiri,Tergugat Il, Manajemen dan Pengurusnya akan mengalihkan kepemilikantanahtanah atau barangbarang bergerak atau tidak lainnya sebagai hakmiliknya oleh karena itu sudahlah patut terhadap barangbarangnyatersebut diletakan Sita jaminan ( conservatoir beslaag ) oleh PengadilanNegeri Denpasar.Bahwa Penggugat keberatan atas penekanan
    diketahui bahwaPenggugat Il merasa bertanggung jawab atas kewajiban kredit dan ituPenggugat Il taat lakukan setiap bulan selalu menepati janji denganmengangsur sesuai perjanjian yang dibuat saat usaha Penggugat II masihlancar, namun dalam kondisi keterpurukan usaha Penggugat II mohon agarmendapatkan solusi untuk melunasi hutang dan Penggugat II mengajukankesanggupan untuk membayar angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan, meski demikian Turut Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
    2558 / Ds.Nyitdah SU No. 03043/Nyitdah/2017 tanggal 7122017 seluas 4080 m2terletak di Desa Nyitdah, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan Dewa MadeSabeh (Alm) adalah tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan Hukum surat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II tertanggal 06Agustus 2020, Nomor S2458/WKN.14/KNL.01/2020, tentang Penetapanjadwal lelang tanggal 10 September 2020 adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menyatakan Hukum Turut Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
    Bahwa Turut Tergugat Menolak dengan tegas dalil Gugatan ParaPenggugat point 18, 21 dan 25 : yang menyatakan bahwa Penggugat keberatan atas penekanan, intimidasi dan pengancaman lelang terhadaptanah dan rumah sebagai jaminan atas nama Dewa Made Sabeh karenamenjaminkan Sertipikat tersebut tanpa persetujuan dari Penggugat yangmerupakan ahli waris dari Dewa Made Sabeh, sehingga kepemilikan tanahHalaman. 22 dari.Hal 36 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT DPS.jaminan tersebut merupakan kepemilikan bersama antara
Register : 13-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AD/IX/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Wahyu Pratama
2.Rajib Abdurrazik
10047
  • untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONG yangmerupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudian dibawahnyaada penekanan
    untukberistirahat melaksanakan Isolasi mandiri.Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Serda Arif Feriana(Saksi15) mengirim pesan via WhatsApp ke Sertu AndikaPradana (Saksi16) "Dik kasih tau adikmu namanama seniordan unsur pejabat Batalyon lalu di dijawab oleh Saksi16 "Siapmonitor Bang", selanjutnya Saksi16 menscreenshot pesan dariSaksi16 lalu sekira pukul 21.10 WIB Screenshotan tersebutSaksi16 kirimkan ke group WhatsApp KEEP STRONGyang merupakan Group Leting PK 23 s/d 26, kemudiandibawahnya ada penekanan
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan Fisik tindak kekerasan.f.
    Memberikan penekanan kepada BAJA PK 28 jangansampai terjadi tindakan pisik tindak kekerasan.f.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/PID/2016
Tanggal 22 Juni 2017 — FITRA EKAJAYA bin MUHAMAD DUDI; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak
5819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;v Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk;v Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan; Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:v Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
Register : 08-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 197-K/PMI-01/AD/X/2014, 12-11-2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — T1 : SERKA MULYONO T2 : PRATU YATNO
4130
  • Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan para Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan para Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Para Terdakwa mengabaikan penekanan
    komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5 Para Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yang sama.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya para Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk para Terdakwa selaku prajuritTNI
    , tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanannegara dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan para Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan para Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
13416
  • SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
    Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
    Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
    kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
    meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 845/Pid.B/2013/PN.SDA
Tanggal 17 Maret 2014 — ANANG JUNAEDI alias ANANG alias ANTOK
243
  • Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa Terdakwa sebelum tanda tangan BAP, tidak membaca, hanyamelihat dan membolakbalik saja;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;e Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, sedangkan ketika Terdakwa memberiketerangan pada Penyidik tidak ada penekanan maupun paksaan, oleh karena itu, makaketerangan Terdakwa di BAP sah;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Visumet Repertum dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus
Putus : 03-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2019
Tanggal 3 September 2019 — HARTINI, dk VS PIMPINAN BANK DANAMON, dk
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurut hukumketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat(2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yang telah dibacakan didepan persidan an dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1210
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2013 — ERWIN TARIGAN
4631
  • jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluh11darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
    jaringan otak hancur, teraba butiran kasarberwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atas dansaluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbuka disertaipatah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah pada pembuluhdarah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulang tengkorak, padabagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis),dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atas dan bawah sertapada pemotongan dan penekanan
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 30 Nopember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Moch. Saiful Choyudi
1060
  • 4) 2 (dua) lembar Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    5) 1 (satu) lembar Telegram Kasau Nomor T/303/2009 tanggal 31 Juli 2009 tentang Pelanggaran disiplin dan pidana bagi prajurit TNI.

    6) 2 (dua) lembar Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

    5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 —
12129
  • Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan
    atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan
    Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan
    disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan
Register : 16-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 404/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
ZET NOLIDI Alias ZET
12675
  • Arastinur dengan kesimpulan hasilpemeriksaaan, pada pemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tandamemar, bengkak serta tidak nyeri pada saat penekanan ringan.
    Arastinur dengan kesimpulan hasil pemeriksaaan, padapemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tanda memar, bengkak sertatidak nyeri pada saat penekanan ringan.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO/Kapten ADM/523459/Pama Lanud Supadio/Lanud Supadio Pontianak
25914
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 25 Februari 2013 — - VIKTOR MBARABANJA alias VIKTOR
3414
  • Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.
    Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan