Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tertsebut terrsebut ttersebut teersebut tewrsebut
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Penipuan
Register : 20-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 29/Pid.B./2016/PN Liw
Tanggal 7 Juni 2016 — MAD SULHAN Bin SIAM
74 — 17
  • ., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tetrsebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut didampingi oleh masingmasing hakimanggata tersebut dengan dibantu oleh EKA MAISANTI. S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh EKO WINANGTO.,S.H,. Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Liwa serta TERDAKWA ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. FIRMAN AFFANDY;,S.H., M.H. A.A OKA.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 150/Pid.Sus/2011/PN.SBY
Tanggal 22 Maret 2012 —
45 — 14
  • jnnn nnn nn anne enn n nnn n nen n eee Bahwa yang menyuruh saksi membagi beras tersebut adalah Kepala Dusun; Bahwa pembagian jatah raskin masingmasing 6,5 kg tersebut atas kesepakatanwarga,biarMeVata j ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn enn nn enee Bahwa saksi tidak mengetahui apakah jatah raskin untuk tahun 2009 tersebutmasih ada sisa atauid aK, jeseee nee er ere ree eee eee Bahwa jatah beras tersebut dalam satu. tahun mendapat 12kali ; Menimbang, bahwa atasketerangan saksi tetrsebut
Pengadilan PN BATUSANGKAR
Register : 23-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 30/PDT.G/2014/PN.Bsk
Tanggal 22 Oktober 2015 —
100 — 10
  • Tergugat1 dan Tergugat 2 yang meminjam uang kepada Haji Hamdani Acin sebanyakRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang waktu itu dipinjamnya di toko ;Bahwa saksi tahu masalah tanah sengketa tersebut karena saksi kerja di toko HajiAcin Hamdani Acin dan saksi disuruhnya membuat surat perjanjian ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Tergugat 1 yang mengatakan akanmenjual tanah tersebut hanya kepada Haji Hamdani Acin, tetapi mendengar dari HajiHamdani Acin bila Haji Hamdani Acin akan membeli tanah tetrsebut
    Tergugat dan Tergugat 2 yang meminjam uang kepada Haji Hamdani Acin sebanyakRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang waktu itu dipinjamnya di toko ;Bahwa saksi tahu masalah tanah sengketa tersebut karena saksi kerja di toko HajiAcin Hamdani Acin dan saksi disuruhnya membuat surat perjanjian ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Tergugat 1 yang mengatakan akanmenjual tanah tersebut hanya kepada Haji Hamdani Acin, tetapi mendengar dari HajiHamdani Acin bila Haji Hamdani Acin akan membeli tanah tetrsebut
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 476/Pid.B/2016/Pn.Trg
Tanggal 17 Nopember 2016 — FRANSISKUS V. ZAITIA MUKIN ANAK DARI KAMILUS
126 — 18
  • Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut; Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 230/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
SENJAYA AJI BINTANG Bin JOKO WINARNO
89 — 33
  • tepatnya di perempatanjalan berhenti lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan bergabungberjalan menuju rumah saksi Yongki bersama dengan 7 orangsambil mengeluarkan alat berupa tongkat (stik) besi dari dalam tasyang dibawa oleh terdakwa, sedangkan saksi turun dari atasHal 15 dari 31 Hal Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PNSKt.sepeda motor dan berdiri di dekat sepeda motor sambil melihat lihatsituasi sekitar tempat kejadia ;Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan 7 orang mendatangirumah saksi Yongki tetrsebut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan
Terbanding/Tergugat I : PT. Daindo Internasional Finance
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Hukum dan HAM Kanwil
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan
56 — 44
  • mempunyai unit kerja yangdimaksud pasal 36 Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) No.1/POJK.07/2013 tersebut maka Perbuatan Hukum TERGUGAT yangdemikian adalah termasuk dengan Perbuatan Melawan Hukumsehingga layak dan wajar kalau TERGUGAT III melaksanakan apa yangdiatur dalam UndangUndang No. 21 tahun 2011 tentang Otoritas JasaKeuangan (OJK) pasal 28 huruf b yang berbunyi : meminta LembagaJasa Keuangan untuk menghentikan kegiatannya apabila kegiatanHalaman 17 Putusan No 149/Pdt/2019/PT.DKI.22.23.tetrsebut
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 27-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 103/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 1 Juni 2011 — M. RASYID melawan ABDUL WAHAB CS
58 — 11
  • PUTUSAN Nomor 103/PDT.G.2010/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tetrsebut di bawah ini dalamperkara antara :M.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 272/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 17 September 2013 — M. FAUZAN dan MISTO WUSONO, SM.
42 — 4
  • diberikan kepadaterdakwa Fauzan, dan dibayar tiap dua tahun sekaliBahwa benar saksi telah membubuhkan tanda tangan pada surat keteranganwaris tertanggal 15 Agustus 2007, tetapi saksi tidak pernah menandatanganisurat pernyataan hibah tertanggal 10 Mei 1996.Bahwa saksi pernah menanyakan kepada terdakwa Fauzan kenapa tanah sawahmilik orang tua saksi yang disewa Makhrus , uang sewanya diterima olehterdakwa fauzan dan setelah di rapatkan di balai desa tidak ada titik temu dandikatakan kalau tanah sawah tetrsebut
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 622/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
PARIAJI
59 — 21
  • Selama saksi, SAKSI KORBAN IIdan SAKSI KORBAN V bergantian memegang alat kelamin omji, celanakami dilorot Sampai paha dan Jari omji digerakgerakan di alat kelamin kamisetelah omji mengeluarkan cairan warna putih kami bertiga disuruh pulang.Bahwa terdakwa melakukan kejadianperbuatan tersebut dengan cara yang pertama : pada hari tanggal bulanlupa tahun 2016 sekira siang hari , saksi SAKSI KORBAN V dan SAKSIKORBAN II bermain didekat rumah kosong, kemudian ada omji adadidalam rumah tetrsebut memanggil
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 22-10-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 133/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 21 September 2016 —
89 — 24
  • villa, sedang Para Tergugat sebagai Pemilik Villa ; :Bahwa pembangunan Villa pada tahap (pertama) diituangkan SuratPerjaniian Pemborongan Pekerjaan Pelaksanaan PembangunanPembangunan Villa The Kharma No. 013/KNTEDN/JGGJOG/V1V2010tanggal 22 Juli 2010 untuk 1 (satu) unit Villa dengan biaya pelaksanaanborongan sebesar Rp. 2.262.810.000, (dua milyar dua ratus enam puluhdua juta delapan ratus seuluh ribu rupiah) yang dibayar oleh Para Tergugat dalam 4 (empat) tahap ;Bahwa pembangunan Villa (Satu) unit tetrsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 33
  • G/2021/PA.Slwmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum (/egal standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti T3 (Fotokopi Surat yang pada bagiankepala surat bertuliskan nama wajib ipeda atas nama Xxxxxxx dan Siti SopiahNomor 850) tanpa tanggal dantanpa nama serta tandatangan pembuat surat.Majelis Hakim berpendapat bukti tetrsebut tidak memenuhi syarat formalsebagai alat bukti, sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-07-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 475/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Deni Rasyid Tokan bin M.kopong Notan
119 — 15
  • Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut; Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
    Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut;Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Penipuan
Register : 20-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 28/Pid.B./2016/PN Liw
Tanggal 7 Juni 2016 — Terdakwa I. ALI RIDHO BIN MURHASAN, Terdakwa II. WARTO BIN SARKAWI, Terdakwa III. YUBHAR BIN KAILANI
72 — 25
  • ., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tetrsebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut didampingi oleh masingmasing hakimanggata tersebut dengan dibantu oleh EKA MAISANTI. S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh MERRYON HARIPUTRA.,S.H,. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Liwa serta PARA TERDAKWA ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. FIRMAN AFFANDY;,S.H., M.H. A.A OKA.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.DARSON PAPOIWO
2.YUNIUS RASIMAN TORE
Turut Tergugat:
1.METUNGKU ELFIS
2.ARLAN METUNGKU
3.EYFER METUNGKU
4.IYUS SAYAKO
5.FRANS SAYAKO
6.FERDINAN SAYAKO
7.ABDINAN TAELA
93 — 14
  • 4 (empat)orang yang semua datang untuk menerima pembayaran ganti rugi atas pagarsogili milik kelompok mereka, berdasarkan data dari kantor Kelurahan danKantor Kecamatan karena teregistrasi di Kantor Desa dan Camat, denganjumlah yang dibayarkan untuk ganti rugi yang dibayarkan oleh perusahaanadalah sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang dilakukan padatanggal 7 Februari 2020), dibuatkan bukti berupa kwitansi dan berita acara yangditanda tangani oleh ke4 (empat) orang anggota kelompok tetrsebut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Kedua saksi tetrsebut menerangkan tentangpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah lamatidak serumah lagi.5. Bahwa, kiranya dengan demikian telah terbukti alasan alasanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini kepadaTermohon.Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulanakhir secara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Yance Wurlianty
2.Jonas Wurlianty, SH
3.Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
Tergugat:
1.Saniri Negeri Watludan
2.Matarumah Amrosila
194 — 142
  • RESARKAWEWRA dan bukan dasar yang lain.Bahwa dalam tahapan proses penetapan matarumah perintah terergugat II(matarumah Amrosila) tidak terlibat langsung karena itu adalah fungsi tugasdari lembaga BPD oleh sebab itu penggugat tidak memahami tentang fungsitugas dari tergugat II (Matarumah Amrosila)Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh11.12.13.14.15.16.17.Bahwa pada saat itu perwakilan dari matarumah Amrosila dan matarumahllintutu. tidak menandatangani berita Acara tetrsebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSSALIM HUSAIN, SE
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SULSEL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK PEMILIK UD MULIA BANGUNAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
71 — 34
  • Bahwa NilaiJual/lelang dari asset Penggugat tersebut telah merugikanPenggugat berupa Nilai atau uang sejumlah Milyaran Rupiah jikaditaksir Harga Pasaran lokasi tetrsebut pada saat ini, nilai taksirdan atau harga jual asset tersebut sekitar : Harga Pasaran = Rp. 2.800.000.000.
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
143 — 26
  • Sertifikat PT.Polesa Pelita Indonesia ;Bahwa saksi melihat ketiga sertifikat tetrsebut di kantor PT.Poleko Fooddiperlihatkan oleh Andi Suriantisekretaris Yayasan baramuli dalam rangka untukpengurusan PBB ;49e Bahwa PBB sudah pecah menjadi 3 (tiga) bagian ;e Bahwa saksi melihat salah satu nama di sertifikat tersebut adalah PT.Polesa PelitaIndonesia ;e Bahwa induk sertifikat tersebut atas nama PT.Poleko Selindah Industries ;e Bahwa yang saksi lihat foto copy ketiga sertifikat tersebut ;e Bahwa Andi
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Kdr.Bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tetrsebut, Penggugat mengajukanreplik tertulis tertanggal 08 April 2019 sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa, mengenai jawaban dan atau dalildalil Tergugat Konvensi dalampokok perkara pada angka No. 01, dan 02, tidak perlu Penggugat tanggapikarena Tergugat Rekonvensi telah membenarkan dan mengakuikebenarannya;2.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Pya
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSDI, S.H.,M.H.
2.AWALUDIN, S.H.
3.CATUR HIDAYAT PUTRA, S.H.
4.IWAN GUSTIAWAN, SH
5.DWI DUTHA ARIE SAMPURNA, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM NAWAWI Alias RUSTAM BIN SUDARSONO
103 — 44
  • Setelah semuanya masuk didalam lubang dubur, sekitar jam 06.00 wib, saksi bersama denganTerdakwa dan RIDWAN Als ANE BIN ABDULAH RAHIM berangkat kebandara Hangnadim Batam dengan tujuan Lombok transit Jakarta; Bahwa adapun cara membungkus shabu tersebut adalah dengan carashabu tetrsebut dileburkan dengan cara diinjak, setelah itu dimasukankedalam plastik es lilin hingga tiga lapis yang ujungnya dibakar dengantujuan agar tidak bocor terakhir baru dibungkus dengan menggunakankondom.