Nomor : 1341/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya yangutuh maka cita cita ideal bagi suatu. kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan' pekawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangHal 7 dari 8 Hal.

Putusan Nomor : 2089/Pdt.G/2011/PA.Sda.mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya

kepada H.HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tangani pada tanggal 30April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterima oleh saudara H.ADY SYAHRANI ( Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAH dijual kaplingantanah tersebut pada nasabah nasabah yang lain, antara lain pada saksi Dr. ZULKIFLIyang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M? seharga Rp 11.200.000,(sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudian oleh saksiDr.

HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tanganipada tanggal 30 April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterimaoleh saudara H. ADY SYAHRANI (Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAHdijual kaplingan tanah tersebut pada nasabahnasabah yang lain, antara lain pada saksiDr. ZULKIFLI yang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M2? seharga Rp11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudianoleh saksi Dr.

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik para Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukandari genggaman tangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabutersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IV GangSampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu12perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa alasan perceraian ini tenyata

meskipun10telah diupayakan untuk rukun, baik oleh keluarga, ' olehmajelis hakim, maupun oleh mediator, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab ikatanperkawinan yang seharusnya dapat memberikan ketentramandan ketenangan bagi suami isteri telah berganti denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga dengan suasana yang demikian, bukannya kebahagianyang akan didapatkan, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga kemungkinan kemudharatannyakepada ke dua belah pihak akan Ilebih besar daripadakemamfaatannya, dan hal itu tidak sejalan dengan tujuanperkawinan, sehingga harus

dengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal anak yangbernama FADHIL KARIM AKIAPUTRANTO ( 3 tahun ), lahir pada tanggal21 Juni 2011 dalam asuhan Penggugat dan seluruh biaya kebutuhan anakditanggung Penggugat sendiri dan Tergugat tidak pernah datang menengokmaupun memberi/mengirimkan nafkah untuk anak;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapan lagi untukrukun, sehingga cita

cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UUPerkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapat terwujud, oleh karenanyaPenggugat mengajukan cerai ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.

Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.

Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamsurah ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih

., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,MH.danSYAFRUDDIN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, RATNAKONDOLELE, S.H.Panitera Penggarnti pada Pengadilan Negeri Jayapura,dengandihadin oleh Penggugat, tanoa dihadin oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasanpermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi unsur unsur yang terkandungdalam Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f)Putusan No: 0476/Pdt.G/2013/PA.

Kecintaan dan rasa sayang diwujudkan salingmenghargai dan berusaha membahagiakan pasangannya danapabila salah satu pihak atau keduanya telah mengabaikanhal tersebut maka cita cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

sehinggasudah cukup kiranya untuk sebuah penantian panjang yang dilakukan Pemohon.Bahwa oleh karena Pemohon masih muda sehingga masih sangat membutuhkanpendamping hidup untuk mendapatkan ketenagan hati serta kebahagian dalamberumah tangga maka lewat Pengadilan Agama Sleman ini Pemohon mengajukanPermohonan Cerai ini guna mendapatkan kepastian hukum berkaitan dengan statusdiri Pemohon.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah begitu buruknya sehingga cita

cita dalam perkawinan/rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sesuai dengan Pasal1 Undangundang Perkawinan Nol tahun 1974 yaitu untuk mewujudkan keluarga bahagiasejahtera berdasarkan ketuahan yang Maha Esa telah sulit untuk diwujudkan.Bahwa berdasarkan SEMA No. 379/C/AG/1995 tanggal26 Mei 1997, keretakanrumah tangga ditunjukkan dengan telah tidak tinggal bersama antara suami istri dankeretakan rumah tangga demikian termasuk kategori sebagai cekcok rumah tanggayang sulit untuk disatukan kembali

Yangseharusnya ini tidak harus terjadi karena sudah merampas hak canda tawa,kebahagiaan, impian, cita dan cinta putra putri kami. Hujatan, hinaan yangacap kali sering terjadi sampai saat ini bukan hanya secara langsung bahkanpenggugat mengumbar semua aib di medsos.

Kesabaran dan kekuatan sayaterdapat di anak anak kami hingga sampai saat ini saya bertahan akanterus berjuang agar tidak terjadi perceraian karena bagi saya, saya masihmau berusaha, berkorban, dan berjuang demi impian cita dan cinta rumahtangga kami;Bagi saya kalah atau menang dalam pengadilan ini adalah bukan suatupertandingan, kompetisi, karena siapa pun yang menang tetap akanmembawa kehancuran semua. Jadi saya memohon agar ketua hakim dapatHim. 4 dari 16 Him.

Dokdibawah alam sadarnya karena begitu kuat keinginan untuk berpisah sampaibegitu sangat bela belain modal persidangan ini boleh berhutang, kalaumemang itu benar bagi saya itu suatu tindakan dan pemikiran yang bodoh.Dibela belain berhutang untuk menghancurkan merampas hak kebahagiaan,canda tawa, impian, cita dan cinta saya dan anak anak;Bahkan saya berfikirada apa gerangan?

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu) mengetengahan ibaratberasal dari Kitab Ghoyatul Maram yang berbunyi ;Alb pola!

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak dan tujuan dari perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan amanat Pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dankarenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan

Undang Nomor1 Tahun 1974 yaitu terbentuknya rumah tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukanadanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah~ pihak ~~ sebagai suamiisterisebagaimana yang diisyaratkan dalam Al Quran suratArrum ayat 21;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isterisaling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal sudah lebih dari dua tahun dansebagaimana ternyata upaya dari Tergugat untuk rukunkembali dengan Penggugat tidak membuahkan hasil,Penggugat bersikukuh ingin