Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
344
  • berdasarkan Pasal VII Penggugat akan mengenakan Ta'wid yang riil kepadaTergugat yang diakibatkan oleh wanprestasi Tergugat;Bahwa besarnya kewajiban Tergugat kepada Penggugat sampai denganbulan Februari 2017 adalah sebesar Rp. 528.750.000, (Lima ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin
    Olehkarena itu, sudah sepantasnyalah Tergugat mengembalikan tunggakanpembiayaan/hutang tersebut di atas dan mengganti seluruh kerugianPenggugat (vide Pasal 1267 juncto Pasal 1243 KUHPerdata).Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (atuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27 bulan)= Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum =Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000,
    Menghukum Tergugat untuk mebayar ganti kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat yaitu:Kerugian Materiil:Angsuran Pokok = Rp. 200.000.000,Margin (jatuh tempo November 2014Januari 2017)= Rp. 270.000.000,Denda Angsuran (Rp. 10.000, x 25 hari x 27bulan) =Rp. 6.750.000,Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000,Biaya Penyelesaian Perkara Hukum = Rp. 50.000.000,total kerugian materiil adalah Rp. 528.750.000, (Lima ratus dua puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).5.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 12 Februari 2015 — AGUS SUPRIADI Bin UMAR UHRI
5010
  • Setelah itu baru Surat Pesanan dicetak menjadi Faktur oleh petugas Admin. Kemudian Faktur diantar kebagian gudangUntuk di siapkan barangbarang, setelah barang siap kemudian diantar oleh Sopirsesuai tempat tujuan faktur, setelah barang di terima oleh pemilik took, tugasTerdakwa adalah melakukan penagihan kepada Toko yang bersangkutan. Terdakwasudah bekerja di PT BINTANG SURYASINDO selama tiga setengah tahun.
    Edi Setiawan.e Bahwa saksi mengenali barang bukti tersebut, 4 surat pemesanantersebut dibuat oleh terdakwa sesuai dengan kode sales yaitu 43, lalu 4lembar faktur adalah yang dibuat oleh admin sdr.
    suratpernyataan tersebut dibuat agar terdakwa mengembalikan kerugianperusahaan tetapi sampai batas yang ditentukan belum bisamengembalikan ;e Bahwa prosedur pemesanan pada PT Bintang Suryasindo diawali Salesmelakukan order ke tokotoko, kemudian sales menuliskan pesanan disurat pesanan selanjutnya surat tersebut dibawa ke kantor untuk di accoleh supervisor atau kalau supervisor tidak ada maka saksi yang akanmenyetujuinya dan menandatanganinya, setelah di acc surat tersebutdiantar oleh sales ke bagian admin
    untuk dicetak faktur, setelah fakturtercetak kemudian faktur diantar oleh admin ke bagian admin gudangdan dibuat berita acara pengeluaran barang, baru barang disiapkan danselanjutnya diantar ke toko pemesanan.e Bahwa saksi mengetahui ada penggelapan barang yang dilakukan olehterdakwa pada tanggal 10 Juni 2014, setelah sdr.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 9 Agustus 2017 — MASUDI Als BAYAN Bin MASKUN
5814
  • dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) dusPlenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1liter senilai Rp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ),sehingga total barang senilai Rp.12.800.000. ( dua belas juta delapanratus ribu rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara Masudials Bayan melakukan penggelapan tersebut namun saksi seringmendapatkan laporan dari Admin
    Sumber Tani Group banyak yang hilang, selanjutnya saksidiberitahu oleh saudara Edi bahwa saudara Edi telah bertanya padapelaku dan pelaku mengakui telah mengambil barang yang berada digudang tersebut dengan cara mendorong pintu gudang sehingga terdapatsela atau rongga sehingga bisa dilewati pelaku untuk menggambil barangbarang tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengetahui perbuatan terdakwa pada hari lupatanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 bahwasering mendapatkan laporan dari Admin
    terdakwa pernahmenawarkan barang berupa obat pertanian merk Gramoxone kepadasdr.Andik namun ditolak ;Bahwa atas informasi tersebut saksi kKemudian menanyakan kepadaterdakwa asal obat pertanian merk Gramoxone tersebut, dan ataspengakuan terdakwa obat merk Gramoxone tersebut diambil dari gudang;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam gudang dengan mendorong pintusehingga ada sela atau rongga kemudian terdakwa masuk kedalamgudang dan mengambil obatobat pertanian ;Bahwa saksi pernah mendapatkan laporan dari Admin
    milik H.Suyitno ;Bahwa terdakwa berkerja di Toko Pertanian sumber tani group sebagaiwaker atau penjaga malam ;Bahwa saksi mengatahui kalau barang yang berupa obat pertanian mulaihilang tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 diGudang pertanian sumber tani group milik H.Suyitno di Dusun GrejengDesa Sraturejo Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa proses proses penambahan barang dalam gudang yang dikirimoleh toko / perusahan ke gudang tersebut melaporkan kepada saksiselaku admin
    kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatanselanjutnya proses pengembalian barang dari gudang tersebut salesmelapor pada saksi selaku Admin untuk mengambil barang yang sudahdiorder (barang pesanan) atau barang untuk dijual /diorderkan selanjutnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 187 /Pid.B/2017/PN Bjndengan di bantu oleh kuli mengeluarkan barang yang telah di pesan salestersebut kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatan lalubarang tersebut di masukkan dalam Truck Box yang digunakan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 21 April 2016 — MIRWAN AZAMI
319
  • Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin yang ada di kantor ,terdapat Photo Copy SIM yang di keluarkan Polda Jawa Tengah , denganalamat : Jl. Pandan Rt 01/03 Desa Moga Kec. Moga Kab Pemalang JawaTengah.
    Bahwa saksi merangkan , jika nama IBRAHIM itu tidak ada , karena saatsaksi perjalanan ke arah Klender Jakarta Timur , tepatnya di Tol Cijantungsaksi menghubungi nomor Hand Phone yang di berikan oleh IKA (Admin) ,yang mengangkat telpon saksi adalah seseorang mengaku IBRAHIM namunsuaranya saksi kenal sekali , itu suara terdakwa MIRWAN AZAMI . Orangyang mengaku IBRAHIM tersebut mengarahkan saksi hingga ke Pinggir kaliJalan Klender Jakarta Timur .
    hanya SMS Sudah , Gua nggak kemanamana , Gua tunggu di rumahnya APIH , saksi tahuRumahnya APIH (Di belakang Gudang lama) , kemudian saksi melanjutkankiriman berikutnya .Bahwa saksi belum menerima uang pembayarannya , saksi percaya kepadaterdakwa MIRWAN AZAMI tidak akan membawa lari uangtersebut ,mengingat dia adalah mantan Karyawan juga dan dia juga tetangga saksi dikampung .Bahwa ketika saksi mengetahui jika IBRAHIM itu adalah terdakwa , saksimemberitahukan kepada pihak kantor yaitu: IKA (bagian Admin
    dan KRIS Dugaan tersebut berdasarkan keterangan dari ALFAdan KRIS jika pengiriman barang tidak di tempat atau lokasi yang jelas ,melainkan di Pinggir jalan daerah TEBET , dengan cara mobil pengirim diparkir dan di depannya mobil penerima barang , selanjutnya barang darimobil pengirim di pindahkan ke mobil penerima barang .Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Weny Andri Yani
8741
  • Bintang Muda Mandiri dan juga saksi bekerjapada bagian admin keuangan yang bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor Merek Yamaha; Bahwa Terdakwa WENY ANDRI YANI bekerja di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehHalaman 16 dari 56 Putusan Perkara Nomor 1003/Pid.B/2019/PN Dpsakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan
    Bintang Muda Mandiri yaitu:bahwa sebelum dilakukanpembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagian akunting pajakmelakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkan oleh perusahaan dandai penghitungan ersebut selanjutnya oleh akunting pajak dilaporkan kepadasaya selaku admin keuangan, dan berdasarkan penghitungan pajak yangdilakukan oleh akunting pajak tersebut admin kKeuangan menyerahkan cekBank BCA dengan nilai sesuai dengan hitungan yang dilakukan olehakunting pajak, selanjutnya cek tersebut oleh akunting
    Bintang Muda Mandiriyang jabatanya sebagai admin sedangkan dengan terdakwa WENY ANDRI YANIsaksi juga mengenalnya sebagai teman kerja yang jabatanya sebagai akuntingpajak dan terhadap kedua orang tersebut saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan jabatan saksi di PT.
    Bahwa mekanisme pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN di PT.Bintang Muda Mandiri yaitu:e Sebelum dilakukan pembayaran pajak PPH21, PPH25 dan PPN bagianakunting pajak melakukan penghitungan pajak yang harus dibayarkanoleh perusahaan dan dari penghitungan tersebut selanjutnya olehakunting pajak dilaporkan kepada saksi selaku admin keuangan, danberdasarkan penghitungan pajak yang dilakukan oleh akunting pajaktersebut admin keuangan menyerahkan cek Bank BCA dengan nilaisesual dengan hitungan yang dilakukan
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3880/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Bin Kaswanom) terhadap Penggugat (Mundiarti Binti Mugi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);

Register : 01-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Oom binti Saca) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Admin Abdul Arief bin Sahlan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Habibullah bin Bunyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
4927
  • ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
    ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1105/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SAMUEL TJANDRADJAJA
8317
  • Sda.ASTA NUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 2019, dengan gaji Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa SOP sales yang berlaku di PT GLOBAL ASTA NUSANTARAadalah menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bila setuju maka salesmembuat order dan di ajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dariManager, kemudian Bagian Admin membuat surat jalan, selanjutnya barangkeluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagian pengiriman ke alamat sesuaisurat jalan / permintaan pelanggan ( Customer
    Genteng 1 Surabaya adalah karyawannyadengan jabatan sebagai Sales dan bekeija di PT GLOBAL ASTANUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 201;Bahwa SOP sales di PT GLOBAL ASTA NUSANTARA adalah sebagaiberikut: Sales menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bilasetuju maka saya membuat order dan saya ajukan ke bagian Administrasl,melalui persetujuan dari Manager, kemudian Bagian Admin membuat suratjalan, selanjutnya barang keluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagianpengiriman ke alamat sesuai surat jalan
    Genteng 1 Surabaya adalah karyawannyadengan jabatan sebagai Sales dan bekerja di PT GLOBAL ASTANUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 201;Bahwa SOP sales di PT GLOBAL ASTA NUSANTARA adalah sebagaiberikut: Sales menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bilasetuju maka saya membuat order dan saya ajukan ke bagian Administrasl,melalui persetujuan dari Manager;Bahwa kemudian Bagian Admin membuat surat jalan, selanjutnya barangkeluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagian pengiriman ke alamatsesuai surat
    menerangkan dengan sebenarnya bahwa tugas dantanggung jawab sebagai sales antara lain : Tugas dan tanggung jawab sayaantara lain mencari order, mendistribusikan barang, melakukan penagihan,menyetor uang hasil tagihan ke perusahaan;Bahwa Terdakwa mengakui dengan sebenarnya bahwa SOP sales di PTGLOBAL ASTA NUSANTARA sebagai berikut: Sales menawarkan barang kekonsumen, kemudian apa bila setuju maka saya membuat order dan sayaajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dari Manager, kemudianBagian Admin
    menerangkan dengan sebenarnya bahwa tugas dantanggung jawab sebagai sales antara lain : Tugas dan tanggung jawab sayaantara lain mencari order, mendistribusikan barang, melakukan penagihan,menyetor uang hasil tagihan ke perusahaan; Bahwa Terdakwa mengakui dengan sebenarnya bahwa SOP sales di PTGLOBAL ASTA NUSANTARA sebagai berikut: Sales menawarkan barang kekonsumen, kemudian apa bila setuju maka saya membuat order dan sayaajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dari Manager, kemudianBagian Admin
Register : 28-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 102 / Pid.B / 2015 / PN.Dps
Tanggal 7 April 2015 — NI KOMANG JUNIATI
2714
  • menerima gaji sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per bulan; "" Bahwa terdakwa memiliki tugas dan tanggung jawab untuk mencariorderan, menagih tagihan atas orderan tersebut dari konsumen kemudianmenyetorkan uang pembayaran yang terdakwa terima dari konsumenkepada Kasir pada PT Buana Mas Makmur Sentosa; Bahwa sejak sekitar bulan Juli sampai dengan bulan Oktober tahun 2013,terdakwa selaku sales telah membuat beberapa surat pesanan fiktif atauterdakwa telah menyuruh staf sales admin
    untuk membuat suratpesanan fiktif, dimana dalam pesanan tersebut terdakwa menuliskan ataumenyuruh staf sales admin untuk menuliskan customer atas nama TokoMaju Jaya dan Percetakan Karunia memesan beberapa jenis kertasnamun setelah pihak perusahaan PT Buana Mas Makmur Sentosamengeluarkan kertas sesuai pesanan, ternyata kertas tersebut tidakdikirimkan ke customer sesuai surat pesanan melainkan atas perintahterdakwa dikirimkan ke Toko Guna Arta dan Toko Tri Buana Jayaselanjutnya uang pembayaran dari
Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
NURHADI SUDARMANTO
8532
  • Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaisales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.
    Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin
    Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaiHalaman4 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpnsales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.
    Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin
    BahagiaIntra Niaga; Bahwa saksi sebagai admin operator pernah membuatkan 2 (dua)faktur pada tanggal 02 Apri 2020 yakni faktur nomor 45237703 senilaiRp14.755.458,00 (empat belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu empatratus lima puluh delapan rupiah) dan nomor 45237693 senilaiHalaman7 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN KpnRp73.178.790,00 (tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh rupiah) atas nama Toko Putra Husada;4.
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14354
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
515
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
827
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
338285
  • Hamzan wadiyang bernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 230/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
FATIMAH YULIASARI binti IBRAHIM WIRIAATMADJA
9516
  • Sinar Sosro Tasikmalaya ; Bahwa saksi mengerti mengapa sebab diperiksa di persidangan,sehubungan dengan perusahaan tempat saksi bekerja telah dirugikanoleh karyawan yang bernama FATIMAH YULIASARI yang menjabatsebagai admin ; Bahwa saksi selaku kepala cabang PT. Sinar Sosro Kantor penjualanwilayah Tasikmalaya, yang memiliki tugas dan tanggung jawab melakukanmanagemen penjualan bisnis serta mengelola administrasi perusahaanhalaman 7 dari 31 Putusan No.230/Pid.B/2020/PN.
    Sinar Sosro yang menjabatsebagai admin piutang yang bertugas melakukan input pembayaran darikonsumen yang dilaporkan oleh salesman.Yang diangkat berdasarkansurat keputusan No.147/SKKPT.SSM/XII95 Tanggal 27 Desember 1995 ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang merugikan perusahaandengan cara bahwa terdakwa selain mnjabat sebagai admin piutang jugamelakukan pengambilan produk yang dijual oleh PT.SINAR SOSRO yaituberupa ( Teh Botol, Fruit tea, dll ) namun ketika jatun tempo untukmelakukan pembayaran
    Kemudian ketika laporan jugafaktur tersebut diserahkan ke bagian admin untuk di input ; Bahwa terkait dengan pembayaran barang yang dibeli secara kredit olehterdakwa sepengetahuan saksi dipotong gajih, dan karena yang mengurusihal tersebut adalah terdakwa, namun jika outlet yang melakukanpembayaran ketika jatuh tempo diambil oleh saksi dan kemudiandilaporkan ke bagian admin dan uangnya diserahkan ke bagian kasir ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah
    Setelah saksi selesai menjual produk, sore harinya saksimembuat laporan terkait dengan berapa jumlah yang terjual dan berapasisa yang masih ada , untuk yang terjaul dibuktikan dengan adanya fakturpenjualan berikut uang hasil pembalyaran dari konsumen ;Bahwa faktur pejualan diserahkan ke admin ( Fatimah Yuliasari/ terdakwa )dan uang hasil penjualan hasil penjualan diserahkan ke kasir, untukkonsumen yang membeli secara kredit dibuatkan faktur penjualan secrakredit, dimana faktur tersebut diserahkan
    ke admin, untuk sisa barangyang tidak terjual diserahkan kembali ke bagian Gudang bahwa dalam halterdakwa melakukan pembelian barang dari perusahaan secara kredit,barang barang tersebut ada yang langsung diterima/diambil olehterdakwa, namun ada juga yang mana barang tersebut dijualkan olehsaksi, karena biasanya setelah terdakwa menerima barang, kemudianmeminta tolong kepada saksi untuk menjualkan barang tersebut kepadaorang lain, sehingga dalam hal tersebut terdakwa menerima uang hasilhalaman 13
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BARRU Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI SATRIANI. AS,S.H
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
SATTU ANAK DARI PELIPUS POLE
749
  • Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu) sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran
    Putra Abadi Gemilang dengan membawa uang hasil pembayarantunai kelima toko pemesan sebesar Rp. 83.102.250, (Delapan puluh tiga jutaseratus dua ribu dua ratus lima puluh Rupiah).Bahwa Pada Hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WitaTerdakwa hanya menyerahkan uang hasil penjualan kepada Admin gudangyakni saksi MASNAH sebesar Rp.72.021.950 (tujuh puluh dua juta Dua puluhsatu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah), kemudian saksi MASNAHmenghitung uang tersebut sesuai dengan faktur pengeluaran
    Putra Abadi Gemilang, dan yang disetor oleh Terdakwa SATTUkepada Admin Gudang yaitu Per MASNAH hanya sesuai dengan fakturbarang yang keluar dengan rincian sbb :Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bar1. Toko H.SALMIA 200 Dos sosis setoran uang sebanyak Rp. 22.160.600(dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enam ratus rupiah).2. Toko Yunan 200 Dos sosis ayam uang setoran sebanyakRp.22.160.600 (dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu enamratus rupiah).3.
    PutraAbadi Gemilang.Bahwa saksi mengerti pemeriksaan ini Sehubungan ditemukannya selisihbarang keluar dari gudang yang terinput di Sistem dengan jumlah barangyang tersisa digudang kantor PT PUTRAABADI GEMILANG.Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa saksi merupakan karyawati Kantor PTPUTRAABADI GEMILANG, dan merupakan admin Gudang.Bahwa Tugas saksi antara lain, apabila ada barang masuk dari Logistikmakassar saya akan mengecek surat jalan kemudian mencatat jumlahdan jenis barang kemudian menyerahkan kembali