Ditemukan 1773 data
ELZEUS USMANY
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH MALUKU MALUKU UTARA
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH MALUKU MALUKU UTARA, CABANG UTAMA AMBON
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Provinsi Maluku
Turut Tergugat:
1.BANK INDONESIA di Ambon
2.KOMISI INFORMASI PROVINSI MALUKU di Ambon
81 — 42
Foto copy, Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang saham Luar biasaNo.01/RUPSLB/PT.BPDMMU/2018, telah diberi meterai cukup dandisesuai aslinya, yang diberi tanda bukti TI.II1 ;2. Foto copy, Surat keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar biasaNo. 02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2019, telah diberi meterai cukup dandisesuai aslinya,yang diberi tanda bukti T.1.II2;3. Foto copy, Perjanjian kredit No. 26/PK/UMG/O1/VIII/2007, telah diberimeterai cukup dan disesuai aslinya, yang diberi tanda bukti T.I.II3;4.
145 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2127 K/Pdt/2016menurut Tergugat efektif berlaku pada tanggal 28 Februari 2014 sebagaimanadimaksud dalam butir (6) dan (7) di atas, maka secara hukum ( de jure )Penggugat telah diberhentikan meskipun tanpa melalui RUPS dan atau RUPSLuar Biasa (RUPSLB).
113 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan dari faktafakta a quo tersebut pada point 1 s/d 4 jelasbahwa Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il tidak bisa dilepaskandari tanggung jawab atas prestasinya membayar hutangnya/kreditdengan hanya membuat RUPSLB untuk keluar dari perseroan ;6. Fakta hukum untuk menjamin hutang/kredit Termohon Kasasi danHal. 19 dari 25 hal. Put.
423 — 17
Kuala Dua Kab.Kubu Raya kepada aparat keamanan setempat tg. 15 September 2009; 47 (empat puluh tujuh) lembar foto copy Akta Notaris Rachmad Santoso, SH Nomor :292 tgl. 17 Maret 1998 ttg BA RUPSLB PT. Wana Bangun Agung; 12 (dua belas) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Notaris Whisnoe Junaidy,SH, MBA, S.Pd, M.Kn Nomor : 04 tgl. 9 Januari 2008 ttg Pendirian PT. Surya IndahKhatulistiwa; 13 (tiga belas) lembar foto copy Surat Kesepakatan Kerjasama Pengelolaan PabrikPlywood PT.
Kuala Dua Kab.Kubu Raya kepada aparat keamanan setempat tgl. 15 September 2009;. 47 (empat puluh tujuh) lembar foto copy Akta Notaris Rachmad Santoso, SH Nomor :292 tgl. 17 Maret 1998 ttg BA RUPSLB PT. Wana Bangun Agung;12 (dua belas) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Notaris Whisnoe Junaidy,SH, MBA, S.Pd, M.Kn Nomor : 04 tgl. 9 Januari 2008 ttg Pendirian PT. Surya IndahKhatulistiwa;13 (tiga belas) lembar foto copy Surat Kesepakatan Kerjasama Pengelolaan PabrikPlywood PT.
Kuala Dua Kab.Kubu Raya kepada aparat keamanan setempat tg. 15 September 2009; 10.11.12.13.47 (empat puluh tujuh) lembar foto copy Akta Notaris Rachmad Santoso, SH Nomor :292 tgl. 17 Maret 1998 ttg BA RUPSLB PT. Wana Bangun Agung; 12 (dua belas) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Notaris Whisnoe Junaidy,SH, MBA, S.Pd, M.Kn Nomor : 04 tgl. 9 Januari 2008 ttg Pendirian PT. Surya IndahKhatulistiwa; 13 (tiga belas) lembar foto copy Surat Kesepakatan Kerjasama Pengelolaan PabrikPlywood PT.
295 — 117
Nusantara Ragawisata atas dasar RUPSLB tanggal 30Oktober 2003, sebagaimana Akta No.O1 tanggal 30Nopember 2003, ketiga Akte tersebut dibuat dihadapanNotaris Supriyanto, SH., Notaris wilayah Depok, dandilanjutkan dengan Akta Jual Beli (AJB) No.41/2005tanggal 24 Nopember 2005, serta kemudian SHGB No.72/Ungasan tanggal 23 Desember 2005 TELAHDIBALIK NAMA menjadi atas nama PT.
Nusantara Ragawisata atas dasar RUPSLB tanggal30 Oktober 2003, sebagaimana Akta No. 01 tanggal 30 Nopember 2003,ketiga Akte tersebut dibuat dihadapan Notaris Supriyanto, SH., Notariswilayah Depok, dan dilanjutkan dengan Akta Jual Beli (AJB) No.41/2005 tanggal 24 Nopember 2005, serta kemudian SHGB No.72/Ungasan tanggal 23 Desember 2005 Telah Dibalik Nama menjadiatas nama PT.
PT. TJM INTERNASIONAL
Tergugat:
PT. BAKRIE AUTOPARTS
118 — 33
Mejelis Hakim yang memeriksa dalam parkara berpendapat lain,maka mohon Putusan yang seadil adilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Repliknya pada tanggal 28 April 2021 dan atas Replik Penggugat,Tergugat mengajukan Dupliknya pada tanggal 19 Mei 2021:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tulisan berupa :Halaman 20 dari 35 halaman, ptsn nomor :42/Pdt.G/2021/PN.Bks10.Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB
113 — 66
Sehingga isi dari Akta RUPSLB No. 117 tanggal 29 April 2009 tersebutisinya atau keterangannya tidak benar atau tidak sesuai dengan keadaan yangsebenanya.Bahwa pada awal bulan Mei 2009 saksi BAMBANG FERDIAN telah membuatlaporan polisi tentang adanya permasalahan penggelapan yang dilakukan olehkaryawanPT. Sima Bintang Niaga, sehingga dengan adanya permasalahan penggelapantersebut kemudian pada tanggal 11 Mei 2009 saksi BAMBANG FERDIANmengirim surat kepada pihak pembeli yaitu saksi Ir.
Pebruari 2009adalah tanggungjawab pihak Pembeli;Hal. 39dari 69 hal.Putusan No.8 13/Pid.B/201 1/Pn.Jkt.Sel.Bahwa selain Akta No.116 tanggal 29 April2009 yang isinya tidak benar, juga saksiketahui ada akta yang isinya tidak benar yaituAkta Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa No.117 tanggal 29 April 2009 yangdisahkan oleh Terdakwa Notaris SUGITOTEDJA MULJA, SH., padahal yangsebenarnya Para Pemegang Saham yang lamadengan para Pemegang Saham yang barutidak pernah mengadakan RUPSLB.Sehingga isi dari Akta RUPSLB
IDRIS
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
98 — 14
Bahwa Tergugat II pada hari kamis tanggal 08 November 2018 mengadakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang bertempat di ruang rapat kantorkoperasi karyawan semen baturaja jalan KH.Wahid Hasyim SU.I Palembang yangdipimpin oleh Budi Oktarita selaku ketua umum koperasi karyawan semen baturajaHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 34/Pdt.SusPHI/2021/PN.Plg.
Bahwa terhadap hasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) terkaitperubahan susunan anggota Direksi dan Dewan Komisaris telah dituangkan dalamAkta Nomor 12 Tahun 2018 tertanggal 09 November 2018 dibuat dihadapan NotarisAthong Dewanto, S.H., M.Kn di Palembang;5.
102 — 60
THA GYPSUM SURYAINDONESIA (RUPSLB PT. TGSI), PARA PEMBANTAH telahdinyatakan melakukan kesalahan atau kelalaian yang menyebabkan PT.TGSI menderita kerugian; vide Pasal 114 UndangUndang No. 40 Tahun2007 Tentang Perseroan Terbatas, jo. Pasal 98 UndangUndang No. 1Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas. ;Bahwa oleh karena PARA PEMBANTAH tidak pernah dinyatakanbersalah atau lalai oleh RUPSLB PT.
140 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana penggelapan dalampekerjaan (jabatan), hal ini tentunya menjadi keberatanTerdakwa dengan alasan yaitu) Terdakwa tidak melakukantindak pidana a quo akan tetapi perobuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa termasuk dalam lingkupkeperdataan terlebih lagi terkait dengan jabatanTerdakwa sebagai komisaris tentunya untuk menentukanbenar tidaknya adanya kerugian berupa uang yangdigelapkan tentunya dengan mengacu pada hasil Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
93 — 48
Bahwa dalam P5, terdapat pula perubahan anggaran dasar pada pasal 7yang menjelaskan apabilapemegang saham yang hendakmemindahkan hak atas saham, harus menawarkan terlebih dahulukepada para pemegang saham lain dengan menyebutkan harga sertapersyaratan penjualan dan memberitahukan kepada direksi secaratertulis tentang penawarannya tersebut: Halaman 5 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKI10.Namun pada 25 September 2017 Tergugat mengirimkan surat no:025/RUPSLB/IMP/IX/17 yang ditujukan kepada Penggugat perihal
PT. ARPEX PRIMADHAMOR
Tergugat:
Kelompok Kerja (POKJA) Pemilihan 26 BP2JK Wilayah Sumatera Barat T.A. 2021 Pada Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Konstruksi, Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah Sumatera Barat
367 — 271
ARPEX PRIMADHAMOR yang berkedudukan di Kota Padangberdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT. ARPEX PRIMADHAMOR, tanggal 19 November2019 Nomor. 24 yang dibuat dihadapan Desrizal Idrus Hakimi, S.H.Notaris di Padang, Badan Hukum tersebut diwakili oleh :Nama : Hj.
yang tidak terpisahkan dengan Putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya maupunfotokopinya sehingga secara formal dapat dijadikan sebagai alat buktidan diberi tanda P.1 sampai dengan P.12, selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan dengan rincian sebagai berikut :Bukti P1 Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB
233 — 50
NLT.Resolusi RUPS dan RUPSLB tahun 2006 2009MEMBUKTIKAN:pernah dilaksanakannya RUPS dan RUPSLB namun tidak pernah dihadiri oleh PENGGUGAT.Laporan Polisia) Surat Tanda Penerimaan Laporan atas laporan Sdr. Irawady No. LP/ 371 /K/VII/2007/Res.Tangerang.b) Surat Tanda Penerimaan Laporan atas laporan Sdr. lrawady No. LP/ 372 /K NII /2007 /Res.Tangerang.c) Surat Tanda Penerimaan Laporan atas laporan Sdr. lrawady No. LP/ 698 /K /XIl /2007/Res.Tangerang.
444 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum; Copy Notulen RUPSLB para pemegang saham PT Sakima Indahberkedudakan di Jakarta; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapanNotaris Nurul Hidajati Handoko, S.H; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat diHalaman 55 dari 85 Hal. Put. Nomor 109 PK/Pdt/2016hadapan Buntario Tigris, S.H.
,M.Hum..,; Copy Notulen RUPSLB Para Pemegang saham PT SakimaIndah, berkedudukan di Jakarta; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat dihadapan Notaris Nurul Hidayati Handoko, S.H; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuatdihadapan Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H;Halaman 70 dari 85 Hal. Put.
Nomor 109 PK/Pdt/2016telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Mempergunakan surat/akta palsu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti berupa: Copy Surat Kuasa PT Sakiya, PT Sakima Indah, PTSaymara Indah Jaya; Copy Akta Perbaikan No. 33 yang dibuat oleh NotarisRefizal, S.H., M.Hum.; Copy Notulen RUPSLB
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trijaya Tirta Dharma padatanggal 22 Juni 2009, sesuai dengan Register perkara No: 06/G//2009/PHI.PNTK;Berdasarkan UU No.40 Th. 2007 Pasal 98 ayat (1) menyebutkan :"Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar Pengadilan";Bahwa menyikapi gugatan Para Penggugat tersebut, denganmengingat dan berdasarkan RUPSLB pada tanggal 13 November 2008yang menyatakan Bpk.
114 — 158
Media KomunikasiBumimakmur Indonesia Direksi dan Komisaris PT, Media KomunikasiBumimakmur Indonesia mengadakan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa untuk meminta pertanggung jawaban Terdakwa danpemberhentian Terdakwa dari susunan Direksi akan tetapi Terakwatidak hadir dan tidak meminta kuasanya untuk hadir meskipun telahdiundang, sehingga dalam RUPSLB tersebut disepakati Terdakwadiberhentikan dari kedudukannya sesuai dengan Akta Nomor 9tertanggal 25 Februari 2011 Notaris SOELEMAN ODANG, S.H, yangtelah
Terbanding/Penggugat I : PT. BORNEO DELAPAN ENAM
Terbanding/Penggugat II : PT. GRAHA NUSA PERTIWI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUHARDI,S.Pd
105 — 27
Kandar sebagai Direktur Utama;Bahwa pada tahun 2016, Tergugat II pernah menjabat sebagai DirekturOperasional pada PT Borneo Delapan Enam/Penggugat I, namun karenaterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat II sehinggaberdasarkan RUPSLB Nomor 101, tanggal 27 Februari 2017 dan akta jualbeli saham Nomor 102, tanggal 27 Februari 2017 di Notaris Arifin SamuelChandra S.H., M.Kn., maka Tergugat II dinyatakan telah keluar dari PTBorneo Delapan Enam/Penggugat ;Bahwa Para Tergugat memiliki hubungan
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
129 — 37
Surveyor Independent Indonesia Nomor: 14Tanggal 09 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Khairu Subhan, SH Notarisdi Samarinda adalah tidak sah dan batal demi hukum atas dasar asaskepatutan dan keadilan tersebut mohon dibandingkan pula putusanputusan hakim/pengadilan yang memiliki nilai " Landmark Decision",diantaranya sebagai berikut: Putusan Nomor: 45/PDT/2014/PTR tanggal16 September 2014, yang dalam salah satu amarnya menyatakan(RUPSLB)tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudian dituangkan dalamakta pernyataan
94 — 57
THAIGYPSUM SURYA INDONESIA (RUPSLB PT. TGSI), Pembantahtelah dinyatakan melakukan kesalahan atau kelalaian yangmenyebabkan PT. TGSI menderitakerugian atau menunggak pajakkepada Terbantah; vide Pasal 97 UndangUndang No. 40 Tahun2007 Tentang Perseroan Terbatas, jo. Pasal 85 UndangUndang No.1 Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas.Bahwa oleh karena Pembantah tidak pernah dinyatakan bersalahatau lalai oleh RUPSLB PT. TGSI tersebut; bahkan dalam RUPSLBPT.
PT. TRIBARATA SEJATI
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Ham Republik Indonesia
472 — 498
Bahwa pada tanggal 30 November 2019 telah diadakan RUPSLB yangmengakibatkan perubahan susunan Direksi, Komisaris dan Pemegang SahamPT. TRIBHARATA SEJATI berdasarkan akta Nomor 2 tanggal 1 Desember2016 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. TRIBHARATA SEJATI, yangdibuat dihadapan Notaris HENY JUANIDI, SH., M.Kn., Notaris di KotaTangerang Selatan, yang kemudian dicatatkan kepada Tergugat dan Tergugat telah mengeluarkan surat Nomor.
Tribharata Sejati kepada pihak yang mewakili dalam RUPSLB tertanggal 30 November 2016, sebagaimana keterangan saksiHENY JUNAIDI pada BAP butir 10 halaman; 1 (satu) lembar bukti foto copy legalisir yang dimiliki olehNotaris HUMBERG LIE terkait dengan pelaksanaan RUPS LB tanggal20 September 2016.Dikembalikan kepada saksi korban Affandi Bunnawan, sedangkan; 1 (satu) bundel copy legalisir Akta Nomor 48 perihal Kuasatanggal 28 April yang dibuat oleh Notaris Dian Fitriana, S.H., S.E.