Membatalkan perkara Nomor 3786/Pdt.G/2022/PA.Bks;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.310.000,-(satu juta tiga sepuluh ribu rupiah);

3786/Pdt.G/2022/PA.Bks

Saksi MJ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 pukul 22.00 WIB, Fredidan Angga hendak pulang kedesa Tumbuk mengendarai sepeda motorHonda Blade warna hitam merah BD 3786 YE;Bahwa sesampainya di jalan desa Lubuk Unen Baru Kecamatan MerigiKelindang Kabupaten Bengulu Tengah, Angga memarkirkan sepedamotornya

Saksi AO, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekira pukul 22.00 WIBsaksi dan Fredi hendak pulang ke Desa Tumbuk menggunakan kendaraanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN Agmsepeda motor Honda Blade warna hitam merah BD 3786 YE yangdikendarai oleh saksi;Bahwa setiba di jalan Desa Lubuk Unen Baru Kecamatan Merigi KelindangKabupaten Bengkulu Tengah saksi berhenti dan turun dari sepeda motoruntuk

(lima belas juta rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi FA, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekira pukul 22.00 Wibsaksi dan korban Angga Oktario Bin Mardani hendak pulang ke DesaTumbuk menggunakan kendaraan sepeda motor Honda Blade warna hitammerah BD 3786 YE yang dikendarai oleh Angga Oktario;Bahwa setiba di jalan Desa Lubuk Unen Baru Kecamatan Merigi

Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya,Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 pukul 22.00 WIB, Fredidan Angga hendak pulang kedesa Tumbuk mengendarai sepeda motorHonda Blade warna hitam merah BD 3786

semula berada dalamkekuasaan seseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi (beradadiluar) kekuasaan orang yang berhak tersebut dan yang dimaksud sesuatubarang adalah segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud danbiasanya mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 pukul 22.00 WIB,Fredi dan Angga hendak pulang kedesa Tumbuk mengendarai sepeda motorHonda Blade warna hitam merah BD 3786

3786/Pdt.G/2018/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Pipin Supinah binti Endang, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun II CipeundeuyRT.015 RW. 005 Desa Cipeundeuy Kecamatan CipeundeuyKabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanSarmin bin H.

umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Kampung Belendung RT.015 RW. 004Desa Belendung (Blendung) Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 3786

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 3786/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 07 Desember 2018 dan 21 Desember

3786/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar Sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelaut, Tempat tinggal

diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Nopember 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3786/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 18 Juni 2004, Penggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3786/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 13 Nopember 2015 dan tanggal 14 Desember 2015telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum

3786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3786/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai ''Tergugat

"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

3786/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 3786/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di, Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tata, SH.,MH.

Pengadilan Agama Ciamis Nomor xxxx tanggal 12Oktober 2017, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggaldi, Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 3786

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3786/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 24 Oktober 2017 dan 8 Nopember 2017 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) sachet kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu-shabu;- 1 (satu) lembar sachet kosong bekas pakai;- 1 (satu) buah tas warna merah;- 1 (satu) buah Handphone Blackberry warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda REVO warna merah dengan nomor polisi DD 3786 VS;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) sachet shabushabu, 1 lembarsachet plastik bening kosong bekas pakai, 1 buah handphone merkBlackberry warna hitam, 1 buah tas warna merah di rampas untuk dimusnahkan, 1 unit motor honda revo warna merah No Pol DD 3786 VSdi kembalikan kepada terdakwa;4.

(Nark otik a)didalam kamar tersebut dimana shabushabu tersebut diakui oleh terdakwasebagai pemiliknya yang disimpan didalam tas tersebut; Bahwa barang bukti yang telah berhasil ditemukan pada saat itu adalah 3sachet shabushabu milik terdakwa, 1 sachet kosong, 1 buah tas warnamerah, 1 buah handphone Blackberry warna hitam milik terdakwa, 1 unitsepeda motor Honda Revo DD 3786 VS warna merah milik terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan saksi RISAL alias ICAL binJUMASAE (dalam berkas perkara

bripda TENDRIANIDANIAL serta tim langsung melakukan penggeledahan dan menemukan 3sachet shabushabu didalam tas perempuan warna merah yang adadidalam kamar tersebut dimana shabushabu tersebut diakui oleh terdakwasebagai pemiliknya yang disimpan didalam tas tersebut;Bahwa barang bukti yang telah berhasil ditemukan pada saat itu adalah 3sachet shabushabu milik terdakwa, 1 sachet kosong, 1 buah tas warnamerah, 1 buah handphone Blackberry warna hitam milik terdakwa, 1 unitsepeda motor Honda Revo DD 3786

Selanjutnya, Polisi mengamankan Terdakwa, Saksi, SaksiESTI dan Saksi FITRI serta barang bukti yang ditemukan dan 1 (satu)unit sepeda motor Honda REVO dengan nomor polisi DD 3786 VS yangkami gunakan ke kantor Polres bantaeng;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa pada saat itu, namunsaksi tidak mengetahui apa hasilnya;Bahwa sebelum terjadi penangkapan, Saksi sudah mengkonsumsishabushabu bersama Terdakwa di rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa menjual ataupun memberishabushabu

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;onMenetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) sachet kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabushabu;satu) lembar sachet kosong bekas pakai;1 ( 1 (satu) buah tas warna merah; 1 (satu) buah Handphone Blackberry warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda REVO warna merah dengan nomorpolisi DD 3786 VS;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

., selanjutnyadisebut Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DediKusmayadi, SH, advokat yang berkantor di di Jalan Mumunggang No.55 Ciwidey, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 3786/Adv/X/2021 tanggal 12 Oktober2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 6744/Pdt.G/2021/PA.SorPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Dedi Kusmayadi, SH,advokat yang yang berkantor di di Jalan Mumunggang No. 55 Ciwidey, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 3786

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) sachet kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu-shabu;- 1 (satu) lembar sachet kosong bekas pakai;- 1 (satu) buah tas warna merah;- 1 (satu) buah Handphone Blackberry warna hitam;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda REVO warna merah dengan nomor polisi DD 3786 VS;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Saksi NITA ANAYANTI Alias ANA Binti BUDI Dg FATTAH;6.

Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) sachet shabushabu, 1 lembarsachet plastik bening kosong bekas pakai, 1 buah handphone merkBlackberry warna hitam, 1 buah tas warna merah, 1 unit motor hondarevo warna merah No Pol DD 3786 VS dipergunakan dalam perkaraterdakwa NITA ANAYANTI Alias ANA Binti BUD DG FATTAH;4.

(Nark otik a)NITA ANAYANTI sebagai pemiliknya yang disimpan didalam tas tersebut; Bahwa barang bukti yang telah berhasil ditemukan pada saat itu adalah 3sachet shabushabu milik saksi NITA ANAYANTI, 1 sachet kosong, 1 buahtas warna merah, 1 buah handphone Blackberry warna hitam milikterdakwa, 1 unit sepeda motor Honda Revo DD 3786 VS warna merah miliksaksi NITA ANAYANTI; Bahwa menurut keterangan saksi NITA ANAYANTI dan terdakwa RISALalias ICAL bin JUMASAE bahwa 3 sachet shabushabu tersebut diperolehdari

kemudian menggeledah badan Saksi Nita dan menemukan sachetkosong yang disimpan di saku celana belakang sebelah kanan, yangkemudian dijatuhkannya di dekat tas warna merah miliknya pada saatterjadi penggeledahan;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa RISAL;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa: 3 (tiga) sachet shabushabu, 1 (satu) sachet kosong, 1 (satu) buah Handphone Blackberrywarna hitam, 1 (Satu) buah tas warna merah, dan 1 (satu) Unit sepedamotor Honda REVO warna merah dengan nomor polisi DD 3786

menggeledah badan Saksi Nita dan menemukansachet kosong yang disimpan di saku celana belakang sebelah kanan,yang kemudian dijatunkannya di dekat tas warna merah miliknya padasaat terjadi penggeledahan;Bahwa Saksi tidak mengenal saksi Nita dan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa: 3 (tiga) sachet shabushabu, 1 (satu) sachet kosong, 1 (satu) buah Handphone Blackberrywarna hitam, 1 (Satu) buah tas warna merah, dan 1 (satu) Unit sepedamotor Honda REVO warna merah dengan nomor polisi DD 3786

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) sachet kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabushabu;satu) lembar sachet kosong bekas pakai; 1 (satu) buah tas warna merah;(((1 (satu) buah Handphone Blackberry warna hitam;(satu) unit sepeda motor Honda REVO warna merah dengan nomorpolisi DD 3786 VS;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Saksi NITA ANAYANTI Alias ANA Binti BUDI DgFATTAH;6.

Menyatakan perkara Nomor 3786/Pdt.G/2024/PA.IM tidak dapat diterima ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

3786/Pdt.G/2024/PA.IM

3786/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3786/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT , Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Dusun XXXXXXXXXXX Desa XXXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Bengkel),Tempat

tinggal di Desa XXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXXKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3786/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;. bahwa pada tanggal 26 Januari 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3786/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 02 Desember 2013 dantanggal 27 Desember 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu

3786/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2012/PA.Mijl.Ww wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MS binti P, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanS bin M, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN

MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Nopember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka nomor 3786/Pdt.G/2012/PA.Mjl., tanggal 27 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

3786/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3786/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Pemohon",LawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Termohon"';Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 September 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3786/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3786/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu, yang dalam hal ini memberikanKuasa Advokat & Konsultan Hukum, yang berkantor diSindang Indramayu

yang terdaftar di register KuasaNomor ; XXXXX tanggal 14 Juni 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3786

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1807/NNF/2016 tanggal 7 Desember 2016 dengan kesimpulanpemeriksaan bahwa BB No.3786/2016/NNF berupa 1 (satu) tube plasticberisi urine, dan BB No.3787/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastikyang di isolasi warna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbukkristal 0,598 gram setelah diperiksa sisanya berupa serbuk kristal denganberat bersih 0,595 gram, kesemuannya POSITIF mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam

Akhirnya terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Mapolrestabes Semarang guna di periksa lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1807/NNF/2016 tanggal 7 Desember 2016 dengan kesimpulanpemeriksaan bahwa BB No.3786/2016/NNF berupa 1 (satu) tube plasticberisi urine, dan BB No.3787/2016/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastikyang di isolasi warna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbukkristal 0,598 gram setelah diperiksa sisanya berupa serbuk

No. 160/Pid.Sus/2017/PN.Smg Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan ke depan persidanganyakni Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab1807/NNF/2016 tanggal 7 Desember 2016 diperoleh kesimpulanpemeriksaan bahwa BB No.3786/2016/NNF berupa 1 (satu) tube plasticberisi urine, POSITIF mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika .Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur telah menyalahgunakanNarkotika

. : 3786/ NNF / 2020 tanggal 15 April 2020 barang bukti yang diterima berupa satubungkus amplop kertas berlabel dan berak segel, setelah dibuka dan diberinomor bukti 7674/2020/NNF, berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masihterdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto + 0.073 gram atas namaTersangka ISMAIL IBRAHIM Alias MAIL Bin IBRAHIM SIGELE, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan menggunakan alat GC MSDAgulent Technologies 5975 C disimpulkan barang bukti tersebut

Lab. : 3786 /NNF / 2020 tanggal 15 April 2020 barang bukti yang diterima berupa satu bungkusamplop kertas berlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberi nomor bukti7674/2020/NNF, berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto + 0.073 gram atas nama Tersangka /SMAILIBRAHIM Alias MAIL Bin IBRAHIM SIGELE, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik dengan menggunakan alat GC MSD Agulent Technologies5975 C disimpulkan barang bukti

Lab.: 3786 / NNF / 2020 tanggal 15 April 2020 barang bukti yang diterima berupasatu bungkus amplop kertas berlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberinomor bukti 7674/2020/NNF, berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masihterdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto + 0.073 gram atas namatersangka ISMAIL IBRAHIM Alias MAIL Bin IBRAHIM SIGELE, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan menggunakan alat GC MSDAgulent Technologies 5975 C disimpulkan barang bukti

Osben Agus Luluando, Sp.PKselaku dokter penanggung jawab laboratorium pada Rumah Sakit Umum DaerahKudungga, menerangkan setelah dilakukan pemeriksaan narkoba terhadap sampleurine atas nama ISMAIL IBRAHIM ALIAS MAIL BIN IBRAHIM SIGELE didapat hasilpemeriksaan positif (+) mengandung METHAMPHETAMIN;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab. : 3786 / NNF / 2020 tanggal 15 April 2020 barang bukti yang diterima berupa satubungkus amplop kertas berlabel dan berlak

3786/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3786/Pdt.G/2004/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ( Karyawan Mebel ),tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 Desember 2004yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3786/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 7 Maret 2002, Penggugat

3786/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3786/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

3786/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3786/Pdt.G/2012/PA.Sby.ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggalsemula di XXXX, Kota Surabaya, akan

tetapisekarang tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 3786/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 12 September 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut

3786/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3786/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.