Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
Suwarni binti Abdul Rahman
Tergugat:
Ibrahim bin Sarban
11 — 8
Suwarni binti Abdul Rahman
Tergugat:
Ibrahim bin Sarban
11 — 8
Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 10-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Hermiah binti Haeruddin
Tergugat:
Mulkis bin Puang Wero
15 — 9
Hermiah binti Haeruddin
Tergugat:
Mulkis bin Puang Wero
15 — 9
pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2012 karenaPenggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
terhadap Penggugat dan jugaTergugat pernah mencuri yang mengakibatkan Tergugat dipenjara;Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang aluPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 376/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Masna binti Habir
Tergugat:
Yandri bin Suarno
12 — 8
Masna binti Habir
Tergugat:
Yandri bin Suarno
12 — 8
eBahwa sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering marahdan berkata kasar;e Bahwa telah terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Oktober tahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 080/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
kepribadian dan masa depan anak anak tersebut,Penggugat akan membesarkannya dengan penuh kasihsayang dan membiayai kehidupannya dengan baik; halini juga bukan berarti menutup' rapat rapat kasihsayang Penggugat; silahkan Penggugat juga masihpunya hak untuk memberikan kasih sayang, namunmaksud Tergugat jangan sampai keempat anak tersebutsetiap harinya dipertontonkan sikap yang jelek olehPenggugat jika diasuh oleh Penggugat, walaupun ituibu kandungnya sendiriBahwa, berdasarkan dalil dalil jawaban Tergugat dimaka
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 667/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 Oktober 1998 dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 1999 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sampingTergugat tidak bisa mencukupi nafkah karena masihtergantung kepada orangBahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatjuga disebabkan kekecewaan orang tua Tergugatkepada Penggugat karena mengira Penggugat anggotaPNS ternyata hanya sebagai Guru Tidak tetapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 6bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diNgasem,atas,15Bahwa para saksi tidak sanggup merukunkanPenggugat danTEPQUQaT JeaesetsrHtee Rte e HARARE ee SeMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka
Register : 19-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 13
39 — 13
Oleh karena itu positagugatan Penggugat point 3 dan 4 dinyatakan tidak terbuktisehingga patut untuk dikesampingkan dalam perkara ini.Menimbang pula bahwa berdasarkan keterangan keduaSaksi tersebut selama dalam perpisahan, antara Penggugatdantidak11Tergugat tidak saling memedulikan lagi dan Tergugatpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, namununtuk anak Penggugat dan Tergugat, masih sering dikirimkanolehatas,Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut dimaka Majelis Hakim menyimpulkan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 27
96 — 27
memberikan nafkahlahir kepada Penggugat serta Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa minimal sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat:
Rosmini binti Sunusi
Tergugat:
Syarif Hidayat Syam bin Syamsuddin
11 — 12
Rosmini binti Sunusi
Tergugat:
Syarif Hidayat Syam bin Syamsuddin
11 — 12
nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Oktober tahun 2015 karena Pergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 29-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat:
Suparmi binti Darmaji
Tergugat:
Priono bin Panen S
14 — 8
Suparmi binti Darmaji
Tergugat:
Priono bin Panen S
14 — 8
kurang dalam memenuhi nafkah lahir untuk kebutuhan rumahtangga dan juga Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2015 karena Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 332/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurbaya binti Moech Anas C
Tergugat:
Dedy Saputra bin Tanud Supandi
11 — 9
Nurbaya binti Moech Anas C
Tergugat:
Dedy Saputra bin Tanud Supandi
11 — 9
telahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmenjalin kasih dengan perempuan lain dan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Botgatas,Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Marettahun 2015;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat:
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
26 — 9
Megawati Mangungsung binti Pinayungan
Tergugat:
Hendy Safari bin Achmad Sanusi
26 — 9
karenamasalah perbedaan agama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 7 dari 12 halaman Put.0132/Pdt.G/2016/PA Botgatas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu dan sejak itu mereka sudah tidak pernahkumpul kembali;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 29-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
9 — 8
anak;Halaman 7 dari 11 halaman Put.383/Pdt.G/2017/PA Botgatas,Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunyang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
minumminuman keras serta Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Tergugat suka minumminuman keras dan marahmarah kepada Penggugat apabila Tergugatdalam keadaan mabuk;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah
Register : 24-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Sarwindah binti Sultan Beddu Rahman
Tergugat:
Munirwan bin Mahluki
12 — 10
Sarwindah binti Sultan Beddu Rahman
Tergugat:
Munirwan bin Mahluki
12 — 10
Botgatas,e Bahwa sejak awal pernikahan telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bersikap tidakperhatian dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustustahun 2016;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 18-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0740/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Mei 2016 —
11 — 2
11 — 2
bila bekerja hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), berupa kekerasan fisik dan juga psikis kepada Penggugat, sertaTergugat sering mengatakan katakata talak kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka