Ditemukan 486 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN MAJENE Nomor 23/Pid.B/2017/PN.Mjn Tanggal 6 Juni 2017 — Dirman Bin Nurdin
124 — 87
124 — 87
Terdakwa juga pada tanggal 5 Januar 2017 sekitar pukul 09.00 wita ketikasedang bersama dengan Bos Terdakwa mendekorasi rumah untuk acaraHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.Mjnpengantin dirumah Ali Akbar yang terletak di lingkungan Parappe KelurahanLabuang Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene mengambil 1 (Satu) buahhandphone Samsung Core Duos Model: SMG355H/DS ukuran 4 inci warnahitam di samping televisi lalu menyimpan dan memasukkan handphonetersebut ke dalam tempat uang agar tidak kentara
Putus : 27-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1613 K/Pdt/2010 Tanggal 27 September 2010 —
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila diperhatikan pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok No. 120 Pdt.G/2008/PN.Dpk. tanggal 18Juni 2009, sangatlah kentara berat sebelah dan berpihak, bahkan dalammemeriksa dan memutus perkara tersebut tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) sebagaimana akan diuraikan dibawah ini :.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/PDT/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — WILTONI ARTON alias ATONG VS PT. AGROPERAK SEJAHTERA
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung RI Nomor 3766 K/Pdt/1985 tanggal 28 Pebruari 1987dan putusan mahkamah Agung RI Nomor 1854 K/Pdt/1984 tanggal 30 Juli 1987 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1250 K/Pdt/1986 tanggal 29 Juli 1989;Bahwa Pengadilan Tinggi begitu saja menyetujui alasanalasan pertimbanganhukum oleh Hakim Pengadilan Negeri dalam putusannya yang ternyata salah atau kelirudalam menerapkan hukumnya sebagai berikut :I Tentang ProsedurBahwa putusan Pengadilan Negeri Argamakmur tersebut sangatlah diforsir dansangat kentara
Register : 09-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 359/PDT/2021/PT MKS Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : HAMSIR (BALANDA) bin sarifuddin syamsuddin sitaba
Terbanding/Penggugat : SITTI FARIDA SITABA
41 — 30
Terbanding/Penggugat : SITTI FARIDA SITABA
41 — 30
Objek Gugatan kentara sekali tidak jelas objeknya . Dalam gugatandicantumkan bahwa Tergugat menduduki Bangunan dan tanah penggugatseluas 188 M2 dengan nilai 188 M2 X Rp. 429.000, = Rp. 861.792.000,atau ( delapan ratun enam puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh duaHal 3 dari 16 hal.
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN.Tjt Tanggal 5 Januari 2017 — BASRI Bin MUHTAR (Alm)
27 — 15
27 — 15
TJTkealpaanjuga dikaitkan dengan makna culpayang derajatnya berada di bawahkesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut dokirin hukum tolak ukur suatu culpa untukdapat dikenai pidana ialah kesalahan yang terkandung dalam suatu perbuatanharuslah merupakan kesalahan yang berat atau kentara (culpa lata) dimanasecara umum terdapat keharusanmelakukan kehatihatian tertentu;Menimbang, bahwa yang dimaksud denganKelalaian (culpa) untuk dapatdipidana dalam hal ini haruslah mengandung suatu kesalahan (feit)
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Nga Tanggal 1 Oktober 2014 — - I GUSTI KETUT BINAWA
25 — 11
25 — 11
YATIM adalah terdakwa ambil saat sepeda terparkir didepan warung di Dusun Anyar, Desa Air Kuning, Kecamatan/Kabupaten Jembrana namun karena sebelunya terdakwatelah membawa sepeda motor yang sama yaitu samasamaKarisma maka tedakwa ambil sepeda motor milik MOH.YATIM tanpa seijin MOH.YATIM dengan denganmeninggalkan sepeda motor karisma yang terdakwa bawasebelumnya agar tidak terlalu kentara terdakwa mengambilsepeda motor milik MOH.
Putus : 05-07-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Juli 2011 — YULIUS SENOLINGGI VS. H. UJANG Alias H. SAEFUDIN
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
juta rupiah) kepada Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dan itu didasari dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Termohon Kasasisemula Terbanding/Penggugat sebagaimana surat pernyataannya tertanggal25 Juli 2005;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama dimana di dalam amar putusannya memerintahkan kepadaPemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan tanaha quo kepada Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat dengantanpa syarat, hal mana sangat kentara
Register : 17-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Tjt Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
DARMANSYAH Bin USMAN
76 — 39
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
DARMANSYAH Bin USMAN
76 — 39
Bermotortelah terpenuhi.Ad.3 Unsur Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasMenimbang, bahwa menurut doktrin Kelalaian (culpa) berartikesalahan pada umumnya dimana kelalaian, kesalahan, kurang hatihati, ataukealpaan juga dikaitkan dengan makna culpa yang derajatnya berada dibawah kesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur Suatu culpauntuk dapat dikenai pidana ialan kesalahan yang terkandung dalam suatuperbuatan haruslah merupakan kesalahan yang berat atau kentara
Register : 19-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 729/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 15 Desember 2015 — RAHMAT SOLEH DALIMUNTHE Als. PANJANG
64 — 15
64 — 15
shabudengan berat Netto 0,04 (nol koma nol empat) gram berat brutto 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dan 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu denganberat Brutto 1,4 (satu koma empat) gram ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor :428/Pid.Sus/2015/PNRAP yang diucapkan pada tanggal 21 Oktober2015, bahwa terhadap Terdakwa hanya dijatuhi hukuman selama 1(satu)Tahun dan 6(enam) bulan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilandalam masyarakat, selain itu terdapat perbedaan yang sangat kentara
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
., Tergugat Rekonpensi sanggup membayardisesuaikan dengan kemampuannya saat ini ;Tanggapan :> Tuntutan Terhadap Nafkah Terhutang ( Madliyah ) sebesar Rp.2.000.000. per bulan sejak tahun 2016 yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi sangatlah tidak beralasan dan sifatnya mengadaada,sangat kentara sekali jika Penggugat Rekonpensi sangat mencarikeuntungan secara pribadi atas permohonan cerai talak ini. mengingatPenggugat Rekonpensi yang selama ini sering meminta diceraikankepada Tergugat Rekonpensi serta
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — SUTARTA, S.H. ; MARDHONO EKO PRASETYO
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1712 K/Pdt/2015menetapkan bahwa barang siapa mengaku mempunyai hak harusmembuktikanya, yakni sekurangkurangnya harus memiliki dua alat buktiyang sah menurut hukum, namun dalam perkara ini dalam pertimbanganhukumnya Judex Factie hanyalah berdasarkan asumsi dan keteranganPenggugat Asal/Termohon Kasasi dalam surat gugatanya tanpa disertaialat bukti sama sekali dan sangat kentara terlihat jelas ini merupakanperkara titipan ,intervensi dari orang yang mempunyai pengaruh dilembaga peradilan
Register : 20-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tanpabermaksud menyinggung perasaan dan suasana kebatinannya, Tergugatsangat menyayangkan akan perubahan sikap dan perilaku serta pergeseranakhlak yang terjadi mengingat semakin kentara perubahan yang nampakpada diri Penggugat (tidak lagi berjilbab). Perilaku yang diperlinatkan olehPenggugat seakan mempropokasi agar Tergugat mengiyakan apa yangsekarang melayangkan gugatan lewat Pengadilan Agama Garut Kelas IAyang diwakilkan pada kuasa hukumnya ;4.
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Agustus 2018 —
9 — 9
9 — 9
Bahwa motif Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat sangatjelas dan kentara yaitu Penggugat ingin menguasai harta yang diperoleh dalamHalaman 5 dari 20, Putusan Nomor 1022/Pat.G/2018/PA.CbnPerkawinan dengan Tergugat sehingga Penggugat membuat dalildalil tidakmendasar dan cenderung dibuatbuat dalam gugatan cerai. Disamping ituPenggugat telah membawa suratsurat asli alas hak harta yang diperoleh dalamperkawinan sebelum mengajukan gugatan cerai ini.
Register : 16-03-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 51/Pid.B/2015/PN.TDN Tanggal 18 Februari 2015 — 1. Nama lengkap : PUJIANTO Als. UJANG Bin RAMLI
2. Tempat lahir : Tanjungpandan;
3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 Agustus 1980;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl.Hayati Mahim Gang Kenari Rt.031 Rw.013 Kelurahan Pangkallalang Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung ;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Tidak bekerja;
22 — 5
22 — 5
PustakaUtama, hal.177);Menimbang bahwa Mengenai ukuran kelalaian dalam hukum pidana, JanRemmelink mengatakan bahwa menurut MvA (memori jawaban) dari pemerintah, yangmenjadi tolak ukur bagi pembuat undangundang bukanlah diligentissimus paterJamilias (kehatihatian tertinggi kepala keluarga), melainkan warga pada umumnya.Syarat untuk penjatuhan pidana adalah sekedar kecerobohan serius yang cukup,ketidakhatihatian besar yang cukup; bukanculpa levis (kelalaian ringan),melainkan culpa lata (kelalaian yang kentara
Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — 1. ROSYIDAH WIJAYANTI, DK VS PT INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya
154 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah:Tentang keberpihakan kepada Termohon Kasasi dan Para Turut TermohonKasasi:Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya tersebut sangat kentara
Bahwa, dalam Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial Pasal 102 ayat (1) huruf d menyatakan:Pertimbangan terhadap setiap bukti dan data yang diajukan hal yang terjadidalam persidangan selama sengketa itu diperiksa, kKemudian ayat (2)menyatakan: Tidak terpenuhinya salah satu ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dapat menyebabkan batalnya putusan pengadilanhubungan industrial;Bahwa karena pemeriksaan perkara ini sangat kentara dan bersikap memihakkepada
Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN TIMOR
TENGAH SELATAN VS MARIANA M WIJAYA
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
1 September2015 = 2 Tahun = 24% x Rp1.002.704.650,00 = Rp245.499.116,00 (duaratus empat puluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribuseratus enam belas rupiah);Oleh karena itu mengakibatkan dalam perkara perdata PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 103/PDT/2015/PT KPG. tanggal 2Oktober 2015 telah memenangkan pihak Termohon PeninjauanKembali/semula Pembanding/Penggugat tersebut;Bahwa Judex Facti tingkat kedua telah memberikan pertimbanganhukum dalam putusannya tersebut di atas sangat kentara
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Tjt Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
JIMULYONO Bin PARTO DIKROMO Alm
47 — 16
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
JIMULYONO Bin PARTO DIKROMO Alm
47 — 16
Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN TjtMenimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur suatu Culpa untukdapat dikenai pidana ialah kesalahan yang terkandung dalam suatu perbuatanharuslah merupakan kesalahan yang berat atau kentara (culpa lata) dimana secaraumum terdapat keharusan melakukan kehatihatian tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan makaterungkap : Bahwa kecelakaan itu terjadi pada hari Senin tanggal 30 Desember 2019sekira Pukul 19.00 Wib bertempat di Jalan Lintas
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
/2014/PA.CNmenjalankan kewajibankewajibannya sebagai seorang istri sekaligus ibu dariempat anak dengan dengan baik.Seyogianya kebohongan tersebut tidak dilakukan oleh Penggugatmengingat dirinya adalah sosok guru yang semestinya bebas dari sifatbohong (munafik) yang merupakan perbuatan sangat tidak terpuji di matamasyarakat,apalagi di mata Allah Swt.Selain itu alasan/dalildalil gugatan cerai yang dituangkan/disampaikanoleh Penggugat dalam gugatan cerai tertanggal 02 september 2014 tersebutsangat kentara
(barang bukti flashdisk terlampir)Berdasarkan realita tersebut di atas,sangat kentara sekali bahwaPenggugat sesungguhnya ingin menutupi kebejadan moral dirinya yang telahmengajari Tergugat gayagaya dan modelmodel bercinta yang anehaneh.Penggugat seolaholah ingin menumbuhkan imej bahwa dirinya adalahseorang perempuan (istri) yang baikbaik,oermoral baik,dan tidak mengenalgaya bercinta yang tidak lazim.Padahal kenyataan sebenarnya yang terjadiadalah justru Penggugat adalah seorang pakar bercinta yang
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Mei 2013 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI,, Dk vs RATNA WAHYUNI, Dk
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan, padahal Buku Kerawangan tersebutada dalam kekuasaannya dan pernah menyerahkan kutipan BukuKerawangan Tahun 1965 kepada Notaris Heru Ismadi, SH. untukpembuatan Akta Perdamaian No. 2 tanggal 8 Juni 2005;Oleh karenanya nyata dan jelas bahwa adanya upaya rekayasa dalamrangkaian proses perkara a quo, sehingga Judex Facti tidak mendapatkandata dan fakta sebenarnya sehingga tidak memahami secara utuh substansimasalah yang berakibat pada pertimbangan dan putusan yang salah dantidak adil;Yang lebih kentara
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Dpu Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
ABDUL SAHID
56 — 48
RAMLI
Tergugat:
ABDUL SAHID
56 — 48
Bahwa dalil Penggugat pada Posita poin 2 (dua) yang menguraikan BentukPerjanjian adalah tidak benar dan merupakan dalil yang dibuatbuat yangsangat kentara direkayasa adanya, karena Tergugat merasa tidak pernahmelakukan hubungan hukum dengan Penggugat diluar dari peristiwahukum seperti yang Tergugat uraikan pada Jawaban poin 2 (dua) diatas ;.