MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaLamhot Panjaitan Alias Lamhottidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwatersebut oleh karena itudari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan TerdakwaLamhot Panjaitan Alias Lamhotterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ALGIFARI NURHASAN,SH
2.RIFO CUNDRA, SH.MH
Terdakwa:
LAMHOT PANJAITAN Alias LAMHOT

LAMHOT SILALAHI dan Terdakwa II. RINTO SITORUS ALS PAK IYAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sabagaimana dalam dakwaan Primiar ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. LAMHOT SILALAHI dan Terdakwa II.

PIDANA- LAMHOT SILALAHI- RINTO SITORUS Alias PAK IYAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAMHOT SILALAHI danTerdakwa RINTO SITORUS Alias PAK IYAN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus jutarupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjara.5.

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan Byang dianalisis milik Terdakwa LAMHOT SILALAHI dan RINTOSITORUS ALS. PAK IYAN adalah positif METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti C yangdianalisis milik Terdakwa LAMHOT SILALAHI dan RINTO SITORUSALS.

LAMHOT SILALAHI danTerdakwa 2.

Dengan kesimpulan bahwabarang bukti A dan B yang dianalisis milik Terdakwa LAMHOT SILALAHI danRINTO SITORUS ALS. PAK IYAN adalah positif METAMFETAMINA danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang bukti C yang dianalisis milikTerdakwa LAMHOT SILALAHI dan RINTO SITORUS ALS.

LAMHOT SILALAHI dan Terdakwa Il. RINTOSITORUS ALS PAK IYAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sabagaimana dalam dakwaanPrimiar ;. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwan Primair tersebut ;. Menyatakan Terdakwa I. LAMHOT SILALAHI dan Terdakwa Il. RINTOSITORUS ALS PAK IYAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatanjahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan sebagaimanadalam dakwaan Subsidair;.

Menyatakan terdakwa Saut Lamhot Simatupang dan terdakwa Micha Christofel Situmorang alias Mikah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Saut Lamhot Simatupang; Micha Christofel Situmorang alias Mikah

Saut Lamhot Simatupang dan terdakwa Il.

Saut Lamhot Simatupang danterdakwa II.

Saut Lamhot Simatupang,selanjutnya sekira pukul pukul 23.00 WIB saksi Chandra Gempar Damanikalias Gempar melihat saksi M.

Saut Lamhot Simatupang dan terdakwa II.

(seratus ribu rupiah), kKemudian saksi Chandra GemparDamanik alias Gempar menyerahkan 1 bungkus plastik klip kecil berisikansabu kepada terdakwa Saut Lamhot Simatupang, selanjutnya Terdakwa danterdakwa Saut Lamhot Simatupang menggunakan Narkotika jenis sabutersebut di dalam kamar gudang rumah saksi Chandra Gempar Damanikalias Gempar dengan seizin saksi Chandra Gempar Damanik alias Gempar,adapun alat yang digunakan untuk menghisap sabu tersebut sudah tersediadi tempat itu yaitu 1 (satu) buah bong

Menyatakan Terdakwa LAMHOT E. MANURUNG Als MANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

LAMHOT E. MANURUNG Als MANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG

PUTUS ANNomor: 244/PID.B/2013/PN.RGT.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LAMHOT E. MANURUNG Als MANURUNG BinGUSTAF MANURUNGTempat Lahir : Raja Maligas (Sumatera Utara)Umur / Tgl.

Perkara No.: PDM76/Epp.1/RGT/07/2013;Berkas Penyidikan Perkara Tindak Pidana Penggelapan Nomor PerkaraBP/08/V/2013/Reskrim atas nama Terdakwa LAMHOT E. MANURUNG AlsMANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG dari Kepolisian Sektor RengatBarat Tertanggal 28 Mei 2013;Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Rengat Nomor 244/Pid.B/2013/PN.RGT.atas nama Terdakwa LAMHOT E.

E MANURUNG Als MANURUNG Bin=18=GUSTAF MANURUNG, maka jelaslah sudah pengertian barangsiapa yangdimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa LAMHOT E MANURUNG AlsMANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG, sehingga Majelis berpendirian bahwaunsur Ad 1 yaitu Unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dimaksud telah terpenuhiAd.2.

E MANURUNG Als MANURUNG Bin GUSTAFMANURUNG;Menimbang, oleh kerena Terdakwa Terdakwa LAMHOT E MANURUNGAls MANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG telah terbukti bersalah maka sesuaidengan pasal 193 ayat (1) KUHP Terdakwa LAMHOT E MANURUNG AlsMANURUNG Bin GUSTAF MANURUNG harus dyatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pembelaan TERDAKWA,TUNTUTAN PIDANA DARI JAKSA PENUNTUT UMUM maka Majelis sebelummenjatuhkan pidana juga mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan

Menyatakan Terdakwa LAMHOT E. MANURUNG Als MANURUNG BinGUSTAF MANURUNG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BERTON SIHOMBING bin LAMHOT SIHOMBING dan terdakwa III. ANAS SIREGAR bin ARIPIN SIREGAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

FERDINAND bin AMBARITABERTON SIHOMBING bin LAMHOT SIHOMBING

Nama:/BERTON SIHOMBING bin LAMHOT SIHOMBINGTemipal): Medan =ssss=eseseeeeereee eeelahirUmur 139 Tahun / 24 Agustus 1969 ; Jenis:Lakilaki ; 0000020Kelamin INAONESIA ; 22 neo nnn n en en nen en ene nnnKebangsaan Tempat:Desa Mencolok RT.04 Kecamatan Mendahara Ulu, Kab. Tanjung Jabung Timtinggal =S = Agama Kristen ; +Pekerjaan : Tani ; 222 ne nnn n en nn enn nn nnen nesPendidikan :SD Kelas 5 ; 0000Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lamhot Silalahi alias Lamhot tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
LAMHOT SILALAHI ALIAS LAMHOT.

LAMHOT JORONA SIHOMBING vs Ir. INDRA BAGINDA BANGSAWAN POHAN

PUTUSANNo : 65/PDT/2012/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara perdata pada peradilanTingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam perkara antara ;LAMHOT JORONA SIHOMBING :Lahir di Medan, 03 September 1984,Warganegara Indonesia, agama KristenProtestan , pekerjaan swasta, alamat Jl.Bank Raya VII No. 37 Rt. 052 Rw.

Penggugat:
RENGHARD SIBURIAN
Tergugat:
LAMHOT SARAGIH

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Lamhot Manurung Alias Lamhot tersebut diatas ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
Lamhot Manurung alias Lamhot

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali LAMHOT HUTAGALUNG tersebut;

LAMHOT HUTAGALUNG, VS 1. LEMBAGA INSTITUT TEKNOLOGI INDONESIA, DK

;Serta selanjutnya mengadili sendiri dan memutus sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan peninjauan kembali untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara PemohonPeninjauan Kembali (Lamhot WHutagalung) dengan TermohonPeninjauan Kembali (Lembaga Institut Teknologi Indonesia)berdasarkan Surat Keputusan Rektor Nomor 105/KeptITI/XI/2016tertanggal 30 November 2016 dari Lembaga Institut TeknologiIndonesia, Serpong, Tangerang Selatan adalah batal demi hukumdan tidak berlaku

bekerja Penggugat selaku dosen padaProgram Studi Mekatronika telah dibekukan sesuai aturan Dirjen Diktikarena peserta hanya 6 (enam) orang, sehingga tepat dilakukan pemutusanhubungan kerja dengan kompensasi lebih besar dari yang disifatnyanormatif (lebih dari 2 (dua) kali Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, dan Uang Penggantian Hak);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali LAMHOT

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LAMHOT HUTAGALUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim hariSenin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Lamhot Nababan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan untuk permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
Christianto, SH
Terdakwa:
Lamhot Nababan

PUTUSANNomor 270/Pid.B/2020/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LAMHOT NABABANTempat lahir : SiborongborongUmur/ Tanggal Lahir : 57 Tahun/ 06 Oktober 1963Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Wortel No. 12 Kel.

Menyatakan terdakwa LAMHOT NABABAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan mainjudimelanggar Pasal bis 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATUBahwa ia terdakwa LAMHOT NABABAN pada hari Rabu, tanggal 06Mei 2020 sekira pukul

dua) angka akan memperoleh hadiahsebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk tebakan 3(tiga) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 450.000, (empatratus ribu rupiah) dan untuk tebakan 4 (empat) angka akan memperolehhadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah;Bahwa perjudian tersebut dilakukan terdakwa, tidak ada memiliki ijinyang sah dari pemerintah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke(2) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMHOT

Menyatakan Terdakwa Lamhot Nababan tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Mempergunakan kesempatan untuk permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

LAMHOT HANGOLUAN PASARIBU, 2. BELSIN BERUTU tersebut;

LAMHOT HANGOLUAN PASARIBU, DK VS PT BELAWAN INDAH

LAMHOT HANGOLUAN PASARIBU, bertempat tinggaldi Jalan Boxit Gang Perjuangan Link , Kelurahan KotaBangun, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, ProvinsiSumatra Utara;2.

Industrial adalah bertentanganpasal 151 ayat 3 undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatadalah batal demi Hukum berdasarkan ketentuan pasal 155 ayat 1undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak dari Penggugat danPenggugat II sesuai dengan ketentuan pasal 156 Undangundang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan secara sekaligus dan tunaidengan rincian sebagai berikut: Lamhot

LAMHOT HANGOLUAN PASARIBU dan kawantersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 6 dari 8 Hal. Put. Nomor 1069 K/Pdt.

Pemohon:
LAMHOT SINAMBELA DAN NANTI WAY ERIKA MANALU

Pembanding/Penggugat : LAMHOT KUDADIRI
Terbanding/Tergugat : Camat Sitinjo

LAMHOT HUTAGALUNG, 2. THAMRIN PANGGABEAN, 3. SORMAINTAN SIHOMBING, 4. TOLO NASO ZAI, dan 5. ANDI SURUNG PANGABAHAN RAJAGUKGUK, tersebut;

LAMHOT HUTAGALUNG, DKK VS PT. SAMUDERA PERKASA ABADI

LAMHOT PAGAR MARULI TUA SITANGGANG Als LAM BIN HISAR SITANGGANG

PUTUS ANNomor 68/Pid.B/2016/PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :LAMHOT PAGAR MARULI TUA SITANGGANGAls LAM Bin HISAR SITANGGANGTempat lahir : Tapanuli UtaraUmur/Tgl.

Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 20Mei 2016 Nomor : 121/Tah/Pen.Pid/2016/PNSdk sejak tanggal 01 Juni2016 s/d tanggal 30 Juli 2016;Pengadilan Negeri tersebut;1.Setelah membaca :Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Sidikalang Nomor : B80/N.2.18/Ep.1/04/2016, atas namaTerdakwa : LAMHOT PAGAR MARULI TUA SITANGGANG Als LAM BINHISAR SITANGGANG;Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Berkas Perkara atas nama Terdakwa LAMHOT PAGAR MARULI TUASITANGGANG Als LAM BIN HISAR SITANGGANG beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a. Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,dipersidangan pada hari Senin, tanggal 9 Mei 2016;b.

Sihaloho bahwa benar terdakwa LAMHOT PAGARMARULI TUA SITANGGANG Als LAM Bin HISAR SITANGGANG tidak mendapatizin dari Pemerintah ataupun dari pihak yang berwenang dalam melakukanperjudian jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap unsur Tanpa mendapat izin telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Menyatakan Terdakwa LAMHOT PAGAR MARULI TUA SITANGGANGAls LAM BIN HISAR SITANGGANG tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas;Halaman 31 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/201 6/PNSdk.

Tuan NIZAM vs SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot)

AhmadDahlan Nomor 71 Lubuk Pakam, Deli Serdang, Medan SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;LawanSIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot),bertempat tinggal di Desa Serdang, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, (depan Kantor Balai Desa, StasiunUjung Dekat Rel Kereta Api);Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

Penggugat untuk sebagian;