Ditemukan 927 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA SORONG Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Srog
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4111
  • Mustari Pasau binti Dg Pasau, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Peadagang, bertempat tinggal di JalanBasuki Rahmat Km 8, RT 004 /Rw 007, Kelurahan Klasabi, DistrikSorong Manoi, Kota Sorong Propinsi Papua Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat datangmenghadap di persidangan untuk menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
    Amrizal Pasau bin Mustari Pasau, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan Basuki Rahmat Km 8, Rt 004 /Rw 007, Kelurahan Klasabi,Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong, Propinsi Papua Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat datangmenghadap di persidangan untuk bercerai dengan Tergugat;Hal. 6 dari 16
    Menimbang, bahwa bukti P. yang berupa fotokopi kutipan aktanikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan tidak dibantahkebenarannya, maka alat bukti P. tersebut merupakan bukti autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, dan menentukan; dandengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istriyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Mustari Pasau
    binti Dg Pasaudan Amrizal Pasau bin Mustari Pasau, telan memberikan keterangansecara terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut didasarkan denganapa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahui sendiri secaralangsung dan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian dan berkaitan,maka dipandang kesaksian tersebut memenuhi syarat formal dan materiilkesaksian, dan dengan demikian keterangan' saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Nnk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • SALINAN PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2020/PA.NnkBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 23 Juni 1986, umur 34 tahun,NIK. 6405086306860001, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03, Desa Ajikuning,Kecamatan
    XXX/Pdt.G/2020/PA.Nnktanggal 19 Agustus 2020 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1BiBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 19 November 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor327/12/X1/2004, tanggal 22 November 2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau
    Saksi1.SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03,Desa Ajikuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksimerupakan kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dandikarunia 2 (dua) orang anak bernama Nurul Syafikah binti Zainal umur14 tahun dan Muhammad Syafig
    bin Zainal umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03,Desa Ajikuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan hinggapisah;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.NnkBahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan harmonis namun sejak sekitar bulan Oktobertahun 2018, saksi mendengar sendiri rumah tangga mereka tidakharmonis disebabkan Tergugat pernah
    rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBhayangkara, RT. 06, Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Sebatik,Kabupaten Nunukan, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksimerupakan tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dandikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Pasau bin Dg. Mafata, tanggal lahir 14 Maret 1955 (umur 61 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Doping Lama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Hj.
    Pasau bin Dg. Mafata)dengan Pemohon II (Hj. Bilo binti Paita) yang dilaksanakan pada tahun 1973di Doping Lama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.
    Pasau bin Dg. Mafata;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Hj. Bilo binti Paita;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaPaita;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Pammu dan H. Abd. Hamid;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Doping Lama yang bernama Malla dengan Pemohon (Dg. Pasau binDg.
    Pasau bin Dg. Mafatadengan Pemohon Il, Hj. Bilo binti Paita yang dilaksanakan pada tahun 1973di Doping Lama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal5 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. M.
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.C/2019/PN Pti
Tanggal 23 Mei 2019 — MASLILIK PURNOMO SIGIT bin SUGIYANTO
14462
  • Bulumanis Lor Rt 03 Rw 01 KecamatanMargoryoso, Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Persidangan :GRACE MEILANI PDT PASAU,S.H., M.H................22.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 23 MEI 2019 olehGRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H.
    GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 4/Pid.C/2019/PN Pti.
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 7 / Pid C / 2019 / PN Pti
Tanggal 23 Mei 2019 — YATMIN Bin BITOYO
468506
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) .Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, 23 Mei 2019 oleh GRACE MEILANIEPDT PASAU, SH.MH.selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengandibantu oleh SAMIYONO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadirioleh penyidik pembantu.
    GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH..Petikan Putusan Pkr. No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
Register : 20-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 49/Pdt.P/2013/PA.Nnk
Tanggal 13 Juni 2013 —
224
  • ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang bersidang di ruangpersidangan Balai Sidang Keliling Pengadilan Agama tersebut di Kecamatan Sebatiktelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ARAFAH bin BEDDU KARIM, Umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN,Bertempat tinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau
    RT. 003, DesaAji Kuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut "Pemohon I;NURDAYA binti BASRI, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN, Bertempat tinggal diJalan Asnur Daeng Pasau RT. 003, Desa Aji Kuning, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang
    Fotokopi Kartu Tanda Keluarga atas nama Arafah, Nomor6405082702080733 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kecamatan Barat, KabupatenNunukan pada tanggal 10 Mei 2011, telah diperiksa dan sesuai aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Hadi bin Buka, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau RT. 003, Desa Aji Kuning,Kecamatan Sebatik Barat
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Blk
Tanggal 12 Juli 2017 — HAPO Binti PAKKULANG, lahir di Bangsalayya tanggal 31 Desember 1949, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Bangsalayya Kelurahan Borong Rappoa Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai : -------------------- Penggugat; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Pebruari 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Register Nomor : 12/Leg.Srt.Kuasa/ 2017/PN Blk. tanggal 16 Pebruari 2017, diwakili oleh kuasanya yakni:-------------- 1. RACHMAN KARTOLO, SH.; ------------------------------------------- 2. BAHARUDDIN M., SH.; -------------------------------------------------- Keduanya Advokat/Penasihat Hukum dari Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah, berkantor/berkedudukan di Kompleks BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14, Kelurahan Tanah Kongkong Kecamtan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai : --------------------- Kuasa Penggugat; Melawan: 1. SUNGGU Binti H. MAHUDA, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, agama Islam, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Bangsalayya KelurahanBorong Rappoa Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------ Tergugat I; 2. SUARDI, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Bangsalayya Kelurahan Borong Rappoa Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai -----------------Tergugat II
6921
  • Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (saudara kandung Hapo); Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa, tanah H. Mahuda yangdibeli dari H. Pasau yang awalnya adalah milik Halija (batas Utaratanah sengketa) dan tanah H. Tahang (batas Selatan tanah sengketa),dahulunya adalah satu kesatuan dan semua adalah milik Pakkulang; Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugat Hapo Binti Pakkulang tidakpernah menjual tanah miliknya tersebut kepada H.
    Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (saudara kandung Hapo), saksimengetahui hal tersebut karena saksi sendiri adalah anak dari Halija; Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa, tanah H. Mahuda yangdibeli dari H. Pasau yang awalnya adalah milik Halija (batas Utaratanah sengketa) dan tanah H.
    Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (Saudara kandung Hapo); Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa dan sekitarnya dulunyaadalah milik Pakkulang yang setelah Pakkulang meninggal dibagikankepada anakanaknya yaitu bagian untuk Hapo adalah tanah obyeksengketa saat ini, bagian untuk Halija yaitu tanah yang dibeli H. Pasaudan kemudian dijual lagi kepada H. Mahuda (batas Utara tanahsengketa) dan bagian untuk Barri adalah tanah H.
    Pasau sendiri membelinya dari Halija (Saudarakandung Hapo); 2022222 20 nnn en nnn enn e nnn nn eeBahwa, sepengetahuan saksi, H. Mahuda lebih dulu membeli tanahobyek sengketa, setelah beberapa lama tinggal di atas tanah obyeksengketa barulah H. Mahuda membeli tanah di sebelah tanah obyeksengketa dari H. Pasau; 222 2Bahwa, rumah milik H. Mahuda yang dulunya berada di atas tanahobyek sengketa telah dipindahkan ke tanah H. Mahuda yang dibeli dariH.
    Pasau pada tahun 2015, karena Sunggu dan suaminya inginmendirikan rumah permanen (rumah batu); Bahwa, tanah tempat berdirinya rumah Para Tergugat saat ini adalahtanah pemberian dari H. Mahuda (orang tua saksi) kepada saudarasaksi yang bernama Ramli, namun saat ini ditinggali olen ParaT@IQUuQ al; 9222 nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen ence ne neenBahwa, saksi sendiri pernah tinggal di rumah H. Mahuda (orang tuasaksi) yang dulunya berada di atas tanah sengketa; Bahwa, Hj.
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.GS/2019/PN. Pti
Tanggal 29 Mei 2019 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Pati, Unit Wegil lawan HERI PRIYANTO, tempatlahirPati, tanggallahir 10 Juli 1977, jeniskelaminlaki-laki, tempattinggal di Dk.Wegil RT. 001 RW.001, DesaWegil, KecamatanSukolilo, KabupatenPati, pekerjaanwiraswasta, selanjutnyadisebutsebagaiTergugat I ; LINDASARI, tempatlahir Jakarta, tanggal 02 Desember 1978, jeniskelaminPerempuan, tempattinggal Dk. Wegil RT.001 RW.001, DesaWegil, KecamatanSukolilo, KabupatenPati, pekerjaanWiraswasta, selanjutnyadisebutsebagaiTergugat II ;
14933
  • MenghukumPenggugatuntukmembayarbiayaperkara yangsampaisaatinisejumlahRp. 896.000,(delapanratussembilanpuluhenamribu rupiah) ;DemikiandiputuskanpadahariRabu, tanggal 29 Mei 2019 olehGRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH, sebagai Hakim Pengadilan NegeriPati, putusantersebutdiucapkandalamsidang yangteroukauntukumumpadahariitujuga, oleh Hakimtersebutdengandibantuoleh SUHARDI, HS,sebagaiPaniteraPenggantipadaPengadilanNegeriPatitersebutdihadiriolehPenggugat, Tergugat!
    danTergugat Il ;PaniteraPengganti HakimSUHARDIHS GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MHPerincianbiaya : Pendaftaran...............Rp. 30.000.. Pemberitahuan/ATK.....Rp. 50.000.. Panggilan...................Rp.720.000.. PNBP..................0.0..068 Rp. 80.000.. Meterai......................Rp. 6.000.. RedaksSi...................0 Rp. 10.000..Rp. 896.000,.(delapanratussembilanpuluhenamribu rupiah)
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0332/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon
196
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (La Sulo bin Dumelleng) dengan Pemohon II, (Kati binti Daeng Pasau), yang dilaksanakan di Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960;3. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II, dapat mencatatkan pernikahan tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);
    PENETAPANNomor 0332/Pdt.P/2017/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah,yang diajukan olah;La Sulo bin Dumelleng, umur 80 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Takare, Desa Kessing,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, sebagai PemohonI;Kati binti Daeng Pasau, umur 73 tahun, Agama Islam, Pendidikan
    Menetapkan Pernikahan Pemohon I La Sulo bin Dumelleng dengan Pemohonll Kati bin Daeng Pasau yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1960 diSoppeng Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng Sah menurut hukum;Hal.2 dari 9 hal.Penetapan No.0332/Pdt.G/2017/PA Wsp3.
    La Habbama bin La Gima, saksi tersebut memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 9 hal.Penetapan No.0332/Pdt.G/2017/PA Wsp Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il dan hadir pada akad nikah danbertindak sebagai wali; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960; Bahwa wali nikah Pemohon Il ayah kandungnya yang bernama Pasau dandinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Datu Rumpang, dengan saksinikah adalah Muh.
    mengajukan permohonan pengesahan nikah untukkelengkapan pengurusan Akita Nikah dan kelengkapan administrasi AktaKelahiran anak;Saksi Kedua :Suwardi bin La Onro, saksi tersebut memberikan kesaksian di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il dan hadir pada akad nikah danbertindak sebagai wali; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960;Bahwa wali nikah Pemohon Il ayah kandungnya yang bernama Pasau
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (La Sulo bin Dumelleng) denganPemohon Il, (Kati binti Daeng Pasau), yang dilaksanakan di Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Oktober 1960;3. Menyatakan Pemohon dan Pemohon Il, dapat mencatatkan pernikahan tersebut,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 127/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADI, SH
Terdakwa:
ARDIAN Alias RIAN Bin SUDIRMAN
1815
  • Dg Pasau Kel. Tahoa, Kec. Kolaka, Kab.Kolaka;7. Agama 1 ISIAIN 222222 nn nn nn neem nn nn nnn nn nen nn ne nen en ne nen nena8. Pekerjaan : Belum Bekerja 202222 202022Terdakwa ditangkap, pada tanggal 26 Maret 2019;00200Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 15 April 2019;2. Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 16 April 2019 sampai dengan tanggal25 Mei 2019) 29 2922222 2222 none en nnn nen ne nee ==3.
    Pasau Kelurahan TahoaKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan Terdakwadengan uraian sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Terdakwa mendatangisaksi FERDIANSYAH Alias RAHUL yang sedang berada di Pos Security Hotel 757dan mengatakan saya kira kamu ajakka baku parang Rahul, namun
    Pasau Kel. Tahoa, Kec./Kab.
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0374/Pdt.P/2018/PA.Tgt
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Pasau, dengan wali nikah yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama Yusuf, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Arif dan Yusuf serta banyak orang lain yanghadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda mati sudah 5 tahun dan Pemohon Il berstatus Jandamati Sudah 7 tahun;3.
    Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser
    Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 9 Nopember 2020 — Suntiyanto melawan Dyah Ratna Sari
13593
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat inisejumlah Rp.196.000, (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan padahari SENIN, tanggal 09 NOVEMBER 2020oleh GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH, sebagai Hakim PengadilanNegeri Pati, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh EDISURANTO, S.H,MM sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Patitersebut dihadiri oleh Kuasa tergugat
    tanpa dihadiri oleh Penggugat ;Panitera Pengganti HakimEDI SURANTO, S.H GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MHPerincianbiaya : Pendaftaran...............Rp. 30.000..
Putus : 12-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 69/Pdt P/2014/PN. Dpk
Tanggal 12 Mei 2014 — MOHAMMAD HIDAYAT; SRI BANUN
3920
  • PASAU, SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Depok,penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut, dengan dibantu. oleh : SARWAN, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan tersebut, tanpa dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGANTI, HAKIM,SARWAN, SH. GRACE MEILANIE PDT.
    PASAU, SH.MH.Perincian biaya :e Biaya Pendaftaran/PNBP: Rp. 30.000,e Biaya Proses Perkara : Rp. 30.000,e Panggilan : Rp. 100.000,e Meterai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000.Rp. 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Register : 22-07-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Skg
Tanggal 23 April 2020 — Pasau
Tergugat:
1.I Naji Binti Sinosi
2.La Taking Bin Sinosi
3.La Mannong Bin Sinosi
4.Sitti Nafi Binti Sinosi
5.Idris Bin La Sunre
6.Baharuddin Bin La Sunre
7.Abd Hamid alias La Hami Bin La Sunre
8.I Yati Binti La Sunre
9.Pemerintah Kabupaten Wajo Cq. Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengpute
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput
10413
  • Pasau
    Tergugat:
    1.I Naji Binti Sinosi
    2.La Taking Bin Sinosi
    3.La Mannong Bin Sinosi
    4.Sitti Nafi Binti Sinosi
    5.Idris Bin La Sunre
    6.Baharuddin Bin La Sunre
    7.Abd Hamid alias La Hami Bin La Sunre
    8.I Yati Binti La Sunre
    9.Pemerintah Kabupaten Wajo Cq. Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengpute
    Turut Tergugat:
    Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput
    Pasau (ayah dari Penggugat)dan kemudian Dg. Pasau memberikan kepada anaknya yaitu Hj. Fatmawati(Penggungat) ;4. Bahwa Alm. Palallo bin Pangade semasih hidup hidupnya hanya dikarunialseorang anak yaitu Dg. Pasau bin Palallo ;5. Bahwa pada tahun 1976 sehubungan dengan diadakannya penataan ataupengaturan rumah dilingkungan Bontouse, dimana semua rumah harusberada dipinggir jalan maka La Sunre dan La Sinosi meminjam tanah obyeksengketa pada indo Sitti (istri Dg. Pasau) untuk mendirikan rumah ;6.
    Pasau mewariskan obyek sengketa kepadaPenggugat sementara kedua bidang tanah obyek sengketa pada awalnyaadalah tanah Negara yang pada awalnya digarap dan dikuasai olehLasunre dan Sinosi selama puluhan tahun dan kini dikuasai olehTergugat dan Tergugat V ;4.
    PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI BintiSINOSI, Dkk sebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T12 ;13.Fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Perkara Nomor5/PDT.G/2016/PN Skg tanggal 28 Juni 2016, dalam perkara antara HJ.FATMAWATI Binti DG. PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI BintiSINOSI, Ddkk sebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T13 ;14.Fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Banding Nomor : 219/PDT/2016/PT.MKS tanggal 17 Oktober 2016, dalam perkara antara HJ.
    PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI Binti SINOSI, Dkksebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T14 ;15.Fotocopy dari fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Kasasi Nomor : 1584K/PDT/2017 tanggal 18 September 2017, dalam perkara antara HJ.FATMAWATI Binti DG.
    Pasau dansetelah Dg. Pasau meninggal tanah objek sengketa dikuasai olen anaknyayaitu Penggugat. Para Tergugat menempati tanah objek sengketa karenadisuruh oleh Kepala Lingkungan Bontouse pada waktu itu yaitu H.Gontang karena pemerintahn desa sedang melakukan pengaturan atasrumah warga dan saksi pernah melihat bukti surat bertanda P15 namunsaat melihat surat tersebut, H.
Register : 14-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti.
Tanggal 2 Juli 2019 — penggugat lawan Tergugat
8614
  • M.H. danGRACE MEILANIE PDT PASAU. , S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 43 /Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 14 Mei 2019, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengan dihadirioleh SAMIYONO Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,LISFER BERUTU,SH.MH.
    ., M.H.GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SAMIYONO.PERINCIAN BIAYA1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. PNBP/Panggilan : Rp. 490.0004. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 586.000, (lima ratus delapanpuluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti.
Register : 18-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT Alias ARLIS Bin NASRUDDIN
5417
  • atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperistiwa tersebut terjadi dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa keluar dari kosnya dengan berjalan kaki denganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Kkamengenakan jaket dan membawa gunting di dalam jaket, setelah itu terdakwamelihat 2 (dua) unit motor terparkir di depan sebuah rumah kontrakan di Jl.Daeng Pasau
    Daeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan KolakaKabupaten Kolaka;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya tetapi saksi ketahuisetelah saksi bangun pagi hari;Bahwa awalnya pada hari MInggu tanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 17.30wita saksi pulang dari tempat kerja menuju rumah kontrakan saksi di jalanDaeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,kemudian pada saat itu saksi memarkir sepeda motor saksi di depankamar kontrakan saksi selanjutnya saksi masuk beristirahat didalamkamar
    kos yangberlamat di jalan TMD Kelurahan Laloeha Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka kemudian saksi memperlihatkan foto Terdakwa kepada pemilik kosHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Kkadan pada saat itu pemilik kos yang bernama Suarni membenarkan bahwaTerdakwa yang menyimpan sepeda motor tersebut didalam kamarkosnya; Bahwa setelah saksi menemukan sepeda motor tersebut kemudiandilakukan pengembangan dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telahmengambil sepeda motor tersebut di jalan Daeng Pasau
    mengambil barangbarang milik Asrul terjadi pada hariSenin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 03.30 wita bertempat di dalamrumah saksi Asrul tepatnya di Jalan Abadi Kelurahan Kolakaasi KecamatanLatambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa Terdakwa dapat mengambil sepeda motor miliksaksi Akbar, berawal saat Terdakwa keluar dari kamar kos Terdakwa denganberjalan kaki mengenakan jaket dan membawa gunting lalu Terdakwa melihat2 (dua) unit sepeda motor terparkir di depan sebuah rumah kontrakan diJalan Daeng Pasau
    Sedangkan pengertianbarang dalam unsur ini adalah segala sesuatu benda yang mempunyai nilaiekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berawal pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekitar pukul 05.00wita, Terdakwa keluar dari kamar kos Terdakwa dengan berjalan kakimengenakan jaket dan membawa gunting lalu Terdakwa melihat 2 (dua) unitsepeda motor terparkir di teras depan rumah kontrakan saksi Akbar di JalanDaeng Pasau Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten
Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 100/ Pid. B /2015 / PN. TGT.
Tanggal 30 Juni 2015 — -WIJAYA Bin LAMAD -TRIYANTO Bin MARJURIYANTO
3510
  • LAMPIRI melalui HANDRI PASAU Bin HALDIE PASAU.- 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802 LB.Dikembalikan kepada yang berhak.- 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih.- 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warna putih.- 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
    LAMPIRI melalui HANDRI PASAU BinHALDIE PASAU. 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802LB.Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih. 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warnaputih. 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 3 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN. TGT.5.
    Lampiri, kemudiansaksi HANDRI PASAU mengecek excavator yang ada di lokasi dan mendapati1 (satu) buah monitor excavator Kabelco PC 200 sudah tidak ada ditempatnyadan saksi menemukan 1 (satu) buah monitor excavator kabelco PC 200berada disamping excavator.Akibat perbuatan para terdakwa, PT.
    YANTO, MARSIDI,WWAYA dan TRIYANTO setelah diperiksa di Polisi dimana paraterdakwa mengaku bahwa alat tersebut diambilnya di ArealPembangunan Bandara Desa Rantau Panjang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;SAKSI HANDRI PASAU Bin HALIDE PASAU, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan PT.Lampiri telah kehilangan Monitor Exavator Kabelko Pc 200 ;Bahwa peristiwa
    Bin HALIDE PASAU menegur Saksi MARSIDIdan berkata "siapa yang menyuruh kesini", sehingga monitor yang diambiltersebut kemudian ditaruh oleh Saksi MARSIDI disamping excavator tersebut ;Halaman 33 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid.
    LAMPIRI melalui HANDRI PASAU BinHALDIE PASAU. 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802 LB.Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih. 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warna putih. 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 10/Pid.C/2019 /PN Pti
Tanggal 23 Mei 2019 — V. DJOKO EKO S Bin SOEHARSO
607414
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu Ima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 23 Mei 2019 oleh kami GRACEMEILANIE PDT PASAU, SH.MH.
    GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 34/Pid.C/2019/PN Pti
Tanggal 5 Desember 2019 — Terdakwa: SUPRIASIH Binti PARMO
9911
  • denganacara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama hari KAMIStanggal05Desember 2019dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPRIASIH BintiPARMO;Tempat lahir : Grobogan;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 25051980;Jenis kelamin : Perempuani;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :DesaKklitikan RT 02/RW 03, KecamatanKedungjati,Kabupaten Grobogan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Persidangan:GRACE MEILANIE PDT PASAU
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 05Desember 2019 olehGRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Pati danPutusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu RAMANTO, S.H.
    ., Penyidik pada Polisi Resor Pati atas Kuasa Penuntut Umumdan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,RAMANTO, S.H.GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H.Him 4dari 4Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pti.
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 01-03-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Pasau) yang dilangsungkan pada tanggal5 Desember 2005, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala,Provinsi Sulawesi Tengah;
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava Kabupaten Donggala
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 ( Sembialan puluh enam ribu rupiah);
  • Pasau, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Ngovi,Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar
    Pasau; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Abdul Muis danAlimsyah dengan mas kawin berupa cincin emas.; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Para Pemohon
    Pasau; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Abdul Muis danAlimsyah dengan mas kawin berupa cincin emas.; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Para Pemohon
    Pasau, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Abdul Muis dan Alimsyah, dengan mahar cincin emas;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;5.
    Pasau) yang dilangsungkan pada tanggal 5Desember 2005, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala;Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2020/PA.Dg!4.