Rian Alanda, telah disita sesuai dengan ketentuanaowa barang bukti tersebut berhubynagan dengan tindak piganakan terdakwa, maka dengan menginagt pasal 194 ayat 1 joe Fasal7 huruf i KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Fengadilan azar bam5 bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak' ieninbang, bahwa sebelum Bengadilan menjatuhkan pidana kepada tererlu dipertimi angkan keadaan yans memberatkan dan yang meringankanoo dalam pasal 27 ayat 2 UU, No. 14/ 1970 jo Fagal 197 ayata2ai Pp arr votJUS vet Sanggu

2013 dan telah dikaruniai1 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat semalam masih tidursatu rumah; Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat masih rukun; Bahwa, saksi tahu keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmerukunkan tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggu

Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaraBerdasarkan alas an/dalil dalil diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kelas JIA Tanjungkarangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut; PRIMAIR: 1. Mengabulkan PermohonanPemohon; 2. Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu RajI kepada Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Kelas IATanjungkarang ; 3.

Sapareng yang belum terbagi kepada ahli warisnya;Menyatakan PenggugatPenggugat adalah ahli waris lelaki Sapareng;4 Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut TergugatTurut Tergugat adalahperbuatan yang melanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad);5 Menyatakan batal demi hukum dan/atau setidaktidaknya tidak lagi mengikatSertipikat Hak Milik (SHM) No. 176, Desa Mappatompodalle, surat ukur No.174/1984 tanggal 2311984, luas 10.522 M2 (Sepuluh Ribu Lima Ratus DuaPuluh Dua Meter Persegi), atas nama Baso Bin Sanggu

Betajugatinggal dan bahkan telah mendirikan rumah miliknya di atas tanah sengketa,11maka sudah seharusnya gugatan Penggugat I, II, dan HI kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljke verklaard);e Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 176 Desa Mappatompodalle, SuratUkur No. 174/1984, tertanggal 23 Januari 1984, atas nama Baso Bin Sanggu(Tergugat) obyek sengketa atau yang dimohonkan pembatalan oleh PenggugatI, II, dan III dalam gugatannya, berada dalam status jaminan pinjaman

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggu p lagibersuamikan Tergugat. dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai;9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Karang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi;PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, pemohon dan pemohon II membutuhkan penetapanpengadilan tentang asal usul anak tersebut sebagai dasardikeluarkannya akta kelahiran bagi anak yang bersangkutan danpemohon dengan pemohon II sanggu mengajukan buktibukti tentangasalusul anak tersebut;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandan cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon dengan pemohon Il;2.

sehingga sepedamotor yang dikenderai saksi korban dan sepeda motor yang Terdakwa kenderalterjatun sehingga kami Samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari aran depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Menimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu

sepeda motor yang Terdakwa kenderaiterjatun sehingga kami samasama terjatuh dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak melihat ada sepeda motoryang datang dari arahn depan Terdakwa, karena sepeda motor yang dikenderai SaksiKorban tidak ada memiliki lampu utama dan kejadiannya pada malam hari dan tidakada lampu jalan ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN TrtMenimbang, bahwa setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa sadar danberada di Rumah Sakit Umum Daerah Dolok Sanggu

Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga, sertatelah bekerja sebagai petani dengan menghasilan tetap setiap harinyaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmerestuil rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas,

disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohon danTermohon suka boros dan sering menjual perabot rumah tangga;bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali;bahwa saksi sudah tidak sanggu

disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui daricurhatan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan ijin Pemohonsehingga pada saat Pemohon pulang Termohon tidak ada di rumah; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

lagi denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu

denganwanita lain dan telah sering pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang, dimana Tergugat pergi dan tidak pernahmengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat ; Bahwa, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya meskipun telah diupayakan pencariannya, akan tetapitidak berhasil diketemukan ; Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggu

hinggasekarang berjalan 3 bulan lamanya terusmenerus ; Bahwa atas perilaku tergugat tersebut, penggugatmerasa tersiksa lahir batin serta sudah tidaktahan menderita lebih lama lagi dan juga penggugattidak rela atas perilaku tergugattersebut ; Bahwa dengan fakta diatas, maka rumah tanggapenggugat dan tergugat telah pecah karena secaraterus menerus telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan sehingga sudahtidak mungkin dapat lagi mencapai tujuanperkawinan yang kekal danbahagia ; Penggugat sanggu

yang sah dan pulangnya 6 bulan kadang 7bulan, ternyataia pulang kerumah memberi uang Rp 100.000, kadangRp 50.000,;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 1996 , yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah kakaknya sampaisekarang ini selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin , namun tidak ada suatu peninggalan apapaun yang dapat digunakansebagai Pengganti nafkah;Bahwa Penggugat sanggu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dalam tingkat pertama,dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa, tempat dan tanggal lahir Tontulow, 29Februari 1976, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Tontulow Utara,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai

Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;2. Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai kakak ipar Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:a.

Bahwa saksi pernah dan sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saatini saksi Sudah tidak sanggu plagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan pembuktiannya telah cukup dan menyampaikan kesimpulannyasecara lisan bahwa ia tetap pada pendiriannya untuk meneruskan gugatan dantidak lagi mengajukan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Kertosono, hal itu berlangsung hingga 5 tahun yang lalu; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tiap 3bulan sekali Tergugat rutun pulang ke Kertosono untuk memberi nafkah wajibkepada Penggugat, tetapi lamalama Tergugat jarang pulang dan sejak 5 tahun yanglalu Tergugat sama sekali tidak pernah pulang ke Kertosno dan juga tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat oleh karena itu 2 tahun terakhir ini Pengugatbekerja sebagai Pembantu di Jakarta dan kini Penggugat tidak sanggu

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggu lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Termohon dan bermaksud bercerai dari Termohon ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ; c.

Begitu pulacalon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai petani dengan penghasilan tetap setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Selama Penggugat berada di luar negeri, maka di dalam kehidupanseharihari Tergugat, justru) menjadi beban yang memberatkanPST UGS nne nen ere mnn c6. bahwa akibat dari halhal tersebut, Penggugat di dalam kehidupan rumahtangganya merasa sangat menderita dan oleh karena itu pula, Penggugatsudah tidak sanggu lagi menjadi isteri Tergugat; 7. bahwa atas dasar halhal tersebut pula, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama, berkenan menerima, membuka dan memeriksaperkara ini, dengan memberikan putusan