Kemudian didalam daftar urut UU 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan disana disebutkan BPK memeriksa besarnya kerugian negara atas perbuatanperbuatan yang melanggar ;Bahwa bila dalam pengadaan terjadi perbedan spek maka yang harus dikajipertama itu harus dilihat penurunan atau peningkatan dari spek yangdiperjanjikan.

perjanjian pemborongan adapenjelasannya ;Bahwa dalam kontrak lump sum bisa diatur mengenai syaratsyaratpembayaran misalnya pada saat 35% fisik baru dibayar 25% cash boleh, danseterusnya ;Bahwa ciriciri kontrak Jump sum adalah penyelesaian pekerjaan secara utuhkemudian dengan waktu dan syaratsyarat yang ditetapkan dengan semuaproses yang berkaitan dengan pekerjaan di lapangan sepenuhnya menjaditanggung jawab pihak ke tiga ;Bahwa dalam kontrak Jump sum kalau sudah terjadi kontrak dan adaperbedaan spek

Nah penjelasan ini yang harus dapat menjelaskan kondisilapangan spek dan sebagainya jadi ini yang harus diikuti oleh caloncalonrekanan pada saat penjelasan agar mereka mengajukan suatu penawaran yangtepat terhadap semua pekerjaan yang ada ;Jadi intinya dalam kontrak Jump sum bila terjadi perbedaan barang atau speksementara tidak ada addendum maka resiko ada pada pihak ke tiga;Bahwa apabila dalam realita pengadaan dengan sistem /umpsum ternyataterjadi alat barang, spek atau kualitas yang diberikan

Perbedaan/selisih tadi yang seharusnya diperhitungkan tetapi juga tidakterlepas bermanfaat tidak barang ini, kalau tidak bermanfaat bisa dinilaisecara keseluruhan tetapi kalau itu bermanfaat atau dapat dimanfaatkan itudilihat selisihnya ;Bahwa barang yang tidak sesuai dengan spek tersebut juga harus dilihatsecara keahlian dilakukan oleh ahli ;Bahwa terhadap audit atau pemeriksaan yang berkaitan dengan ilmupengetahuan dan teknologi (IT) atau dengan kata lain berkaitan denganbarang yang rumit seperti

maka harus dikaji dulu input dan outcomenya juga bermanfaat atau tidaknya ;Bahwa apabila terjadi perbedaan spek maka kontrak perlu dilakukan perubahandengan addendum dengan segenap proses addendumnya ;Bahwa ada persetujuan sekalipun tetap tidak terpakai kalau tidak dibuataddendum.

pekerjaan sesuai dengan jadual penyerahan pekerjaan yangtelah ditetapkan dalam kontrak;Kontraktor harus mengambil langkahlangkah yang cukup memadai untukmelindungi lingkungan baik didalam maupun diluar tempat kerja danmembatasi perusakan dan pengaruh/gangguan kepada masyarakat maupunpemiliknya, sebagai akibat polusi, kebisingan dan kerusakan lain sebagaiakibat kegiatan kontraktorBahwa pekerjaan yang sama sekali tidak dilaksanakan oleh Terdakwa danpekerjaan yang dilaksanakan tetapi tidak sesuai spek

715 0 Spek gambar tidakterpasang dipenuhi ,kedalamantidakterpenuhi ,dipasangberbentukkotak ,seharusnyaoval ,kondisisumuran sudah miring22. Penyedia dinding sumuran Oval M 5 0 Spek gambar tidakdia 300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisisumuran sudah miring23.

Penurunan dinding sumuran Oval M D 0 Spek gambar tidakdia 300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhikurang dari 5 m,kondisi sumuransudah miring Bahwa meskipun Terdakwa SISWOYO tidak melaksanakan pekerjaan dantidak menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan Adenddum Kontrak 2, namunAMINUDIN, SH, selaku PPTK dan juga selaku Sekretaris Panitia JustifikasiTeknis Peneliti Pelaksanaan Kontrak, PHO dan FHO bersama dengan TerdakwaSISWOYO selaku pelaksana (pemborong), dan AHMAD DARMI, ST selakuKuasa Pengguna Anggaran

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 sudahterpasang M375 Spek gambar tidakdipenuhi,kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentukkotak ,seharusnyaoval ,kondisi 20 sumuran sudahmiring22. Penyedia dinding sumuran Oval diaM 5 0 Spek gambar tidak300 cm dipenuhi,kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentuk kotak,seharusnyaoval ,kondisisumuran sudahmiring 23.

Penurunan dinding sumuran Oval M 5 0 Spek gambar tidakdia 300 cm dipenuhi,kedalaman tidakterpenuhi kurangdari 5 m, kondisisumuran sudahmiring Bahwa meskipun Terdakwa SISWOYO tidak melaksanakan pekerjaan dantidak menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan Adenddum Kontrak 2, namunAMINUDIN, SH, selaku PPTK dan juga selaku Sekretaris Panitia JustifikasiTeknis Peneliti Pelaksanaan Kontrak, PHO dan FHO bersama dengan TerdakwaSISWOYO selaku pelaksana (pemborong), dan AHMAD DARMI, ST selakuKuasa Pengguna Anggaran

Khitan Fadillan Pratama, yangsecara nyata tidak layak menang karena adanya perbedaan spek barangyang ditawarkan dengan spek dalam RAB di samping harga yang terlalutinggi, sehingga menimbulkan kerugian keuangan negara sebesarRp1.951.551.797,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh satu juta limaHal. 6 dari 9 hal. Put.

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya untukmengirimkan BBM industri jenis Solar tersebut sebanyak 20.000(dua puluh Ribu) liter ke KOPERASI MUTIARA SELATANdikarenakan KOPERASI MUTIARA SELATAN merupakan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (sSeratus tujuhpuluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak

MITRACAHAYA BERSAUDARA terhadap pemesanan BBM jenis solarsebanyak 20.000 Liter tersebut, karena solar yang datang tidak sesuaidengan spek Pertamina yang Terdakwa pesan ;Bahwa Terdakwa tidak ada komplain surat secara tertulis kepada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA atas tidak sesuainya BBM jenis solaryang sampai tersebut ;Bahwa solar sebanyak 15.000 Liter telah dijual oleh Terdakwa dansaksi Sanusi Sani ;Bahwa solar sebanyak 20.000 (dua puluh ribuh) liter tersebut tidak adalagi di dalam tanki milik KOPERASI

Ocean Petro Energisesuai dengan surat tagihan, dengan alasan bahwa solar tersebut tidaksesuai dengan Spek Pertamina, namun Terdakwa maupun saksi SanusiSani tidak mengajukan Komplain kepada PT. Mitra Cahaya Bersaudaradan tidak mengembalikan solar tersebut ke PT.

Mitra Cahaya Bersaudara,malahan Terdakwa dan saksi Sanusi Sani menjualnya, padahal Terdakwamaupun saksi Sanusi Sani selaku orang yang telah lama berkecimpungdidalam dunia perminyakan mengetahui bahwa jika barang yang dipesantidak sesuai spek, harus mengajukan komplain dan mengembalikanbarang tersebut kepada pengirim, sehingga Majelis berpendapat alasantersebut tidak logis, ditambah dengan kenyataan dari rangkaian perbuatanTerdakwa dan saksi Sanusi Sani dalam proses pemesanan solar tersebut,yaitu

Drainase1 Galian untuk selokanm3 375.00 = 375.00 0.00 Ok drainase dan saluranalr 2 Pasangan batu m3 82.00 68.88 13.12 lantai salurandengan mortar dipasang batudisusun dan diplester, tebalratarata 10 cm,spek 20 cm,vol=82(0.1*0.8*(54.5+24.5+85)) =68.88m3III. Divisi 3. Pek. Tanah1 Penyiapan Badan m2 9,000.00 9000.00 0.00 Lapen ada yangjalan tidak dikupasIV. Divisi 5.

Pek.Berbutir1/LPA klas A m3 2,041.87 0.00 2041.8 Hasil pengujian7 gradasi dengan uji Analisissaringan (SieveAnalysis) untukBase Aterpasang,semua sampelbase Agradasinyatidak masukspesifikasi(prosentaselolos ayakanbatas atas danbatas bawah)spek base A,Dengandemikianmaterialterpasangbukanmaterialdengan spekBase A.

Padakontrakdisebutkanbahwa gradasiBase A harusmemenuhispesifikasibase A jadi 12pada itempekerjaanbase Adikategorikangagalkonstruksi,sehinggavolume base A= 0 m3.Materialterpasang diujispek base B,gradasinya jugatidak masukspesifikasi(prosentaselolos ayakanbatas atas danbatas bawah) spek base B.LPA Klas B m3 260.54 = 260.54 0.00 OkDivisi 6.

Drainase1 Galian untuk selokanm3 (375.00 375.00 0.00 Okdrainase dan saluranair2 Pasangan batu m3 82.00 68.88 13.12 lantai salurandengan mortar dipasang batudisusun dan diplester, tebalratarata 10 cm,spek 20 cm,vol=82(0.1*0.8*(54.5+24.5485)) =68.88m3Il. Divisi 3. Pek. Tanah1 Penyiapan Badan m2 9,000.00 9000.00 0.00 Lapen ada yangjalan tidak dikupasIV. Divisi 5.

Pek.Berbutir1 LPA klas A m3 2,041.87 0.00 2041.8 Hasil pengujian7 gradasi denganuji Analisissaringan(SieveAnalysis) untukBase Aterpasang,semua sampelbase Agradasinyatidak masukspesifikasi(prosentaselolos ayakanbatas atas danbatas bawah)spek base A,Dengandemikianmaterialterpasangbukan materialdengan spekBase A.

Margaraya Sarana pada saat Aanwizjing, selain kain dari 7(tujuh) item, 6 item memenuhi persyaratan ;Bahwa mengenai spek kain yang dipersaratkan tentang lusi/ konstruksi lusi,yang menentukan spek dari panitia, kain mendapatkan spek dari hasil uji,panitia uji kain dulu baru dapat spek;35Bahwa total lusi 114, melinat spek dari dokumen syaratnya 114, jelas masihdalam toleransi;Bahwa 114 itu syaratnya, dengan toleransi perbedaan sebesar 5%;Bahwa ditemukan tetal pakan syarat yang diminta 57, temuan penyidik

Tri Nurdaryanto;Bahwa yang tanda tangan penawaran adalah terdakwa selaku direktur dantelah dicocokan juga dengan KTP;Bahwa saat Aanwijzing saksi hadir juga, yang dijelaskan semua isi dokumenantara lain spek termasuk toleransi dari syarat spek juga disampaikan, saat37itu ada usul dari peserta Aanwijzing, ada pertanyaaan mengenai KD, saat itupanitia sudah menyampaikan jawaban dan dimasukkan dalam berita acara;Bahwa saat penawaran para peserta menyampaikan juga contoh atausampel bahan termasuk dari

di penyidik sudah ada tulisan, itu tenyata setelah dicekuntuk kolom toleransi tidak ada;Bahwa untuk spek yang tertuang disitu tidak ada satu kolom yaitu kolomtoleransi;Bahwa yang menentukan spek panitia setelah survey, lalu dituangkan dalamRKS;Bahwa saksi ikut membuat HPS dengan melakukan survey harga di tokotoko kain di Semarang dan Pekalongan;Bahwa setelah rekanan memasukkan baju dan uji lab, lalu panitia melakukanklarifikasi ke tempat yang mengeluarkan hasil, contoh ke Bandung, namunsampel pakaian

Margaraya Sarana;Bahwa dalam menentukan harga, sebelumnya panitya menentukan HPSsurvey ke toko di Pekalongan dan Semarang, termasuk untuk baju dan topi,kemudian menentukan harga yang akan ditawarkan;Bahwa dalam pembuatan dokumen memasukkan spek, dimana spek nantiakan dipenuhi oleh calon penyedia yang akan memasukkan penawaran;Bahwa waktu klarifikasi saksi tidak ikut, panitia melakukan klarifikasi ke ujilab yang keluarkan yaitu Jogja, Bandung dan Jakarta;Bahwa untuk pemenang, persyaratan yang kami

berbeda, kita tidak bisa menerimakarena yang jadi acuan adalah spek bukan merk;Bahwa panitia barang tidak punya kewajiban untuk memeriksa barang;46Bahwa salah satu kewajiban peserta adalah melampirkan perusahaanpendukung, Margaraya Sarana pendukungnya adalah PT.

Put No.28/PID.SUS/2012/PTR Kulim/DaruDaru ataujenis kayu setaralainnya, di ketamgambar spek Ukuran KerangkaUtama Kayu 5/10 cmUk.Rangka Pengikat5/5 cmTercantum dalamgambar spek Ukuran PapanPenutup Atas danBawah 2,5 x 20 cmUk.Papan Penutupsamping kirikanandan depanbelakang2,5x5cmTercantum dalamgambar spek Kerambamenggunakan PintuUk.l x 0,7 M yangdilengkapi tempatgembok dan gembokTercantum dalamgambar spek Bagian dalam kerambadilengkapi denganwaring dan jaring PE(uk.Benang/strain 18)mesh size % inchiTercantumdalamgambar

spek Keramba dilengkapidgn tali pengikat daritambang min.dia 18mm yang dilengkapi dgkait besiTercantum dalamgambar spek Pelampung dari drumplastik dia min 70 cmdan tinggi min 120 cmdilengkapi dengan talipengikat ke keramba,dia min 12 mm Tercantum dalamgambar spek Hal. 4 dari 53 hal.

Keramba Kayu Keramba Kayu 230unit TercantumUk 8x3x1,5 m utk dalamgambar spektype Kampar danRokan HuluUk.7x3x1.5 Mj)170 unit Tercantum dalamuntuk type gambar spekPelalawan danIndragiri HuluBahan Kerangka Tercantum dalamdan Papan gambar spekPenutup KayuKulim/DaruDaruatau jenis kayusetara lainnya, diketamUkuran Kerangka Tercantum dalamUtama Kayu 5/10 gambar spekcm Uk.RangkaPengikat 5/5 cmUkuran Papan Tercantum dalamgambar spek Hal. 22 dari 53 hal.

/RKS Tebal dinding selubung Tebal 60 mm 0.83 M3 40 mm 0.55 M3kayutidaksesuai16.0 SPEK/RKS19 Tiang tegak rangka palka 60 x 89 0 0.85 M3 80 12 16.00 0.15 M3kayutidaksesuai15 SPEK/RKS20 Balok penegar sekat tubrukan 58 x 88 4.00 0.02 M3 80 0 4.00 0.05 M3kayutidaksesuai32.0 SPEK/RKS21 Balok penegar biasa 56 x 82 0 0.15 M3 56 82 32.00 0.15 M3kayutidaksesuaiSPEK/RKS22 Balok penegar balok boulder 58 x 88 2.00 0.01 M3 58 88 2.00 0.01 M3kayutidaksesuai12.8 se SPEK/RKS23 CFS ( stiro foam) 0 1.00 set 12.80 1.00

tkayutidaksesuai33 35.0 21 35.0 se SPEK/RKS24 Wrang dasar 80 x 9 2.40 0 set 80 2.00 0 tkayutidaksesuai22 70.0 13 70.0 se SPEK/RKS25 Wrang tepi 80 x 0 1.00 0 set 80 0 2.00 0 tkayutidaksesuaiBaut mur dan paku kapal SPEK/RKS26 (kuningan dan Galvanize) 1.00 Is 50% IsPEKERJAAN ATAS KABINTiang tegak rangka Cabin 70 28.0 28.0 bt ada1 x70 0 btg 0 g43.1 43.1 ada2 Dinding kabin kayu 2 x 20 cm 5 m2 5 m2tidaksesuaiJendela Frame alluminium dan Seal jendela se SBEKIRKS3 kaca 8 mm 3.00 set 0.00 tse ada4 Rangka

atap Kabin 1.00 set 1.00 t13.5 13.5 ada5 Papan atap kabin kayu 2 x 20 0 M2 0 M2Pelapis atap terpal (Asphalt Canvas 13.5 13.5 ada6 t 2 mm) 0 M2 0 M2Plapon Ruang Marine polywood t 5 12.4 tidak ada7 mm 2 M2 0.00 M2tidak ada8 Lemari bagasi Crew 1.00 bh 0.00 bhtidaksesuaise SPEK/RKS9 Jendela slider kaca clear t 8 mm 2.00 set 0.00 tse ada10 Pintu Dorong Kabin lebar 700 x 2000 2.00 set 2.00 tPERALATAN KEMUDI DAN NAVIGASIpe ada1 Stering wheel 1.00 pcs 1.00 spe ada2 Handle stick ke gear box handle 1.00 pcs

Water prop termasuk se SPEK/RKS7 Pengecatan 1.00 set 0.00 ttidaksesuaiLampu interior cabin dan Crew 70 watt ( armature Standart Kapal se SREKIRKS8 weatherproof) 2.00 set 0.00 ttidaksesuaiLampu sorot 1000 watt (lampu kabut) uni un SPEK/RKS9 wheatherproof 1.00 t 0.00 itPENGADAAN DAN PASANG GEAR BOXuni un ada1 Gear box 4 speed ( Hydrolick) 1.00 t 1.00 it PENGADAAN DAN PASANG PROPELLERAs Propeller (Torsion Shaft) pce ada1 stainless steel 1.00 pcs 1.00 sada(tidakterpasangpe )2 Propeler 20" kuningan 4

ZULEHABenar bahwa pengadaan kapalhari)sudah selesai, ternyata sampai dengan Januari 2009 belum selesaiyangkayu tersebut dalam jangka tiga bulan (90mulai dari bulan Agustus 2007 s.d. akhir November 2007 harushasilnya tidak sesuai dengan spek dalam kontrak;Bahwa benar dalam dokumen penawaran lelang CV.SinardanLaut telah dilengkapidengan fotocopy akta pendirian CV, fotocopy KTP terdakwa serta aslinyayang ditandatangani oleh terdakwa selaku direktur CV.Sinar LautBahwa benar dari hasil evaluasi dokumen

Bahwa saksi bersama tim tidak melakukan pemeriksaan barang lagipadahal masih ada barang yang tidak sesuai spek maupun jumlahnya,karena saksi tidak diberitahu baik oleh PPTK maupun sdr. Didin yang sukamemberitahukannya. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah barang yang yang tidak sesuai spekdan jumlahnya sudah dilengkapi atau belum.

Yang lainnya saksi lupa lagi.Bahwa barang yang tidak sesuai spek dan jujmlahnya tersebut, setelah adapenggantian atau dilengkapi oleh Pihak Penyedia barang seharusnyadiperiksa lagi, tetapi saksi dan tim tidak diberitahu oleh PPTK terdakwaAsep Waryanto kapan barang yang tidak sesuai spek dan kurang lengkapdiganti dan dilengkapi oleh pihak perusahaan, karena pihak pengusahakalau mengirim barang tidak memberitahukan kepada saksi dan tim, tetapikepada PPIK yaitu terdakwa Asep Waryanto, bahkan sampai

Barang tidak sesuaidengan spek terutama tempat penyimpanan barang terbuat dari serobukankayu Bahwa pada saat pemeriksaan barang tanggal 14 Desember 2012, barangbarang yang ada yaitu berupa : Alat Peraga Bahasa Indonesia, Kit Gurudan Kit Murid.Bahwa hasil pemeriksaan saksia bersama Tim Pemeriksa Barang ternyatabanyak barang yang kurang dan tidak sesuai dengan Spesifikasinyaterutama Tempat penyimpanan alat terbuat dari serbukan kayu.

M.Pd (PPTK)6.Didin7.Penyedia barang 3 orang namun namanya tidak tahu.Saksi bersama tim memeriksa barang satu persatu denganmenggunakan Intrumen/ceklis yang sudah disediakan oleh PPTK dansetelah selesai memeriksa barang saksi tidak menanda tangani BeritaAcara Pemeriksa barang karena barang sebagian tidak ada, barangyang tidak sesuai dalam Spek dan Instrumen/ceklis saksi serahkanKepada Sdr. Didin.

Barang tidaksesuai dengan spek terutama tempat penyimpanan barang terbuat dariserbukan kayu Bahwa pada saat pemeriksaan barang tanggal 14 Desember 2012, barangbarang yang ada yaitu berupa : Alat Peraga Bahasa Indonesia, Kit Guru,Kit Murid.Dimana hasil pemeriksaan saksia bersama Tim Pemeriksa Barangternyata) banyak barang yang kurang dan tidak sesuai denganSpesifikasinya terutama Tempat penyimpanan alat terbuat dari serbukankayu.

Web Cam Paket Resolusi Tinggi Tidak ada e Bahwa dari hasil pemeriksaan di 13 (tiga belas) titik lokasi dapat disimpulkanseperti tabel di bawah ini :DAFTAR BARANG TIDAK SESUAI SPEK DAN TIDAK ADA No Lokasi Barang tdk sesuai spek (bh) Barang tdk ada(bh)1 KAPENDUK 4 92 SANAN KULON 4 183 GARUM 4 22;4 SRENGAT 3 285 SUTOJAYAN 4 246 WLINGI 4 24ie NGLEGOK 3 108 SELOPURO 3 109 KESAMBEN 3 1010 DOKO 3 1011. KANIGORO 3 1012 GANDUSARI 3 1013.

Web Cam Paket Resolusi Tinggi Tidak ada 32Bahwa dari hasil pemeriksaan di 13 (tiga belas) titik lokasi dapat disimpulkanseperti tabel di bawah ini :DAFTAR BARANG TIDAK SESUAI SPEK DAN TIDAK ADA No Lokasi Barang tdk sesuai spek (bh) Barang tdk ada(bh)1 KAPENDUK 4 92 SANAN KULON 4 183 GARUM 4 224 SRENGAT 3 285 SUTOJAYAN 4 246 WLINGI 4 247 NGLEGOK 3 108 SELOPURO 3 109 KESAMBEN 3 1010 DOKO 3 1011 KANIGORO 3 1012. GANDUSARI 3 1013.

Web Cam 1 Paket Resolusi TinggiTidak ada Bahwa dari hasil pemeriksaan di 13 (tiga belas) titik lokasi dapat disimpulkan seperti tabel dibawah ini.DAFTAR BARANG TIDAK SESUAI SPEK DAN TIDAK ADA No Lokasi Barang tdk sesuai spek (bh) Barang tdk ada (bh)1 KAPENDUK 4 92 SANAN KULON 4 183. GARUM 4 224 SRENGAT 3 285 SUTOJAYAN 4 246 WLINGI 4 247 NGLEGOK 3 108 SELOPURO 3 109 KESAMBEN 3 1010 DOKO 3 1011 )/KANIGORO 3 1012 )JGANDUSARI 3 1013.

DAN TIDAK ADA No Lokasi Barang tdk sesuai spek (bh) Barang tdk ada (bh)1 KAPENDUK 4 92 SANAN KULON /4 183 GARUM 4 224 SRENGAT 28 110 5 SUTOJAYAN 4 246 WLINGI 4 247 NGLEGOK 3 108 SELOPURO 3 109 KESAMBEN J 1010 DOKO 3 1011 KANIGORO 3 1012 GANDUSARI 3 1013 TALUN 3 10JUMLAH 44 195 Sebagaimana Laporan hasil Pemeriksaan atas Sistem Informasi AdminstrasiKependudukan SIAK Kabupaten Blitar dari Politeknik Negeri Malang, yangditandatangai oleh Ketua Tim Ahli Mochammad Mieftah, S,ST.

DAN TIDAK ADA No Lokasi Barang tdk sesuai spek (bh) Barang tdk ada (bh)1 KAPENDUK 4 92 SANAN KULON /4 183 GARUM 4 22,4 SRENGAT 4 285 SUTOJAYAN 4 246 WLINGI 4 247 NGLEGOK 3 108 SELOPURO 3 109 KESAMBEN 3 1010 DOKO 3 1011 KANIGORO 3 1012 GANDUSARI 3 1013 TALUN 3 10JUMLAH 44 195 Sebagaimana Laporan hasil Pemeriksaan atas Sistem Informasi AdminstrasiKependudukan SIAK Kabupaten Blitar dari Politeknik Negeri Malang, yangditandatangai oleh Ketua Tim Ahli Mochammad Mieftah, $,ST.

Organik min 12%, C/N rasio: 1525, Ph: 49, Kadar Air: 1025%,sementara dalam karung palsu yang dipesan Terdakwadari Jawa tercantum tulisan C.Organik: min 12%, C/N rasio: 1015, Ph: 48 dan Kadar Air: 412% sehingga nampakperbedaan spek karung antara asli dengan yang palsu, hal tersebut dilakukanTerdakwa tanpa izin perusahaan yang bersangkutan sehingga tanpa melaluistandarisasi sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh CV Mitra Agro Sentosa.Selain itu komposisi pupuk organik PT Petrokimia Gresik adalah

Dengan pertimbangan teknis dan biayamaka kami menyarankan agar material yang tidak sesuaidengan spek tersebut di atas agar dikeluarkan darilokasi pekerjaan dan segera diganti dengan material yangsesuai dengan gambar dan spek ; Bahwa dari. temuan konsultan pengawastersebut, terdakwa MOH.

Denganpertimbangan teknis dan biaya maka kami menyarankan agarmaterial yang tidak sesuai dengan spek tersebut di atasagar dikeluarkan dari lokasi pekerjaan dan segeradiganti dengan material yang sesuai dengan gambar danspek ; Bahwa dari temuan konsultan pengawastersebut, terdakwa MOH.

RAJAWALI MANDIRI PERKASAselaku Konsultan Pengawas;Bahwabenar, Konsultan Pengawas tersebut telahmelakukan teguran dengan Surat teguran No.035/RMP stgr/Eks/IX/2009 tanggal 30 september2009 yang berisikan temuan pekerjaan yang tidaksesuai dengan gambar dan spek yaitu setelahpemasangan onderlagh seharusnya dilanjutkandengan pengunci batu pecah, tapi pada pelaksanaandilapangan tidak menggunakan material batu pecahmelainkan menggunakan batu kerikilblonos/kerosok.

Bahwa terdakwa telah melaksanakan pekerjaan sesuaidengan spek dalam kontrak walaupun hanya dengan dana65% dari dana proyek tersebut selanjutnya sudahdilaksanakan PHO bahwa pekerjaan telah selesai 100% dantelah diterima oleh PPKom tanpa ada keberatan, sehingga215tidak adil kalau terdakwa dijadikan pesakitan atasganti kerugian yang sesungguhnya tidak ada;2.

RAJAWALI MANDIRI PERKASAtelah melakukan teguran dengan Surat teguran No.035/RMP stgr/Eks/IX/2009 tanggal 30 september2009 yang berisikan temuan pekerjaan yang tidaksesuai dengan gambar dan spek wyaitu setelahpemasangan onderlagh seharusnya dilanjutkandengan pengunci batu pecah, tapi pada pelaksanaandilapangan tidak menggunakan material batu pecahmelainkan menggunakan batu kerikilblonos/Kkerosok.

YUWONO, M.Biomed) danmenawarkan untuk presentasi alatalat kesehatan yang dimilikinyauntuk dijadikan spek pengadaan, saksi Dr.dr.

PANCAMITRA LESTARI, rinciannya sebagai berikut : (under spect)No Nama Alat Jumlah Spek Menurut HPS Menurut PenawaranMenurut UnitKontrak1 2 3 4 51 Gel 1 Effective pixel 14,7 Spesifikasi effecctiveDocumentation megapixel yaitu 12,2 megapixel 2 Rontgen 1 Voltage Voltage Mobile 220V/380V, frequency :50Hz, Capacity : 10 Internal resistance22V,Hz,Frequency : Hzt 1 capacity : 10 KVA, Halaman 12 dari 114 halaman KVA, Internalresistence : 220V0.50/380v 20,Photografy Voltage5090 kV,Photografy smallfocus :

Kepahiang;Bahwa pada kegiatan pengadaan alat kesehatan sebagai panitiapemeriksa barang dan tugas saksi adalah memeriksa barang apakahsesuai dengan spek berdasarkan kontrak yang ada;Bahwasaksi tidak mengetahui siapa yang memenangkan lelang;Bahwa saksi mengenal YOHANIS dan Pak SUBI UTAMA, sedangkanZULFIANIS saksi baru mengenalnya pada saat pemeriksaan barang;Bahwa ada yang tidak sesuai dengan spek;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai barangbarang yangdiperiksanya tersebut;65Bahwa pada pemeriksaan

yang pertama ada barang yang tidak sesuaidengan spek, yaitu salah satunya pompa payudara karena berbedamerek;Bahwa kemudian barang yang berbeda merek tersebut ditukar sesuaidengan yang ada pada spek;Bahwa pada saat pemeriksaan barang ada PPTK, rekanan dan timpenerima barang;Bahwa pemeriksaan barang berlangsung selama 3 (tiga) hari dandilakukan semua oleh tim pemeriksa barang;Bahwa ada beberapa item yang tidak sesuai dengan spek kemudianditukar dengan yang sesuai spek;Bahwa panitia pemeriksa barang

barang dari pengadaan Alatalat Kesehatan tahun 2012 padaDinas Kesehatan Kabupaten Kepahiang;Bahwa barang yang akan dilakukan pemeriksaan ada dalam kardus,kemudian saksi keluarkan dan saksi cek satu per satu;Bahwa saksi hanya mengecek barang, sedangkan masalah distribusitidak atau bukan merupakan kewenangan saksi sebagai Pemeriksabarang melainkan kewenangan dinas;Bahwa hasil dari saksi melakukan pemeriksaan barang yang pertamaadalah jumlahnya pas, akan tetapi ada beberapa barang yang tidaksesuai spek

yaitu. berupa ukurannya yang kurang;Bahwa kekurangan spek tersebut diberitahukan kepada kontraktorZULFIANIS dan PPTK.Bahwa barangbarang yang tidak sesuai dengan ukuran tersebuttelah diganti oleh kontraktor dan pada saat diperiksa oleh TimPemeriksa barang telah sesuai dengan spek dalam kontrak;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan barang selama 3 (tiga) hari;Bahwa item pemeriksaan barang terdapat barang berupa baskom,pompa payudara, gunting sebanyak 6 item;Bahwa saksi pernah menerima uang Rp.5.000.000

keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAP yangdiberikan di hadapan Penyidik;Bahwa saksi mendapat Surat Keputusan (SK) sebagai PemeriksaBarang yang ditandatangani oleh Pak SUBI UTAMA, dimana saksisebagai Sekretaris pemeriksa barang;Bahwa pada saat melakukan tugas, saksi menemukan barang berupapompa payudara tidak sesuai merek, baskom tidak sesuai ukuran yangkemudian saksi laporkan kepada ketua tim pemeriksa barang;Bahwa kemudian barang yang tidak sesuai dengan spek

Bahwa dari hasil pemeriksaan ahli epoxy, ternyata pekerjaan yang telahdilakukan oleh Tergugat ditemukan adanya beberapa kesalahan adalahsebagai berikut :a) Dalam melakukan epoxy lantai, Tergugat tidak mengikuti tata carayang benar;b) Adanya kesalahan dalam aplikasi bahanbahan dan ditemukanadanya kekurangan bahan dalam mengerjakan epoxy;c) Menggunakan bahan yang berkualitas rendah dan tidak sesuaidengan spek aslinya mengakibatkan lantai yang telah di epoxy tidakmemiliki elastisitas dan ketebalannya

caradisedot dengan menggunakan vacuum industry pada seluruh bagianlantai yang akan dilkukan epoxy, penghilangan debu tidak bisa hanyadilakukan dengan menyapu lantainya saja lalu dilakukan pelapisan epoxyseperti yang telah dilakukan oleh Tergugat saat melaksanakanpekerjaan;25.Bahwa selain Tergugat tidak menjalankan standard prosedur dalammelakukan epoxy (pelapisan) lantai indutri, bahan yang digunakan untukCampuran epoksi salah dan menggunakan bahan berkualitas rendahsehingga tidak sesuai dengan spek

gugatan Penggugat,majelis Hakim tetap akan memeriksa mengenai halhal yang berkaitan dengankedudukan seseorang dihadapan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPengguat serta jawaban tergugat, maka yang menjadi esensi dari gugatanpenggugat adalah apakah perbuatan Tergugat tidak menjalankan standardprosedur dalam melakukan epoxy (pelapisan) lantai indutri, bahan yangdigunakan untuk campuran epoksi salah dan menggunakan bahan berkualitasrendah sehingga tidak sesuai dengan spek

Bahwa dalam penetapan Hasil Evaluasi tersebut Tergugat Il dinyatakan lulus padatahapan Evaluasi Penawaran Harga/Biaya dan Penggugat dinyatakan tidak lulusHalaman 3 dari 72 Hal Putusan No. 09/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim oleh Tergugat dengan alasan bahwa ..Penggugat tidak lulus ambang batas totaldisebabkan karena metode pelaksanaan dan Spek Tek mendapat nilai kurang dariyang disyaratkan.. (vide: keterangan dalam tabel di atas).

Jasuka dispek yang gugur yaitu di Genset dan metodekalau di spek genset terdapat kesalahan penulisan type genset sesuai yangsaksi baca karena bukan saksi yang membuat genset dan saksi tidak tahu typegenset dari PT.

Jasuka akan tetapi tidak ada jawaban ;Bahwa sanggahan tersebut diajukan penawaran bersamaan juga mengajukanbrosurbrosur dalam satu dokumen ;Bahwa sebelum pengumuman lelang ada undangan klarifikasi yang dibicarakanmasalah genset, metode pelaksanaan dan alat kerja ;Bahwa yang dipersoalkan masalah genset ada salah penulisan seri di brosurdengan yang ditulis di spek tehnis sama yaitu spek penawaran PT. Jasukatertulis 4008 TAG 2 A di brosur yang disampaikan PT.

Jasuka tertulis 4012 TWG2 sedangkan spek yang dimintakan oleh PPK Bali genset kapasitas tidak kurangdari 1250 KPA ;Bahwa concrete pamp bukan sebagai peralatan utama dalam proyek ini karenaconcrete pamp digunakan untuk proses pengecoran beton yang tahap tinggidiatas 1 meter lebih ;Bahwa untuk bangunan di Bali saksi tidak tahu lebin banyak menggunakan lepelbawah/atas sebenarnya dari spek gambar bisa diketahui tetapi saksi tidakmelihat gambarnya ;Bahwa dalam dokumen lelang daftar peralatan yang diperlukan

Bahwa Penggugat telah keliru dalam menuliskan spek teknis genset dalamdokumen penawaran yaitu tertulis spek tek genset 4008 TAG 2A telah keliru yangseharusnya ditulis 4012 TWG 2 dan telah Penggugat jelaskan kepada Tergugat secara lisan dan tertulis pada tahap klarifikasi penawaran sedangkan brosur yangPenggugat kirim adalah brosur genset 4012 TWG 2 dengan power 1250 KVA ;2.

PENGGANTUNG/KUNCl1 Kunci tanam besar 2 bh 3.00 3.00 0.00slagg + upah pasangdipasangtidak sesuai. spek yang9, Pek Engsel pintu *) 5, 18.00 18.00 0.00 ada padaupah pasang woanalisishargasatuandipasangtidak sesuai: spek yang3 rk serenade! pintu + bh 6.00 6.00 0.00 ada padapan p g analisishargasatuandipasangtidak sesuai spek yang4 Pek. Engsel jerdels + 5, 60.00 60.00 0.00 ada padaupah pasang ~analisishargasatuan5 Pek.

Engsel pintu + upah BH 12.00 12.00 0.00 spek yangpasang ada padaanalisisharga satuandipasangtidak sesuai3 Pek. Gerendel pintu + BH 6.00 6.00 0.00 spek yangupah pasang ada padaanalisisharga satuandipasangtidak sesuaiA Pek. Engsel jendela + BH 32.00 32.00 0.00 spek yangupah pasang ada padaanalisisharga satuandipasangtidak sesuaiPek. Gerendel jendela + spek yang5 upah pasang BH 32.00 32.00 0.00 ada padaanalisisharga satuanvol.

8 cm.Genteng metal spek 0,25mm dipasang 0,2mmGRC lisplank dipasang lebar 20cm, spek lebar 30 cmBak mandi tidak dipasangMebelair kurangCat tembok mutu rendah, sehingga menempel ditangan biladipegangLampulampu sebagian besar tidak dipasangGenteng metal spek 0,25 dipasang 0,20 mmBesi 8 mm dipasang 5 mm s/d 7 m.

PENGGANTUNG/KUNCl1 Kunci tanam besar 2 Bh 3.00 3.00 0.00slagg + upah pasangdipasangtidak sesuai spek yang2 rk enaee pintu + Bh 18.00 12.00 6.00 ada padapan p g analisishargasatuandipasangtidak sesuai: spek yang3 Pek, MGSience (BIOtL i 6.00 6.00 0.00 ada padaupah pasang aianalisishargasatuandipasangtidak sesuai. spek yang4 a Engse! jendela + 5, 60.00 60.00 0.00 ada padapan p g analisishargasatuan Hal.92 dari 319 Hal. Putusan Perkara Nomor:21/PID.SUS. TPK/2019/PN.Bgl. Pek.

Rabat beton tidak di buat 1:3:5, hanya batu di plester,dipasang tebal ratarata 46 cm, spek 8 cmGenteng metal spek 0,25mm dipasang 0,2mm.GRC lisplank dipasang lebar 20 cm, spek lebar 30 cmBak mandi tidak dipasangMeublair kurangCat tembok mutu rendah, sehingga menempel ditangan bila dipegang2D 9 FP 83Lampulampu sebagian besar tidak dipasang>Genteng metal spek 0,25 dipasang 0,20 mms.

Syamsudin Kota Sukabumi pada tahun2010 antara lain:~ Pengadaan Bank Darah dan IGD (Instalasi Gawat darurat);~ Pengadaan AKHP (Alat Kesehatan Habis Pakai/obat);~ Pengadaan Meubeler ;e Bahwa saksi melakukan evaluasi terhadap penawaran spek yang diajukan oleh calonpemenang hari dan tanggalnya lupa, sekitar bulan September 2010; Bahwa namanama calon pemenang yang saksi lakukan evaluasi terhadap penawaranspeknya antara lain PT. LMED Mitra Persada, PT. Sinar Surya Semesta Raya danPT.

Mutiara Jaya Farma;e Bahwa terhadap spek yang diajukan oleh ketiga perusahaan tersebut, PT. Sinar SuryaSemesta raya telah sesuai dengan yang dibutuhkan oleh RSUD R. Syamsudin KotaSukabumi;e Bahwa yang mengusulkan nama calon perusahaan pemenang lelang yang diusulkankepada PPK untuk menjadi pemenang lelang adalah PT. LMED Mitra Persada adalahketua panitia, dan saksi tidak mengetahui alasannya tetapi saksi pemah mengatakankepada ketua panitia bahwa PT.

Syamsudin, dansaksi mengetahui ada barang datang dari Ibu Sri Iriani selaku anggota pemeriksabarang, sedangkan saksi selaku PPK tidak pernah menghubungi dan mengajak bicarakepada saksi; Bahwa barang yang diperiksa ada di dalam brosur;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan barang, tidak ditemukan kejanggalan; Bahwa barang yang diperiksa telah sesuai dengan spek yang dibutuhkan;e Bahwa saat pemeriksaan barang tidak ada yang memberitahu mengenai barang yangtidak sesuai dengan spek yang dibutuhkan;e Bahwa

LMED MITRA PERSADA akan memenuhi spek yang sesuai dengan spesifikasi teknisyang diminta oleh RSUD R. Syamsudin, SH. Kota Sukabumi, terdakwa menetapkanbahwa PT.

LMED tidak lulus tahap evaluasi teknis karena spek yang ditawarkantidak sesuai dengan spesifikasi yang dibutuhkan RSUD R Syamsudin, SH. Kota Sukabumi;Menimbang, bahwa setelah saksi Rofinus Dero mengusulkan PT. LMED MITRAPERSADA sebagai pemenang lelang, kemudian terdakwa melakukan penetapan pemenanglelang yaitu PT.

, yang mana seharusnya ketebalan lantai berdasarkangambar pada kontrak adalah 30 (tiga puluh) cm, akan tetapi faktadilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.c Pada bangunan bak penampung (tipe 3), plesteran tidak sesuai denganspek dan ketebalan lantai hanya 20 (dua puluh) cm sedangkanberdasarkan kontrak 30 (tiga puluh) cm.d Pekerjaan pasangan batu tidak sesuai spek.6.

, yang mana seharusnya ketebalan lantai berdasarkangambar pada kontrak adalah 30 (tiga puluh) cm, akan tetapi faktadilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.c Pada bangunan bak penampung (tipe 3), plesteran tidak sesuai denganspek dan ketebalan lantat hanya 20 (dua puluh) cm sedangkanberdasarkan kontrak 30 (tiga puluh) cm.d Pekerjaan pasangan batu tidak sesuai spek.6.

primer (tipe 2 ) ketebalan lantai tidaksesuai dengan spek, yang mana seharusnya ketebalan lantaiberdasarkan gambar pada kontrak adalah 30 (tiga puluh) cm, akantetapi fakta dilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.a Pada bangunan bak penampung (tipe 3), plesteran tidak sesuaidengan spek dan ketebalan lantai hanya 20 (dua puluh) cmsedangkan berdasarkan kontrak 30 (tiga puluh) cm.4 Pekerjaan pasangan batu tidak sesuai spek.

, yang mana seharusnya ketebalan lantai berdasarkangambar pada kontrak adalah 60 (enam puluh) cm, akan tetapifakta dilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.2 Pada pasangan saluran primer (tipe 2 ) ketebalanlantai tidak sesuaidengan spek, yang mana seharusnya ketebalan lantai berdasarkangambar pada kontrak adalah 30 (tiga puluh) cm, akan tetapi faktadilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.3 Pada bangunan bak penampung (tipe 3), plesteran tidak sesuaidengan spek dan ketebalan lantai hanya

tetapi fakta dilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.2 Pada pasangan saluran primer (tipe 2 ) ketebalanlantai tidak sesuai dengan spek,yang mana seharusnya ketebalan lantai berdasarkan gambar pada kontrak adalah 30(tiga puluh) cm, akan tetapi fakta dilapangan ketebalan hanya 20 (dua puluh) cm.3 Pada bangunan bak penampung (tipe 3), plesteran tidak sesuai dengan spek danketebalan lantai hanya 20 (dua puluh) cm sedangkan berdasarkan kontrak 30 (tigapuluh) cm.4 Pekerjaan pasangan batu tidak sesuai

Surveyor Indonesia, in casu dari sertifikat yang diterbitkan PT.Surveyor Indonesia diketahui, kualitas batubara di bawah spek;Sementara saksi lbrahim Saleh di persidangan menerangkan, sesuaiBAP tanggal 1 Juli 2013, angka 19, bahwa L/C Nomor:M12ES110NS100112, senilai USD4,810,000. (empat juta delapan ratussepuluh ribu dolar Amerika), atas nama PT.

(tiga juta empat ratus empat puluh ribu dolarAmerika), dengan alasan kualitas batubara tidak sesuai dengan spek;Selanjutnya, menurut keterangan saksi Ibrahim Saleh, sesuai BAP padatanggal 30 Juli 2013, angka 31, pada intinya: bahwa pembayaranbatubara dari KEPCO ke Open Blue, menggunakan Master L/C FirstBeneficary Open Blue, senilai USD6,000,000.

No. 351 K/PID/2016adalah tidak masuk akal dan sesat, kalau didalilkan setelah dapatpembayaran dari pihak buyer dan funder, kemudian membelibatubara Non Spek, sementara transaksi jual beli batubara telahdilakukan PT. Paradise Bersaudara dengan CV. Khalifah Akbar, CV.Rony, CV. Sinar Jaya, CV. Indo Kalimantan, dan kepada PT.Makmur Energy, sebelum dana dari pihak buyer (Open Blue) danfunder (PT.

Indo Kalimantan, dan PT.Makmur Energy adalah batubara Non Spek;Kiranya kita tidak gegabah akan pengertian batubara Non Spek, karenaartinya adalah bahwa kalori yang dikandung batubara tidak ditentukan, jadibatubara itu bisa saja berkalori tinggi dan bisa berkalori rendah;Dalam hal ini seharusnya diketahui berapa minimal kalori yang dikandungbatubara, sehingga dikategorikan berkalori tinggi atau rendah, danbagaimana mencapai kalori sebagaimana diperjanjikan, apakah batubaraNet Calori Value 5,300 5,

Paradise Bersaudara membeli batubara Non Spek dikatakan,merupakan bagian dari rangkaian tindakan yang bersifat melawan hukumpidana;Tentang Terdakwa Menerbitkan Cek Adalah Bukti Itikad Baik;Bahwa L/C yang dikeluarkan oleh Open Blue, yakni L/C Nomor:M12ES110NS100112, atas nama PT. Dibies Energindo, senilai USD4,810,000. (empat juta delapan ratus sepuluh ribu dolar Amerika), tidakdapat dicairkan;Sehubungan L/C Nomor: M12ES110ONS100112, atas nama PT.