Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1860/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
80
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha damai, akan tetepi tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetepi tidak berhasil ;9.
Register : 29-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1796/Pdt.G/2015/PA.Dmk
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
416
  • sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi tetangga penggugat, sejakbulan Agustus 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat dirumah orang tuannya; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
Register : 01-11-1959 — Putus : 01-12-1959 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 435/1959
Tanggal 1 Desember 1959 — Trimah Binti Tokarno Sutedjo Al Tukul
11514
  • Tergugat, Pornah seja beri Hp.800, tetepi dia tidek mau $ pisehanseclama + 15 bulan jang achir ini tidek seja nafakahi.(Teggugat iaenjanggupi detang di sidang ke Il tetapi njatanjatidak dateng).re Le Sutrisno 2 tehun Tani.*) 3. Keterangan saksisaksi: 2.
Register : 28-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 342/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 17 September 2012 — Penggugat

Tergugat
193

  • Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai surat keterangan gaibnomor 053/SKSD/VII/2012 tanggal 27 Agustus 2012, meskipun demikianPenggugat tetap berusaha mencari dan menanyakan kepada teman dekat dankeluarga tetepi mereka tidak ada yang mengetahuinya;6. Penggugat merasa menderita lahir maupun bathin dan rela atas sikap danperbuatan Tergugat tersewbut dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhkarena Tergugat melanggar taklik talak;7.
Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 320/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 11 Mei 2011 — TARMUJI
201
  • hukum bahwa pada hari Kamistanggal 03 Pebruari 2011 terdakwa yang dibantu oleh Sdr Yuliono dan Sadr Riski ArifYudiono (keduanya kernet) dimana terdakwa TARMU4uI sekitar pukul 04.00 WIBkembali dari Surabaya mau ke Mojokerto dan setelah sampai di Jalan Desa Temutepatnya didepan balai Desa Temu, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjokemudian pada jarak sekitar 20 meter terdakwa melihat ada penyeberang jalannamun saat itu terdakwa TARMUuJI tidak bisa mengurangi kecepatan trucknyameskipun telah direm tetepi
    Bermotor Yang Karena Kelalaiannya YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggaldunia yaitu Terdakwa Tarmuji mengemudikan truck colt diesel bemopol M9668V,sehingga ketika sampai di Jalan Desa Temu tepatnya didepan balai Desa Temu,Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo kKemudian pada jarak sekitar 20 meterterdakwa melihat ada penyeberangjalan namun saat itu terdakwa TARMTJul tidakbisa mengurangi kecepatan trucknya meskipun telah direm tetepi
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kla
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danPutusan nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kla.halaman 5 dari 17 halaman.Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi
    antara keduanya sudah tidak pernahbersatu kembali dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • /Pdt.G/2018/PA.LPK Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidak tahan atasperbuatan Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi tidakberhasil lagi dirukunkan; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan
    penyalah gunaan narkoba berupa sabusabu dansuka mencuri uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidak tahan atasperbuatan Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi dengan keluarga yang lain dan keluarga Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2433/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak
Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 441/Pid.Sus/2015/PN.Bil
Tanggal 15 September 2015 — Riyanto
749
  • W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir
    W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir keKiri.Bahwa
    W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa karena posisi semakin dekat sehingga kendaraan sepeda motorHonda Mega Pro tertabrak Bus Ladju yang dibawa terdakwa.e
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2819/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi belum juga dikaruniai keturunan,Penggugat sudah pernah melakukan Pemerikasan di kedokteran danhasilnya Penggugat dinyatakan sehat
    Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi
Register : 27-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • SYUKRI sabagai baltic mediator, in tetepi berdasarkan Hal: 3 dan 1 hal. Puta Nemor 04 4/PUL 018A bh, ecamatan Tembilahan. Kabupaten Indra n tngpa 16 ht 2002 taMeelis reereikse bk surat a) ddan mencocokkan aonbide: jus aie ule ul BES) 5 al pekerjean iby rumah tangga, barternpal tegal d atan Hae F PactKampung Baru 4 RY. OC1 RW.
Register : 16-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 6 April 2011 — pengugat dan tergugat
158
  • dan Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan damai telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, akan tetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejakbulan Desember tahun 2010 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan tersebut ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi
    pulang ke rumah saksi sendiria, saksimengira ada sesuatu antara Penggugat dengan Tergugat ; Saksi tidak pernah mengetahui pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui baikbik saja Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi pernah datang kepada Penggugat dengan Tergugat kerumah orang tua Penggugat untuk membicarakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi belum berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetepi
Register : 13-06-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Wt.
Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
203
  • Anak tesebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik, akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajio maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antara lain
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik,akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;2.
Register : 20-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 165 /Pid.B/2012/PN.Bjb
Tanggal 10 Januari 2013 — H. ABI MAS’UD Als H. RUSTAM Bin H. IDERIS (Alm)
3630
  • Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu Terdakwa ikutmemukul saksi Daut hingga jatun dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan yang terjadi
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kKemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kKemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;e Bahwa benar sewaktu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;e Bahwa benar saksi Sarkuni mencurigai saksi Daut yang telah melakukanpembunuhan
    Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, laluTerdakwa ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah sampai di jembatan Sungai Tabukmenerima telpon dari Sarkuni yang menyuruhnya membereskan korban, danTerdakwa mengartikan membereskan
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pid.S/2018/PN SDA
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD AGUS ARIYANTO Bin ABDUL MUCHID Alm
12534
  • Akan tetepi pada saat terdakwa mengambil uang didalam kotak amalSMAN 1 Sidoarjo perbuatannya diketahui saksi SUGIANTO dan saksi SRIAWAN,selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah senterkecil, 1 (Satu) biji sapu lidi yang sudah diberi lem, 1 (Satu) buah kawat, 1 (Satu) buahlem kastol dan uang sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) yangsebelumnya uang tersebut disimpan didalam kotak amal masjid SMAN 1 Sidoarjo.Kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepada
    Akan tetepi pada saat terdakwamengambil uang didalam kotak amal perbuatannya diketahui saksi SUGIANTOdan saksi SRIAWAN, selanjutnya terdakwa ditangkap dan perbuatannyadilaporkan kepada pihak yang berwajib Polsek Buduran. Akibat perbuatanterdakwa, pihak masjid SMAN 1 Sidoarjo mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1815/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asa ll Call abl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi sekarangberdomisili di rumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama
    dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P21 sd P3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya berhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugat yangbertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi
Register : 02-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksi hanyamendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mencari solusi dalam rumah tangga,tetepi
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • pariengkaran;= Bahwa perseliihan dan perengkaran Penggugat dengan Terguatdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatjauh dari mencukupl sehingga untuk memenuhi kebuluhan rumahtangga ates bantuan orang tua Ponggugal dan Tergugatl sekarang telahjmenikeh lagi dengan perampuan lain yang bemama MIRNA:= Batwa skal sering melinat dan mendes dendiri Penggugat danpri i lagi Saree: gering tated eli Tae audah anne vases Ps Gahwa antara Penggugat dengan Tergugit mudah diupayakarrukun kembail, akan tetepi
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0694/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • 131 KompilasiHukum lsiant sorte Peraturen Mi windatilitten RL Nomar 1 TeaHegougit agar beater dan rukun Kembali untuk aie iiitengganya dengan Tergugat tetepi tidak berhesil, maka pemerkeaan porkarnpnioaianeananeeianel jugatan Penggugat yang lsinye tetap heii = lndensiabereieteepente igajukan gugatan inidal kana antara Penggugal dengan Texguga serng tea perslinansana ar a sai eel DES eNS yoy cee Torsvaet de: Panggugat yar compel sekoreng: eelema 44 bulan antaraenggugs dan Tergugat berpissh tempat
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pid.B/2015/PN.Yyk
Tanggal 10 Februari 2015 —
485
  • dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
    dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;e Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
    kuncikamar 2 buah, foto dan copy KTP milik saksi Yanto dan 3 buahmaterai, dari saksi Yanto, lalu terdakwa menyuruh saksi Yantomenemui kakaknya yaitu saksi Moch Wasiman di Masjid Gede danmenunggu di sana, karena proses pencairan sekira jam 03.00 wib hariSenin tanggal 17 Nopember 2014 ;Bahwa saksi melihat terdakwa berjalan masuk kedalam Kraton ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi menelpon HP terdakwa, tetepi