BURHAN dengan Pemohon II NIMI BINTI UMANG yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada DIPA

Utan Jati Rt. 003/001 DesaJati Mulya Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Pemohon NIMI BINTI UMANG, umur 59, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa, Pada Tanggal 20 Bulan September 1990 paraPemohon melangsungkan permikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang;2: Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 32 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahbernama : UMANG dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :IBROHIM DAN SAMIN dengan mas kawin berupa UANG Rp 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah

Jati MulyaKecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang Provinsi Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetangga paraPemohon;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 September 1990;Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II;Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II;Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak UMANG

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1990 dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang,saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis perawan Walinikah bernama UMANG ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danSuaminya masih tetap beragama Islam ;b.

BURHANdengan Pemohon II NIMI BINT UMANG yang dilaksanakan pada tanggal20 September 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SepatanTimur Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan TimurHal. 11 dari 12 hal. Penetapan No. 92/Pdt.P/2018/PA.TgrsKabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku PendaftaranPerkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Nurkaan Bin Caswanto, tempat/tangal lahir Bogor/27 Maret 1985, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kp Moyan RT 03 RW 04Kelurahan Bantarjaya Kecamatan Rancabungur KabupatenBogor, sebagai Pemohon I;Wida binti Umang

Bahwa pada hari Sabtu, 07 April 2009, para Pemohon melangsungkanHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.CbnNwpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan RancabungurKabupaten Bogor ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar Tunai:Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Umang, ;Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang

Pemohon merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTMNomor 44.2/15/III/2019 yang dikeluarkan oleh Desa Bantarjaya ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.CbnMengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Nurkaan Bin Caswanto )dan Pemohon II (Wida binti Umang

Ken Umang Br. Dadakan Ds. Peguyangan Kec.

Ken Umang Br. DadakanDs. Peguyangan Kec.

Ken Umang Br.Dadakan Ds. Peguyangan Kec.

Ken Umang Br. Dadakan Ds.Peguyangan Kec.

Umang dan mas kawinnya dengan sejumlah uang Rp.10.000., (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Nirman bin Anin)dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

pokoknya sebagai berikut:+ Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selaku sepupuPemohon ;** Bahwa pada tanggal 08 Maret 1984, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang, denganwali nikahnya adalah ayah kandung yang bernama Anang dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp.10.000., (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Eri dan Bapak Umang

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selakutetangga Pemohon dan Pemohon Il;+ Bahwa pada tanggal 08 Maret 1984, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang, denganwali nikahnya adalah ayah kandung yang bernama Anang dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp.10.000., (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Eri dan Bapak Umang

Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Anangdengan saksi nikahnya masingmasing bernama Eri dan Umang dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, danantara Pemohon dan Pemohon tidak hubungan saudara, baik sedarah ataupunsesusuan, juga tidak ada hubungan semenda atau hubungan karena perkawinan;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan

Nomor 2195 K/Pdt/2015Bahwa orang tua/ayah Penggugat bernama Ernes Mendome (almarhum)semasa hidupnya ada mempunyai/menguasai sebidang tanah kebunwarisan/peninggalan orang tuanya/lbunya bernama Umang PaniringBarahama (almarhumah) di tempat bernama Vai Wilayah Kampung NahaSahabe, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe,dengan batasbatas:Utara : Berbatas dengan jalan ke lapangan terbang;Timur : Berbatas dengan tanah atas nama keluarga B.

Nomor 2195 K/Pdt/2015bekerjasama dengan Turut Tergugat telah mengadakan pemetaan/pengukuran tanah objek perkara tersebut lalu Kemudian diterbitkan sertifikathak milik atas tanah objek perkara tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor288/Desa Naha Sahabe atas nama Harnons Barahama pada tanggal 20Desember 1990;Bahwa oleh karena objek perkara adalah tanah warisan/peninggalan dariorang tua/ibunya orang tua/ayah Penggugat bernama Umang PaniringBarahama (almarhumah) yang jatuh waris kepada dan menjadi

Nomor 2195 K/Pdt/2015Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada keputusanperkara ini;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini;Mohon keadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel)Bahwa dalam gugatan terurai objek sengketa warisan dari Umang Paniringjatuh waris kepada anaknya Ernes Mendome ayah Penggugat kemudianayah Penggugat jatuh waris kepada Penggugat;Bahwa pertanyaannya siapasiapa

Paniring (gugatanpoin 1, 5) akan tetapi yang benar objek sengketa adalah milik LohongsiliBarahama di tahun 1932 tanggal 23 Juni sesuai mufakat KeluargaBarahama objek sengketa dihibahkan kepada anaknya bernama EliasKiraka Barahama adalah Saudara Kandung Umang Paniring, hibah manatertuang dalam surat pengakuan tertanggal 23 Juni 1932 (bukti ada) yangturut ditanda tangani oleh J.

Mendome adalah anak kandungUmang Paniring yuridis Penggugat tidak ada kapasitas menggugat objeksengketa karena objek sengketa bukan milik Umang Paniring akan tetapiHak Milik Elias Kiraka Barahama asal hibah dari Lohongsili Barahama yangjatuh waris kepada ahli warisnya termasuk Tergugat dengan kata lainpenggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio di depan PengadilanNegeri Tahuna atas perkara in casu;Eksepsi Gugatan Cacat Hukum Bahwa dalam dalil gugatan dan atau dalam posita gugatan didalilkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaming bin Umang) dengan Pemohon II (Nurma binti Buraera) yang dilaksanakan pada tanggal 3 September 1996 di Dusun Rappogading, Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2017/PA.Pwlz vat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kaming bin Umang, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Tempat Kediaman di Dusun II Pulliwa , Desa Pulliwa,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Nurma binti Buraera, Umur

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:dL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kaming bin Umang) denganPemohon II (Nurma binti Buraera) yang dilaksanakan pada tanggal3 September 1996 di Dusun Rappogading, Desa Lampoko, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.PwlCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Pemohon bernamaKaming bin Umang, sedangkan Pemohon Il bernama Nurma bintiBuraera; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 3 September 1996 di Dusun Rappogading, DesaLampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon

Pemohon bernamaKaming bin Umang, sedangkan Pemohon Il bernama Nurma bintiBuraera; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kaming bin Umang)dengan Pemohon II (Nurma binti Buraera) yang dilaksanakan pada tanggal3 September 1996 di Dusun Rappogading, Desa Lampoko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ijun Sarmi bin Umang) dengan Pemohon II (Upit binti Saiyan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1970 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2019/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:jun Sarmi bin Umang, umur 69 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun CikandeIll, RT.

No.198/Pdt.P/2019/PA.Krw198/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa Pada Tanggal 05 Oktober 1970, Pemohon (ljun Sarmi bin Umang) danPemohon II (Upit binti Saiyan) telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraAgama Islam di Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Saiyan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Serwani 2.

., (lima ratusrupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (ljun Sarmi bin Umang)dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;1. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ijun Sarmi bin Umang)dengan Pemohon II (Upit binti Saiyan) yang dilaksanakan pada tanggal05 Oktober 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ljun Sarmi bin Umang)dengan Pemohon Il (Upit binti Saiyan) yang dilaksanakan padatanggal O05 Oktober 1970 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pedes Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

itu dijual ke Yadi alias Bala ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi Azni ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa BENI Bin JENI, secara bersamasama dengna saksiRIKI WILDAN Bin UMANG

Berdasarkan rencana itu selanjutnya pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 sekitar jam 11.00 WIB, terdakwa dansaksi RIKI WILDAN Bin UMANG berangkat dari Kabupaten Sukabumidengan menggunakan sepeda motor merk Suzuki FU dengan tujuanJalan Raya Tajur Kota Bogor untuk mencari sasaran sepeda motor yangakan diambilnya.

Selanjutnya sekira jam 13.30 WIB, terdakwa dan skasiRIKI WILDAN Bin UMANG melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna merah Nopol : F 6491 DE tahun 2015 Noka :MH1JF117K470680, Nosin : JFJ1466617 milik saksi korban AZNIHENRIYATI yang sedang diparkir di Jalan Raya Tajur samping Toko PETSHOP No. 180 RT 02/07 Kelurahan Muarasari Kecamatan Bogor SelatanKota Bogor ;Bahwa melihat keberadaan sepeda motor itu dan oleh karena situasi saatitu cukup sepi lalu saksi RIKI WILDAN Bin UMANG yang saat

Setelah situasi dinilai cukupaman untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut lalusaksi RIKI WILDAN Bin UMANG mendekatnya sedangkan terdakwabertugas menunggu diatas sepeda motor milik saksi RIKI WILDAN BinUMANG berada di dekat sepeda motor milik saksi korban lalu saksi RIKIWILDAN Bin UMANG mengeluarkan kunci letter T untuk merusak kuncikontak motor itu, setelah berhasil dirusak dan motor dapat dihidupkan laludibawa oleh saksi RIKI WILDAN Bin UMANG dibawa ke arah Ciawimenuju Cicurug Sukabumi

sedangkan terdakwa BENI Bin JENI mengikutidari arah belakang dengan menggunakan seped amotor Suzuki FU miliksaksi RIKI WILDAN Bin UMANG, untuk selanjutnya sepeda motor miliksaksi korban itu dijual oleh terdakwa dan saksi RIKI WILDAN Bin UMANGkepada seseorang yang bernama YADI alias BALA (DPO) seharga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan masingmasing paraterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratusridbu rupiah) ;Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) unit sepeda

UMANG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keaadaan Memberatkan, sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTISNA Als ENTIS Bin M. UMANG (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.

PUTUSANNomor 70/Pid.B/2016/PN.Rkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUTISNA Alias ENTIS Bin UMANG (alm)Tempat lahir : LebakUmur/tanggal lahir : 34 tahun /12 Juli 1981Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Babakan Nambo Saeng, Rt.002/004, Kab.CijoroLebak, Kec.Rangkasbitung

Menyatakan Terdakwa SUTISNA Alias ENTIS Bin UMANG (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Altelnatif Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke1 danke(3) KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTISNA Alias ENTIS Bin UMANG(Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan menyampaikanpermohonan agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Jaksa/PenuntutUmum menyatakan menolak pledoi terdakwa dan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan ini didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA :Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN.RkbBahwa terdakwa SUTISNA Alias ENTIS Bin UMANG

UMANG (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam Keaadaan Memberatkan, sebagaimana Dakwaan Pertama PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTISNA Als ENTIS Bin M. UMANG(Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan setelah mempunyai kekuatan hukumtetap ;Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN.Rkb184.

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2018/PN TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh:SUHAIBAH, perempuan, lahir di Janarata Aceh Tengah pada tanggal 8Desember 1972, agama Islam, PNS (Guru SD), beralamat di Kampung Umang,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca suratsurat

BuktiP6: Asli Surat Keterangan Nomor: 105/SK/UM/2018 yangdikeluarkan oleh Reje Umang, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah tertanggal 3 Oktober 2018;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diperiksa olehHakim adalah berupa fotokopi yang telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2018/PN.

Kelahiran Pemohon yangsebenarmya yang tertulis Tempat Lahir: Janarata Aceh Tengah danNama Ayah: MUHAMMAD;Bahwa Saat ini, Pemohon akan mengurus Paspor untuk berobat ke luarnegeri, akan tetapi terjadi kendala karena perbedaan data padaKutipan Akta Nikah Pemohon tersebut dengan KK, KTP dan AktaKelahiran Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon akan memohon perubahan data tersebutpada KUA di tempat Pemohon menikah, KUA tersebut mensyaratkanpenetapan pengadilan terlebih dahulu;Bahwa Pemohon berdomisili di Kampung Umang

Tkn.Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut dengan KK, KTP dan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon akan memohon perubahan data tersebutpada KUA di tempat Pemohon menikah, KUA tersebut mensyaratkanpenetapan pengadilan terlebih dahulu; Bahwa Pemohon berdomisili di Kampung Umang, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adahalhal yang akan diajukannya lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita

Lima Puluh Kab.Batu Bara sebelum di lakukan penangkapan oleh saksi Kasdi GintingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 73/Pid.Sus/2019/PN Kisbersama dengan saksi Riki Arif Pianto, adapun 1 (Satu) buah plastik klipukuran kecil yang berisikan narkotika jenis shabu tersebutterdakwamemperoleh dari Umang (DPO) yang di berikan secara CumaCuma;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terhadapterdakwa yaitu berupa 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil yangberisikan narkotika jenis shabu, 3 (tiga

Lima Puluh Kab.Batu Bara sebelum di lakukan penangkapan oleh saksi Kasdi Gintingbersama dengan saksi Riki Arif Pianto, adapun 1 (satu) buah plastik klipukuran kecil yang berisikan narkotika jenis shabu tersebut terdakwamemperoleh dan Umang (DPO) yang di berikan secara CumaCumadengan tujuan untuk di konsumsi bersama dengan Umang (DPO);Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terhadapterdakwa yaitu berupa 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil yangberisikan narkotika jenis shabu, 3

berhubungandengan diduga narkotika shabu, lalu Terdakwa berikut barang yangdiamankan dibawa ke Sat Narkoba Polres Baatubara guna proseslebih lanjut;Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa turut diamankan barangberupa 1 (satu) plastik klip ukuran kecil berisikan diduga narkotikashabu, 3 (tiga) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) unit hp merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) buah mancis, 1 (Satu) buah buku catatan;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa barang yang diduganarkotika shabu tersebut diperoleh dari Umang

depan rumahwarga yang beralamat di Dusun II Kelurahan Lima Puluh KotaKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa turut diamankan barangberupa 1 (satu) plastik klip ukuran kecil berisikan diduga narkotikaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor: 73/Pid.Sus/2019/PN Kisshabu, 3 (tiga) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) unit hp merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) buah mancis, 1 (Satu) buah buku catatan;Bahwa barang yang diamankan diduga narkotika shabu tersebutdiperoleh dari Umang

Sabtutanggal 15 September 2018 sekira pukul 13.30 Wib di depan rumahwarga yang beralamat di Dusun II Kelurahan Lima Puluh KotaKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa turut diamankan barangberupa 1 (satu) plastik klip ukuran kecil berisikan diduga narkotikashabu, 3 (tiga) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) unit hp merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) buah mancis, 1 (Satu) buah buku catatan;Bahwa barang yang diamankan diduga narkotika shabu tersebutdiperoleh dari Umang

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II bernama Umang bin Musa, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama M. Dahlan, saksi nikahnya masingmasing bernamaSAKSI dan Simun bin Appa dengan maskawinnya berupa cincin emas2(dua) gram dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen.

SAKSI I, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemohon (PEMOHON ) sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 28 Oktober 1993 di Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama Umang bin Musa dan dinikahkan oleh M.

Dahlan, dengan wali Pemohon IIadalah Umang bin Musa yang merupakan saudara kandungnya;Bahwa saksi nikahnya adalah SAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupacincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak terdapat halangan untuk menikah antara para Pemohon, baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda maupun sesusuan.Bahwa selama berumah tangga para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada pihak yang keberatan

terdaftar sebagai warga yang menetap di wilayahKabupaten Luwu sehingga dapat mengajukan perkara pada yurisdiksiPengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwakeduanya hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 28 Oktober 1993 di Lingkungan Pelita, Kelurahan Padang Sappa,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu dimana wali nikah Pemohon II saat ituadalah saudara kandung bernama Umang

UMANG Bin HANAPITempat lahir : LampungUmur/Tgl.Lahir : 21 tahun/10 Desember 1993Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun 6 Desa Tanjung Ali Kec.MelintingKab.Lampung TimurAgama : IslamPekerjaan : SerabutanTerdakwa ditahan dalam RUTAN oleh:e =Penyidik sejak tanggal 02 Juli 2014 4s/d 21 Juli 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juli 2014 s/d 30Agustus 2014;e Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d 09 September2014 ;e Hakim Pengadilan Negeri Cibinong

Pid.B/2014/PN.Cbi.e Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;e Keterangan saksisaksi, serta keterangan Terdakwa ;e Tuntutan Pidana dari Jaksa penuntut Umum tertanggal 12 Nopember 2014,Nomor : Reg.PDM245/Cbn/08/2014, yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa ISKANDAR SAHBANA als.UMANG BinHANAPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana yang diatur dalam pasal365 ayat (2) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISKANDAR SAHBANAals UMANG

UMANG Bin HANAPIbersamasama dengan Sukur dan Joko (belum tertangkap) pada hari Selasa,tanggal 01 Juli 2014 sekira jam 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam tahun 2014, bertempat di toko Bangunan Sumberjaya di JI.RayaCikaret Rt.06/03 Kel.Harapan Jaya Kec.Cibinong Kab.Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Suzuki Satria FU, warna hitam tahun 2014 No.Pol.B6469PXGyang

UMANG Bin HANAPIbersamasama dengan Sukur dan Joko (belum tertangkap), pada waktu dantempat dalam dakwaan kesatu diatas, telah mengambil barang berupa (satu)unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU, warna hitam tahun 2014 No.Pol.B6469PXG yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain ia terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu dan dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa dan Sukur serta Joko (belum

UMANG Bin HANAPI adalah orang yang identitasnya tersebutdalam surat dakwaan dan terbukti bahwa Terdakwa mampu menerangkandengan jelas dan rinci perbuatanperbuatan yang didakwakan kepadanya,karenanya Terdakwa dipandang selaku Subyek hukum mampu bertanggungHal 9 dari 14 hal.Putusan Nomor : 526/Pid.B/2014/PN.Cbi.10jawab atas perbuatannya. Maka berdasarkan hal tersebut diatas, unsur barangsiapa ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 2.