Ditemukan 351 data
31 — 12
setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratories Kriminalistik, disimpulkan NomorBB0117/2012/NNF berupa serbuk Kristal dengan berat0,171 gram dan BB0118/2012/NNF berupa urine adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Undang Undang Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;e Bahwa Terdakwa menghisap atau menggunakan shabushabutersebut tidak ada ijin adari pihak yangberwenang ;~Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undnag
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
AAT SAEFUDIN BIN SUTARI.
26 — 15
motor tersebut digunakan untuk membeli minumankeras jenis anggur;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutadalah untuk digadaikan utuk mendapatkan uang dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa seizin dari pemiliknya NISA WAHYUNINGSIHsehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NISAWAHYUNINGSIH mengalami kerugian sekitar Rp 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 362 Kitab Undang Undnag
17 — 6
Pasal 82 ayat (2) Undang Undnag Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 terhadap perkara ini telahdilakukan proses mediasi, namun berdasarkan Laporan HakimMediator mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal, Penggugatdan tergugat tetap berkeras untuk bercerai ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang padapokoknyapokoknya adalah
9 — 0
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka Majelismemandang perlu untuk memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat,Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebuttermasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undang undang No. 7 tahun 1989 yang ntelah diubangdengn undnag
53 — 42
Bahwa keinginan PEMOHON untuk mengajukan Permohonan pengakuan anak ini telahadiketahui dan mendapatkan persetujuan serta telah menjadi keinginan bersama antaraPEMOHON dengan Ibu Kandung SOFIA WULANDARI ALLESANDRA, yaituERVINA VIVIN SULISTIAWATY sehingga permohonan pengakuan anak ini telahmemenuhi ketentuan Undang undang Vide Pasal 49 Undang undang No. 24 tahun2013 tentang Perubahan atas Undnag undang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Pasal 284 KUHPerdata ; Berdasarkan hal hal
18 — 6
Menyatakan Terdakwa ANTONI BIN ILYAS telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Undnag Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI BIN ILYAS dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan;3.
47 — 19
Bahwa keinginan PEMOHON untuk mengajukan Permohonan pengakuan anak ini telahadiketahui dan mendapatkan persetujuan serta telah menjadi keinginan bersama antaraPEMOHON dengan Ibu Kandung SOFIA WULANDARI ALLESANDRA, yaituERVINA VIVIN SULISTIAWATY sehingga permohonan pengakuan anak ini telahmemenuhi ketentuan Undang undang Vide Pasal 49 Undang undang No. 24 tahun2013 tentang Perubahan atas Undnag undang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Pasal 284 KUHPerdata ; Berdasarkan hal hal
42 — 14
Menyatakan Terdakwa terdakwa ONGKI SAPUTRA dan terdakwa IlMICHAEL MARTIN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undnag Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ONGKI SAPUTRA dan terdakwall MICHAEL MARTIN dengan pidana penjara selama masingmasing 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan;3.
18 — 4
Melanggar ketentttuan pasaaal 112 ayat 1 Undnag UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidakmenemukan alasan yang dapat menghapuskan pertanggung jawab pidana,baik berupa alas an pemaaf maupun alasan pembenar dan Terdakwa mampubertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah ia lakukan, karenanyaharus dijatuhi dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam ataupun untuk merendahkan
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka kuasa Pelawan yang merupakanwakil dari Pelawan akan mengetahui rahasia dari pihakTerlawan (Ni Ketut Ciriadi dan Ida bagus Sara Wista),tindakan tersebut bertentangan dengan Pasal 19 ayat (1)Undnag Undang Nomor 18 Tahun 2003, oleh karena itu KuasaPelawan wajib mengundurkan diri dari persidangan;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makasudah sepatutnya kuasa hukum Pelawan mengundurkan diri daripersidangan karena mempunyai kepentingan langsung dan/atautidak langsung dengan perkara a
6 — 0
UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka Majelis memandangperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinandilangsungkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut termasukbidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNo. 7 tahun 1989 yang ntelah diubang dengn undnag
Terbanding/Terdakwa : Mr. Pham Phu Quoc
68 — 18
Pengadilan Tinggi telahdiberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa mesingmasing pada tanggal 19 Agustus 2013sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNomor 05/Pid.BDG.PRKN/2013/PN TPI yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegerei Tanjung Pinang;Menimbang, bahwa permintaan pemereiksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah diajukan dalaam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undnag
15 — 1
Putusan No.1868/Pdt.G/2021/PA.MdnNomor 13 Tahun 1985 yang telah diubah dengan Undang Undnag Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itusecara formil bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Tergugat tidak adamengajukan bantahan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat
121 — 33
intinya menyatakan bahwa Tergugat didalam menerbitkan Keputusan sudah melampaui wewenangnya, bahwa daliltersebut adalah dalil yang tidak benar dan haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa untuk mencari kebenaran materiel dalam sengketa iniMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telah melaksanakan pemeriksaantambahan dan memerintahkan kepada Tergugat / Terbanding agar membawaperaturanperaturan dasar yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa dalamperkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 127 ayat (2) Undnag
15 — 3
olehPenggugat dan kuasa Penggugat;Bahwa setelah Majelis meneliti Surat kuasa tersebut, antaratanggal,oulan dan tahun yang tercantum pada nomor surat kuasa dan tahunpembuatan surat kuasa ternyata relevan serta menyebutkan kompetensirelative di Pengadilan Agama Medan tempat perkara diajukan;Bahwa terhadap meterai yang terdapat dalam surat kuasa khususPemohon telah diberi tanggal,bulan dan tahun, sesuai ketentuan Pasal 7 angka(5) dan (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, yang telah diubah denganUndang Undnag
98 — 60
No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undnag RI. No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; --------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R.
13 — 4
Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas sesaui denganUndang undnag No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 49 UUNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 tahun 2006dan perubahan terakhir UU Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama dan Kompilasi Hukum Islam. Dan untuk kepastian hukum bahwaahli waris Almarhum Zainal Abidin Bin KH. Hasbullah adalah: Kholilah binti KH.
125 — 53
penjual untuk menerbitkan Faktur Pajak, tidak daydijadikan dasar koreksi dalam menghitung harga pokok penjualan di tahun 2006 (korelnegatif Rp. 1.975.201.000,00), karena Pemohon Banding telah melakukan pencatatpembelian tersebut dalam tahun 2005, dengan kata lain bahwa atas harga pokok penjualyang telah diperhitungkan dalam tahun 2005, tidak dapat dihitung kembali sebagai harpokok penjualan dalam tahun 2006;bahwa sesuai amanat Pasal 12 ayat (3) UU Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana diubdengan Undang Undnag
9 — 0
Pemohon telah mengucapkan ikrar talak yangberbunyi sebagai berikutPada hari ini dihadapan saksi saksi saya PEMOHON menjatuhkantalak pada istri saya TERMOHON dengan talak satu raj'i.Menimbang, bahwa pada saat Ikrar Talak diucapkan Termohondalam keadaan suci;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya ceraitalak antara Pemohon dan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang undnag Nomor 7 Tahun1989, serta ketentuan ketentuan
104 — 37
salinan putusan ini kepada BalaiPemasyarakatan Klas II Lahat untuk diketahui dan mengubah penyebutan terdakwa anakmenjadi anak, serta menguatkan putusan selebihnya yang amar selengkapnya berbunyisebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkat banding anak BeriSah Putra bin Ispanhar, berada dalam tahanan, maka cukup beralasan memerintahkanagar anak Beri Sah Putra bin Ispanhar tetap ditahanMemperhatikan, Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undnag