Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRpertengkaran sejak bulan Juli 2014 karena Termohon tidak mampu mengelolanafkah yang diberi Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dantidak bersedia mengasuh anak bawaan Pemohon yang masih kecil sehinggaanak yang masih kecil tidak terurus
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 24
32 — 24
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Arif Rahman sebagai saudara kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ArifRahman telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu sibuk denganurusan pribadinya dan Penggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1941/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
G/2013/PAJTe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi linat saat itu anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon saja.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2013karena Pemohon yang pergi meninggalkan rumah.e
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
APRIANTINI S, SE
36 — 17
APRIANTINI S, SE
36 — 17
Bahwa ketika almarhum suami Pemohon masih hidup, rumahyang berdiri diatas tanah tersebut disewakan kepada orang lain tetapiterhitung sejak almarhum suami Pemohon meninggal, bangunan rumahtersebut menjadi kosong dan tidak terurus karena Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal dan menetap di Mataram ;7.
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga kedua anak Pemohon dan Termohon seringkalitidak terurus dengan baik (terlantar) misalnya Termohon tidak pernahmemperhatikan apakah anakanak sudah makan atau belum, sudahmandi atau belum, Termohon juga tidak mencurahkan kasih sayangnyasebagai seorang ibu secara maksimal, apalagi memperhatikanpendidikan anak;C.
justru marah;b. bahwa mengenai Pemohon yang selalu menyibukkan diri denganusaha plastik tidak sepenuhnya benar, bahwa memang pekerjaanPemohon sebagai pedagang plastik otomatis setiap harinya selaluberkutat dengan plastik, namun begitu Pemohon tidak pernahmelupakan kewajiban Pemohon sebagai Seorang suami dan seorangayah terbukti kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini ikutPemohon dalam keadaan sehat wal afiat, tidak ada kekuranganapapun berbeda kondisi pada saat anakanak ikut Termohoncenderung tidak terurus
terhutang;7. bahwa jawaban Penggugat rekonpensi angka 6 dan 7 kami tolakdan akan kami tanggapi sebagai berikut:a. bahwa kami keberatan jika hak asuh atas kedua anaktersebut jatuh kepada Penggugat mengingat selama iniPenggugat tidak bisa dan tidak mau merawat anakanakPenggugat dan Tergugat dengan baik seperti apa yang telahTergugat uraikan dalam permohonan ijjin ikrar talak angka 4 danreplik dalam konpensi angka 4 dan angka 7;b. bahwa selama anakanak dibawah pengasuhanPenggugat dahulu, anakanak tidak terurus
terhadap tumbuh kembang serta pendidikananakanak, Penggugat sibuk dengan urusan pribadi Penggugatrekonpensi yang sering pergi dengan lakilaki lain tanpa seijindan sepengetahuan Tergugat rekonpensi;C. bahwa sejak Penggugat rekonpensi meninggalkan rumahbersama dengan meninggalkan Tergugat rekonpensi dan anakanak, sejak saat itu anakanak diurus, dirawat dan dipenuhisemua kebutuhan hidup serta perndidikan dan kesehatan olehTergugat rekonpensi dan selama itu pula anakanak terlihat lebihbahagia, lebih terurus
sibuk dengan urusan pribadiPenggugat rekonpensi yang sering pergi dengan lakilaki laintanpa seijin dan sepengetahuan Tergugat rekonpensi;Halama 32 dari 64 halaman Putusan Nomor 0450/Pdt.G/2017/PA.BMSc. bahwa sejak Penggugat rekonpensi pergi dari rumahbersama dengan meninggalkan Tergugat rekonpensi dan anakanak, sejak saat itu anakanak diurus, dirawat dan dipenuhisemua kebutuhan hidup serta perndidikan dan kesehatannyaoleh Tergugat rekonpensi dan selama itu pula anakanak terlihatlebih bahagia, lebih terurus
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Putusan Nomor 599/Padt.G/2019/PA.Bkn5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;8.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang
hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Desember 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Timur, sekarang telah berubah menjadi KecamatanKampa;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampailsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 390/ Pdt.G / 2012 / PA Kdi. Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Penggugatdengan Tergugat tetapi pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis sampai saat ini karena hampir setiap hari selama pernikahan iniPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejakmenikah pada tahun 2002 hingga saat ini disebabkan Tergugat sering berfoyafoya, berperilaku boros, sering keluar malam dan pergi dengan perempuan lain,sikap dan tindakan Tergugat tersebut membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak terurus
Register : 20-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 093/Pdt.G/2010/MS-KSG Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 7
38 — 7
perkawinan 7 tahun timbulnya ketidak harmonisan rumah tangga, yangpenyebabnya adalah Termohon selalu pergi meninggalkan rumah dan jika Pemohonmenasehatinya, Termohon marahmarah sehingga terjadilah pertengkaran mulut;Bahwa pada awal tahun 2009 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karena Pemohon melarang Termohonmelakukan jual beli getah karena dengan melakukan hal tersebut Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri, rumah tangga tidak terurus
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 524/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Adawiyyah Azzahra Hidayat lahir 23 Januari 2010 danAiniyya Nasyifah Hidayat , lahir pada tanggal 31 Maret 2011; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganalmarhumah isterinya bernama Musmulianti ; Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal06 Mei 2013; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 12
18 — 12
saudarakandung dengan Pemohon, sedangkan Termohon kenal setelahmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama, rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun dikaruniai 1 orang anak, tetapisekarang sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa penyebab sering berselisih dan bertengkar karena Termohonsebagai penyanyi di kafe sering pulang larut malam dan ada hubungandengan pria lain, kKemudian anak tidak terurus
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 359/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
yang diasuh oleh Tergugat sebagaiayahnya masih dibawah lima tahun, masih sangat butuh kasih sayangibunya, anak yang pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGATDENGAN TERGUGATIahir tanggal 10 September 2012, anak yang keduabernama ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir tanggal03 Desember 2013 ; Bahwa selain alasan tersebut di atas, ada alasan lain yang menyebabkanPenggugat ingin mengasuh kedua anak yang saat ini diasuh olehTergugat tersebut, yakni Karena kedua anak tersebut dirawat olehTergugat kurang terurus
Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai anak pernah ikutPenggugat dan satu tahun terakhir ini kKedua anak tersebut ikut Tergugat diSleman;Bahwa Penggugat sangat berkeinginan untuk mengasuh anakanak dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugatdi Sleman, karena anak yang diasuh oleh Tergugat sebagai ayahnya masihdibawah umur lima tahun, masih sangat butuh kasih sayang ibunya,Bahwa selain itu, karena kedua anak yang saat ini diasuh oleh Tergugattersebut, kurang terurus
Register : 25-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 10 April 2018 — KOPAG SBSI (KOPERASI ANGGOTA SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA) ><
129 — 125
129 — 125
Tergugat wajib mengembalikansertifikat HGB No. 010408 ke DPP SBSI;14.Bahwa perbuatan Tergugat termasuk Perbuatan Melawan Hukum;15.Bahwa tanah dan yang berdiri diatasnya sebuah bangunan dalam perkara aquo,tidak terurus, tidak terawat dan telah ditelantarkan oleh Tergugat;16.Bahwa karena melihat kondisi banguanan seperti itu, Penggugat sebagai KetuaUmum dan Sekjend DPP SBSI berinisiatip untuk memperbaiki dan merawatkembali bangunan dalam perkara aquo, tapi beberapakali keinginan untukmemperbaiki bangunan
dibiayaioleh Serikat Buruh Internasional (Serikat Buruh Belgia (ACV) dan Serikat BuruhBelanda (CNV);14.Bahwa dalil gugatan angka 11, 12, dan 13 tidak ada kaitannya dengan perkaraaquo, oleh karenanya agar dikesampingkan.15.Bahwa dalil gugatan angka 14, yang menyebutkan perbuatan Tergugat termasukperbuatan melawan hokum, adalah mengadaada dan tidak benar, olehkarenanya patut dikesampingkan.16.Bahwa dalil gugutan angka 15 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahdan bangunan yang dimaksud Penggugat tidak terurus
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1939/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah kontrakan; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh orang tuaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah pembantu rumah tangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah kontrakan; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh orang tuaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Kafsyah Fauziah binti Warmansyah
Terbanding/Tergugat : Yulianto bin Slamet
87 — 37
Terbanding/Tergugat : Yulianto bin Slamet
87 — 37
Bahwasekarang Terbanding mempersulit dan menghalangi Pembanding untuk bertemudengan anak itu, padahal Pembanding sangat sayang kepada anak itu,walaupun siang hari Pembanding bekerja, ibu Pembanding yang membantuantar jemput sekolah anak itu dan sore serta malam hari anak tersebut bersamaPembanding, sedang saksisaksi yang diajukan Terbanding yang bernamaAliyah binti Dali, anak Pembanding dan Terbanding semula tinggal bersamaPembanding tetapi tidak terurus karena sibuk bekerja dan sekarang tinggalbersama
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 16
46 — 16
.; Bahwa lIsteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2018 di Bandung karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia,kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan p emohon,kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk mengurus dan mendidik anak Pemohonbersama Almarhum
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Nopember 2016 — pemohon vs termhoon
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 18
46 — 18
kepadaMajelis Hakim agar anak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK , Perempuan, umur 8 Tahundan ANAK Il, lakilaki, Umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, dengan alasan karenaisteri saya (Tergugat Rekonvensi ) tidak dapat mendidik anak tersebutdengan baik dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam, sehinggaanakanak tersebut tidak terurus
Register : 17-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohonsudah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dibawahasuhan Pemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus