Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4273/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa perselisihan memuncak pada waktu Penggugat pulang cuti padaawal bulan Juni 2018 dikarena : Tergugat kurang perhatian pada anaknya, sehingga anaknyakurus dan kurang terurus ; Penggugat tidak melihat kandang dan usaha ternak burungsebagaimana yang disampaikan Tergugat ;sehingga Penggugat marah dan bertengkar mulut hebat dengan Tergugat,bahkan pada waktu Penggugat berangkat kerja lagi ke SingapuraPenggugat hanya diantar oleh orang tuanya tanpa Tergugat, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
12 — 10
12 — 10
Termohon sering tidak meladeni makan Pemohon jika pulang darikantor, apalagi mengurus rumah sehingga kondisi rumah tidak terurus.. Bahwa atas sifat Termohon tersebut sehingga Pemohon pergimeninggalkan Termohon di rumah kediaman bersama karena sudah tidaksanggup lagi atas perkataan Termohon yang jauh lebih keras dan kasar darinasehat Pemohon..
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 869/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 14 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 1999 s/d 2001; ke Malaysia : tahun 2006 s/d sekarang, namun telah tiga (3) kali pulang, yaitu : tahun2008; 2009 dan 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai, namun padatahun 2001 sepulang Penggugat dari bekerja di Singapura, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : selama Penggugat bekerja di Singapura, Tergugat sering pergi dan bersenangsenangdengan temantemannya sampe beberapa hari tidak pulang, sehingga anaknya dan rumahbersamanya tidak terurus
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2416/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2416/Pdt.G/2021/PA.Mksperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;9.
Register : 09-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 587/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sekitar 2 hari setelah kepergian Tergugat, orang tua Tergugat datang untukmengambil anak Penggugat (Novelik Setia Nugraha) dengan alasan kangen dan dalambeberapa hari akan dikembalikan lagi, namun sampai gugatan imi diajukan anak tersebutmasih ikut Tergugat akan tetapi kondisinya kurang terurus karena lebih sering dengan orangtua Tergugat, sehingga Penggugat khawatir dengan perkembangan masa depannya danPenggugat berkeinginan agar anak kandung yang bernama Novelik Setia Nugraha yangmasih berumur
Register : 15-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kemudian pergi keluar negeri (Taiwan) menjadi TKW tanpa jin dariPemohon sampai dengan sekarang sehingga anakanak tidak terurus dananakanak diasuh oleh Pemohon;8.
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama Penggugat bekerja banting tulang di TAIWAN, ternyataTergugat tidak pernah mau berubah, dinasehat Orang tuanya sendiripuntidak mempan, malahan anak Penggugat dengan Tergugat pada posita(2) saat itu sangat memprehatinkan dibiarkan terlantar, tidak terurus, liardan sangat kurang perhatian, oleh Tergugat ditinggalkan di Bali ikutdirumah kos Orang tua Tergugat yang bersetatus DUDA;10.Bahwa Saudara dan temanteman seprofesi dengan Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat agar dengan Terguggat
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon mencapaipuncaknya sejak bulan Agustus 2020 hingga akhirnya berpisahtempat tinggal; Bahwa pertengkaran itu terjadi disebabkan karena masalahTermohon selalu asik bermain dengan Handphone, sehingga tidakmemperhatikan urusan rumah tangga dan Tergugat juga seringmenerima telpon Vedio Coll dari lakilaki lain, sehingga membuatrumah tangga tidak terurus
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
No. 146/Pdt.G/2016/PA.Mtw Bahwa, saksi sering melihat anakanak Penggugat dan Tergugat sering kalitidak terurus karena kesibukan orang tuanya; Bahwa, saksi sering memberikan saran dan nasehat;2 En, ur 29 tahun, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bersepupu namun tidakmengenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, berdasarkan cerita Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa setiap anak kandung dari Penggugat dan Tergugat dibawa olehTergugat anak tersebut terlihat seperti tidak terurus dikarenakan Tergugatsering menitipkan anak tersebut kepada Orang tua Tergugat dan temankerja Tergugat, Karena hal tersebut Penggugat sangat mengharapkan hakasuh dari anak tersebut diberikan kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Nabire, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 958/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Juli 2014 —
14 — 0
14 — 0
XXXXXX, umur 48 tahun ;Bahwa perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam ;Bahwa sejak orang tua Pemohon tersebut menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa bukti pernikahan/obuku Kutipan Akta Nikah orang tua tidakdiketahui keberadaannya dikarenakan setelah lama orang tuameninggal bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah tidak terurus danwalaupun Pemohon telah menelusuri
Register : 22-04-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 391/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Bahwa pertengakaran pertngkaran sering terjadi dan Penggugat digerototi Tergugat untuk membayar hutang Tergugat, hingga Penggugatmerasa kurang nyaman dan sakit sakitan, kKeuntungan yang Penggugatmiliki dari usaha yang Penggugat miliki pun habis untuk membiayalhutang Tergugat dan keluarganya, rumah tangga yang Penggugat binadengan Tergugat pun berantakan anak Penggugat yang saat ini masihduduk di bangku Sekolah Dasar pun tak terurus peetegnkaran terusterjadi, kebahagian yang Penggugat harapkan dalam
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 721/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak terjadinya pernikahan Penggugat dan Tergugat hubunganperkawinan tidak pernah harmonis sampai anak tersebut di atas lahir,dikarena Tergugat sering memukul Penggugat, akan tetapi walaupundemikian karakter Tergugat, Penggugat masih berusaha bertahan denganharapan dikemudian hari Tergugat akan berubah menjadi penyayangsehingga rumah tangga tetap utuh dan masa depan anak tetap terurus olehPenggugat.
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.Mw Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 21
21 — 21
Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi CALON PERWALIAN.Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.MwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaCALON PERWALIANadalah anak kandung almarhum AYAH KANDUNG dan IBUKANDUNG telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama CALON PERWALIANtinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 188/PID/2017/PT SBY Tanggal 19 April 2017 — Moh. Heri bin Moh. Jamal
29 — 14
29 — 14
lingkuprumah tangganya, 3.padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa, kami sama sekali tidak sependapat dengan pertimbangan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama untuk unsur delik yang pertama yaknimenelantarkan orang kalau kami dinyatakan terbukti, benar dalampertimbangan hukumnya Majelis Hakim mengartikan menelantarkanadalah perbuatan yang mengakibatkan sesuatu menjadi tidak terurus
Register : 19-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 260/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Penetapan No.260/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan SITI AISYAH; Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal 18 Desember 2003 karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suami istri di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat kediaman tergugat sekarang,kurang lebin selama 6 tahun terakhir kKeduanya sudah hidup terpisah,aS semakin tidak terurus, dan tergugat tidak bertanggung jawab5. bahwa untuk menopang perekonomian keluarga penggugat bertekaduntuk bekerja di Luar negeri (hampir 6 tahun lamanya) akan tetapi setiapkepulangan ke tanah air tidak dijumpai perubahan
Register : 17-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 836 Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
49 — 6
49 — 6
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat dan selama inipun kedua orang anak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
::c:ceeeeeeeeeeeeeeees tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu olehPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No.1 tahun 1974 Jo.
Register : 15-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PN. Mlg Tanggal 26 Juni 2014 — xxx
36 — 2
36 — 2
tergugat pernah menghubungi Penggugat karena merasa sudah tidaknyaman lagi tinggal bersama Ibu atau Tergugat dan Ayah tirinya, anak tergugatselalu mendapatkan tekanan bathin dan dipaksa untuk pindah keyakinan sesuaidengan Keyakinan Ayah tirinya sekarang;8 Bahwa, menutut Informasi yang didapat oleh Penggugat, anak Penggugattersebut sudah + 3 (tiga) Bulan lamanya tidak bersekolah lagi, tanpa alasan yangjelas;9 Atas dasar hal hal tersebut Penggugat merasa Anak Penggugat dan Tergugattersebut tidak terurus