Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : AYU ANDIRA BINTI YUSDAR Diwakili Oleh : Made Ali, S.H., dan Rekan
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
176 — 58
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
176 — 58
No 143/Pdt.G/2020/PTA.Mkspermohonan cerai yang diajukan di Pengadilan Agama Makassar pada tanggal14 Juli 2020;Menim bang, bahwa hak Pembanding tersebut perlu dilindungi sebelumTerbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding denganmemperhitungkan nilai kelayakan dan kepatutan atas kesanggupan Terbandingdari segi penghasilannya setiap bulan, perlindungan hukum kepadapembanding tersebut sejalan dengan PERMA Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Perlindungan Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
Putus : 01-07-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
AZMA ZAINURI, S.H. telah pula berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa baik usaha Majelis Hakim dan upaya Mediator untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat semua tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P2), terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang nikah tanggal 16 Nopember 1985 dan belum pernah cerai;Menim bang, bahwa, berdasar bukti (P5), terbukti Penggugat telah berupayakonsultasi
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KRUI Nomor 10 P/AG/2014 Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
pertimbangan bagi hakim di dalam menentukan faktafakta hukum yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Pengugat danTergugat berpisah rumah selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah bersatu lagi, bahkan menurut saksi Kedua Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tidur satu kamar kemudian pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menim
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 20-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
yang mengasuh anak serta seluruhkeluarganya tidak boleh menghalanghalangi anak untuk bertemu denganorang tuanya yang tidak mengasuh anak atau menyembunyikan anak tersebut,sehingga tidak ada kesempatan bagi anak untuk bertemu dengan orang tuanyayang tidak mengasuhnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakepada Tergugat selaku ayah dari anak bernama Anaknak tersebut berhakuntuk menengok/ mengunjungi dan mengajak anak tersebut bepergian dengansepengetahuan /izin Penggugat;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No. 0013Pdt.G/2019/PA.S da.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.Pkl Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
TP/2008, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kata Pekalongantanggal 20Septemberb2008 merupakan akta auentik bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan orangtua dan waktu kelahiran Naila Fasikha dan cocokdengan aslinya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil pembuktian, dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatanyang se mp U ra me ng i kat; Menim bang, bahwa bukti tertulis P.8 berupa foto copyRekening Koran Nomor 0309067783,
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Dengan demikian,Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamgugatan ini;Menim bang, bahwa terhadap surat gugatan yang telah dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tidak ada tambahan danperubahan, serta menyatakan bahwa sudah mantab dan yakin untukmelanjutkan gugatan perceraian ini, maka proses pemeriksaan terhadapperkara harus dilanjutkan;Hal. 8 dari 13 Put.No.1274/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat tersebut
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4096/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 05-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
permasalahan diantara pasangan suami isteriyang terus menerus berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukupmemberatkan diantara salah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasudah tidak harmonis dengan berbagai faktor penyebab, terjadi perselisihandan pertengkaran, tentu akan sulit untuk dapat mewujudkan rumah tanggabahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan olehsetiap pasangan suami istri, justru sebaliknya akan menim
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa Dengan demikian, M ajelis Hakim perlu. untukmendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak guna memperoleh fakta yang terangHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3163/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Putusan No. 3163/Pdt.G/20 18/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian
Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1198/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 29 Agustus 2017 — Nama lengkap : DIRHAN SIRAIT alias KADIR
Tempat Lahir : Medan
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 25 Oktober 1992
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Dame Gang Rela No. 21 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas
Agama : Kristen
Pekerjaan : Wiraswasta
18 — 2
18 — 2
alias MADAN untuk mengambilbarang berupa pupuk urea yang berada di Gudang Nagaya yang terletak diJalan Dame Titi Layang Desa Marindal ll Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang, ketika itu saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANmenyetujuinya, kemudian saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANbersama dengan TOTO TAMBA, IPAN dan DOLI NAPITUPULU berjalan kakimenuju ke Gudang Nagaya yang teletak di Jalan Dame Titi Layang DesaMarindal ll Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, setibanya dibelakang gudang Nagaya;Menim
Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2906 K/ Pdt/ 2012 Tanggal 23 Juli 2013 — DEWA PUTU GEDE, dkk
vs
GUSTI AYU RAKA ASTINI, dkk
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gir. saat ini sedang dalam proses persidangan di PengadilanNegeri Gianyar;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi yang telah menim bulkankerugian baik materiil maupun immateriil adalah perbuatan melawan hukumyang sudah semestinya ditetapkan untuk mengganti kerugian oleh karenanya;Bahwa mohon ditetapkan ganti kerugian yang harus dibayarkan oleh paraTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng berupa; kerugian materiilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan rincian untuk biayaoprasional
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 6/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 27 Februari 2014 — PIDANA
- NON HALUSI alias ONU
131 — 44
131 — 44
Warus bukaniah seorang pencun ;Menim ipersibang bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebanyak orang yang identitasnya sebagai berikut :1Saks! HARIYANTO USMAN ollos ANTON ( keterangannya diberikan dibawahsUMpah)Bohwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan masalah penghinaan yang dilakukan terdakwaterhodap Hi. Warus Hunowu dan Hi.
Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 320/Pid.Sus-Anak/2014/PN Blg Tanggal 5 Januari 2015 — ALDINO RAMADANI
52 — 43
52 — 43
Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menim bang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan unsurunsurpasaltersebut diatas sebagai berikut:Ad.a.
Register : 30-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 108/Pid.B/2018/PN Blk Tanggal 11 Juli 2018 — Terdakwa Jumaing Alias Kepalae Bin Rile ,JPU,Abdullah Zubair, S.H
60 — 18
60 — 18
, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatife yaitu melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, danSubsidair yaitu melanggar pasal 359 KUHP.Menimbang bahwa karena terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatife maka majelis hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yangtepat untuk dibuktikan;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 13-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1250/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4165/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim