Ditemukan 1862 data
259 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
6.326.223144 Imam Ahmad Safi 6 ThS Bin26 hari Rp 5.890.723 Rp 435.500 Rp 6.326.223145 Romadhonah 23 Th7 Bint8 hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844146 Ngatmi 23 Th7 Bint hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844147 MMahmud 9 Th Bin27 hari Rp 7.623.289 Rp 435.500 Rp 8.058.789148 Rohminah 23 Th Bin22 hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844149 Agus Supriyanto 24 Th7 Bin7 hari Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868150 Anis Fitriana 6 Th Bin11 hari Rp 5.890.723 Rp 435.500 Rp 6.326.223151 Suroso 48 Thi
25 Th2 Bin293 Nur Khayati fe Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868 26 Th4 Bint94 Rukimah Pe Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868Siti 18 Th1 Bin2526 Or castor a Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 7 Rp 16.170.613 Rp 8.662.828 Rp 435.500 Rp 9.098.32826 Th Bint96 Sukanah C Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868 20 Thi
98 — 48
Noor Ifansyah, karyawan Dinas Perkebunan Pertaniandan Peternakan Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 22 Oktober2010 di kantornya masing masing ; Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 55Undang Undang No.5 Tahun 1986, gugatan ini diajukan masih dalam tenggang PMKt38/ Gn2010/ PreneESwBa thi m5 dari 93....... ; III.
Lintong Oloan Siahaan,SH dalam bukunya berjudul Prospek PTUN sebagai PranataPenyelesaian Sengketa Administrasi di Indonesia, PercetakanNegara Tahun 2005, Halaman 182 menyebutkan bahwa unsur finalberarti keputusan pemerintah tersebut sudah dapat langsungmenimbulkan akibat hukum apabila dilaksanakan tidakmemerlukan persetujuan lagi dari atasan maupun instansiSejajar 3; 115 eee Menimbeug.,38/ Gat0t/ PTAIN Sivipu thi ya66 dbrliar83 sengketa aquo Tergugat didalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor525.26
1.I Wayan Darta
2.I WAYAN SUDIARTA
3.I MADE WARTA
4.I MADE BADUNG
5.I MADE SETIAWAN
6.I MADE MURDA
7.I MADE GINDIL
8.I KETUT ANCO
9.I NYOMAN RANTAU
10.Ni Made Monok
11.I WAYAN PUJA,
12.I MADE SELAMET
13.I Wayan Suardika
14.I WAYAN MULIANA
15.I NYOMAN DIANA
16.NI WAYAN BAKTI
17.I WAYAN LINGGIH
Tergugat:
1.I KETUT KARMA WIJAYA
2.I WAYAN PASTIKA
Turut Tergugat:
1.I WAYAN SAMA
2.I Made Karsa
3.FRANGKI TJAHJADI KARTA
4.I Wayan Seraya
5.I Made Wija
6.I Wayan Mudana
7.I Made Rangga
8.Jro Mangku Jani
9.I Ketut Plikes
10.I Nyoman Buntil
11.I Wayan Gangga
12.I Wayan Subawa
13.I Made Wijaya
14.I Nyoman Reta
15.I Made Murthawan
16.I Made Agus Darsana
17.I Wayan Mumbul
18.I Made Narka
19.I Wayan Kecol
20.I Wayan Sukradana
21.I Nyoman Lembut
22.I Ketut Angger
23.I Wayan Gedot
24.I Made Dayuh
25.I Made Tekek
26.I Wayan Dina Antara
27.I Made Madra
28.I Wayan Ginawi
29.I Made Sukri
30.I Made Geblos
202 — 111
Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor: 41/PDT.2013/PT/Dps, tanggal 29 April 2013, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 2;3. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:2421 K/PDT/2013, tanggal 22 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda bukti TI, TII3;4. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:429 PK/PDT/2016, tanggal 21 September 2016, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 4;5.
SRI KUSTIYAH
Tergugat:
1.PURNOMO AMIN TJAHJO, SH., MH.
2.Drs. IMAM KHANAFI RIDHWAN, SH., MH.
3.INDRO WAHYUDI, SH.
4.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Reformasi Birokrasi MENPAN RB, cq. DEPUTI MENPAN BIDANG PENGAWASAN
2.KOMISI YUDISIAL REPUBLIK INDONESIA
3.BADAN PENGAWASAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
88 — 11
surat yang ditujukan kepada TurutTergugat Ill perihal klarifikasi terkait permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P16yang bersesuaian dengan bukti surat TIlI, Ill10) dan pada tanggal 12 Oktober2016 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kediri (Tergugat II) kembali mengirimkansurat kepada Penggugat perihal penjelasan permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P17yang bersesuaian dengan bukti surat THI
73 — 18
Putusan No.1460/Pdt.G/2011/PA.Gs3.SAKSI THI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Wanet,tempat kediaman di Kabupaten Gresik, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saya adalah adik kandung pemohon ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Pemohon danTermohon pisah rumah :e Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon masih mengunjungiTermohon ; e Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon datang mengujungiTermohon lebih
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
20153434bahwa Renia Br Pasaribu dan Jekson Simanjuntak secara feitelijk ada di objekperkara akan tetapi Penggugat tidak mengikutkan Renia Br Pasaribu dan JeksonSimanjuntak sebagai pihak, yang secara nyata menguasai serta mengusahai objeksengketa, dengan demikian dengan tidak diikutkannya Renia Br Pasaribu danJekson Simanjuntak serta Rentauli Sianturi (menantu Penggugat) yang secaranyata mengklaim ikut memiliki tanah terperkara sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan Penggugat adalah kurang pihak, THI
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
TRAN VAN DUC
73 — 15
Bahwa Terdakwa berusia 19 tahun, belum menikah, anak pertama dari 2(dua) bersaudara. ibunya bernama Tram Thi Dam. ia bekerja di BV 93118 TSsebagai Nakhoda baru 7 (tujuh) hari, sebelumnya ia bekerja di kapalperikanan lain sebagai ABK. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam kasus apapun.
65 — 8
Bukti THI l. =: Foto copy Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 91tertanggal 13 September 2006 antara PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok dengan Yufronaldi dan Elizartidibuat dihadapan Notaris Herudin, SH2. Bukti TIll I =: Foto copy Addendum Restrukturisasi Kredit Modal Kerja(KMK) No; 196 tertanggal 30 Agustus 2010 antara PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dengan Terlawan dan II dibuat dihadapan Notaris Erzikri Nimli, SH ;3.
IDA BAGUS MADE PUTRA
Tergugat:
1.IDA BAGUS MANTRA
2.IDA AYU NYOMAN SERINAH
3.DIREKTUR PERSEROAN TERBATAS BANK PEMBANGUNAN DAERAH KLUNGKUNG
Turut Tergugat:
DIREKTUR PT. BALAI LELANG BALI
141 — 90
Fotokopi sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 5104012705090028, atasnama Kepala Keluarga Ida Bagus Made Putra, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 1;2. Fotokopi dari fotokopi PT. Balai, perihal Lelang Bali Pemberitahuanakan di Lelang, No. 691/PLBLBI/V/2019, selanjutnya diberi tanda buktiTI, TI 2;3. Fotokopi dari fotokopi Relaas Panggilan Kepada Tergugat II, tertanggal12 Desember 2019, selanjutnya diberi tanda bukti TI,TII 3;4.
Terbanding/Tergugat I : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASMADI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
84 — 62
Bahwa pertimbangan putusan a quo alinea pertama halaman 37menyatakan bahwa bukti surat bertanda Tl.1a, Tl.1b, Tl.1c, TIII.1, THI.5dan TIII.9 yang dijadikan Penggugat dan Tergugat sebagai alas hakuntuk menguasai dan mengusahai objek perkara ternyata telahdipertimbangkan dalam putusan 26/Pdt.G/2014/PN.Rap ...... dstPerimbangan tersbut adalah keliru, sebab alas hak Penggugat untukmenguasai objek perkara adalah Bukti P.1 dan P.2;Halaman 26 dari 40 hal Putusan Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN10.
85 — 9
No. 257 /KPTS/M/2004;bahwa kalaupun ada pelanggaran hukum atas tertibnya tender atau perjanjian kerjapemborong yang melahirkan perjanjian sebagai dalam bukti PI,PII dan PIlldan atau bukti TL,TIJ dan TIImaka akibat hukumnya harus diselesaikan atauditanggung oleh yang mengeluarkan perjanjian pemborong perkerjaan tersebut yaitutergugat baik itu aspek pidana maupun aspek perdata;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka Majelis Hakimdinyatakan bahwa PI,PII dan PII dan atau bukti TLTI dan THI
84 — 9
Bangunantahun 2014 atas nama IRAWAN SUSANTO, selanjutnya diberi tanda buktiTHI 3;Fotocopy Surat Perjanjian Sewa antara Yenny Tannama dengan Budionotertanggal 10 Pebruari 2011, selanjutnya diberitanda bukti THIl 4.Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Garasi antara YENNY TANNAMA denganBUDIYONO tertanggal 19 Agustus 2011, selanjutnya diberi tanda bukti TlIK 5.Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti TEIl 4.dan bukti THI
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
197 — 224
Sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukan tindakpidana THI dan telah disidangkan di Pengadilan Militer III16Makassar.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifathakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanayang dimohonkan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, MajelisHakim telah sependapat
165 — 46
dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam berita acaradianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Terhadap Keterangan Saksi Penangkap Yang dibacakan ,Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang ,bahwa Terdakwa Nguyen Ngoc Minh Vuong, telahmemberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa lahir pada tahun 1975, berusia 41 tahun, anak ke 2 (dua)dari 2 (dua) bersaudara, sudah berkeluarga,bapaknya bernama Nguyen VanThi, nama istri Nguyen Thi
Yogi Fransis Taufik SH
Terdakwa:
DANG VAN BINH
159 — 48
Terdakwasudah berkeluarga dengan istri bernama Dang Thi My Dung dengan 2 (dua)anak.
65 — 11
setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan foto copynya dan sudahdiberi materai secukupnya menurut ketentuan undangundang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat HI telahmengajukan buktibukti, berupa foto copy suratsurat, yaitu : 1 Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK Republik Indonesia atas LaporanKeuangan Pemerintah Daerah Provinsi Aceh Tahun 2012 Buku II halaman30 40 dari halaman 138 Nomor 23.C/LHP/XVIILBAC/11/2013 tanggal 17November 2011 diberi tanda Bukti THI
RUSMIATI
Tergugat:
1.PD.BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN REMBANG
4.RAMIN
110 — 26
BPRBank Pasar Rembang adalah sebagai pembayaran kredit terhadap hutangPenggugat karena antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanPerjanjian Kredit No : 30.02.001377/01/BD/IX/2016 tanggal 5 September2016, dengan fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat adalah sebesarRp.50.000.000, (vide bukti Surat bertanda TI.3) dengan jaminan berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 266 atas nama Rusmiyati, luas 115 m2 terletakdi Desa Warugunung Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang (vide bukti suratP.5, bukti Surat THI
103 — 18
yang menjadi pertanyaan bagaimana mungkin, antara Penggugat danPara Tergugat I dan II mengklaim dalam objek sengketa tanah yang sama ;Menimbang, fakta hokum yang terungkap dalam pemeriksaan setempat tersebut,sesuai dengan hasil pemeriksaan, selain Buku Letter C, ternyata pada Buku Peta Blok Nomor019, Tanah Pengguat yang berasal dari Kasbin (Register Nomor 98), dan Tanah Tergugat I/II, yang berasal dari Artimunah b Nur (Register Nomor 32) adalah berdampingan/bersebelahan (lihat peta Blok 019, bukti THI
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
NGUYEN THANH CHUC
57 — 36
BV 92682 TS adalah Bach Thi Rung beralamat di Phuoc Tinh Vietnam ;" Bahwa, jumlah awak kapal di KM. BV 92682 TS ada 3 (tiga) orang termasuk nahkoda, kapal berkebangsaan Vietnam, dan berangkat dari pelabuhan Phuoc Tinh Vietnam ;=" Bahwa, yang menangkap kapal KM. BV 92682 TS tempat terdakwa bekerja adalah Petugas Indonesia dengan nomor lambung kapal 6003 ;= Bahwa, saat ditangkap kapal KM.
92 — 59
copy Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No. 57/Pdt/2010/PT JPR ,tanggal 2 Pebruari 2011, diberi tanda bukti TII2 (sesuai aslinya) .Foto copy Putusan Mahkamah Agung , No.594 K/PDT/2012, tanggal 16 Juli2012, diberi tanda bukti TI3 ( sesuai aslinya) .Foto copy Putusan Mahkamah Agung Peninjauan KembaliNo.657/PK/PDT/2014, tanggal 28 Agustus 2015 , bukti TIL4 (sesuaiaslinya );BUKTISURAT TERGUGAT Il :1.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Sorong No.84/Pdt.G/2009/PN.SRG ,tanggal 2 September 2010, bukti THI