.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP272/WPJ.19/2012 tanggal 19Maret 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00067/407/09/091/11 tanggal 21Juni 2011 Masa Pajak Maret 2009, dengan perhitungan sebagai berikut : Pajak Keluaran harus dipungut/ bayar sendiri Rp 8.818.88Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 11.515.PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp (2.696.8Dikompensasi

Putusan Nomor525/B/PK/PJK/201 7NomorpokoknyaBahwa sehubungan dengan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP2076/WPJ.07/2012 tanggal 23 Oktober 2012, yang Pemohon Banding terimapada tanggal 25 Oktober 2012, yang menolak seluruh permohonan KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak urang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/10/058/12 tanggal 26Maret 2012 Masa Pajak Mei 2010 dengan perincian sebagai berikut: Ditambah/ oo.Semula MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp)

KEP2076/WPUJ.07/2012tanggal 23 Oktober 2012 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46770/PP/M.VIII/16/2013tanggal 26Agustus2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2076/WPJ.07/2012 tanggal23 Oktober 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010Nomor: 00067

VIII/16/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yang menyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2076/WPJ.07/2012 tanggal 23 Oktober 2012, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor 00067/207/10/058/12 tanggal 26Maret 2012 atas nama PT. Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0Halaman 40 dari 43 Halaman.

berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2076/ WPJ.07/2012 tanggal 23 Oktober 2012 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor: 00067

Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1660/WPJ.19/2013, tanggal 21November 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2009 Nomor 00067

Uraian Banding tanggal 26 September 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006031.16/2019/PP/M.VB Tahun 2020, tanggal 29 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00072/KEB/WPUJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor: 00067

SUTARNINGSIH/tamanan 3 120.000 .00062 0811 117 KARTINI/ Ngepeh 7 180.000 .00063 0811 5 MUYANTO 8 360.000 .000MARYANTUN/ Jombok64 0811 24 SOIRAH/ Pule 9 180.000 .00065 0811 65 SITI AMINAH/ Ngantru 5 600.000 .00066 0811 62 RIYANTI/ Patih TA 3 120.000 .00067 0811 62 RIYANTOPPatih TA 3 120.000 .00068 0811 30 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00069 0811 102 CALIK/ Jombok 10 360.000 .00070 0811 30 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00071 0811 102 CALIK/ Jombok 10 360.000 .00072 0811 140 SULIYANI/ Tamanan 3 120.000 .00073

SARIJAH/ Jombok 3 240.000 .00055 0811 BOIRAH/ Jombok 11 480.000 .00056 0811 LAMIJO/ Pule 5 180.000 .00057 0811 LAMIJO/ Pule 5 180.000 .00058 0811 MAIJAH/ Ngantru 7 240.000 .00059 0811 SUHAR Durenan 2 300.000 .00060 0811 SRI LISTIANI/ Lo Tekol 6 600.000 .00061 0811 SUTARNINGSIH/ tamanan 3 120.000 .00062 0811 KARTINI/ Ngepeh 7 180.000 .00063 0811 MUYANTO MARYANTUN/ 8 360.000 .000Jombok64 0811 SOIRAH/ Pule 9 180.000 .00065 0811 SITI AMINAH/ Ngantru 5 600.000 .00066 0811 RIYANTYI/ Patih TA 3 120.000 .00067

IT1 AMINAH/ 5 600.000 .000Ngantru66 0811 RIYANTI/ Patih TA 3 120.000 .00067 0811 RIYANTO/Patih TA 3 120.000 .00068 0811 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00069 0811 CALIK/ Jombok 10 360.000 .00070 0811 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00071 0811 CALIK/ Jombok 10 360.000 .00072 0811 SULIYANI/ Tamanan 3 120.000 .00073 0911 RUMIATI/ Ngantru 4 240.000 .00074 0911 ULUL MUKAROMAH/ 6 600.000 .000Kerjo75 0911 MISLAN/ Kranding 4 180.000 .00076 0911 SUGIARINI/ 6 480.000 .000Gamping77 0911 KATIJAH/ Widoro 6 240.000 .00078

.000BG. ...eeseeseeseeeeeeees4356 0811 6 LAMIJO/ Pule 5 180.000 .00057 0811 6 LAMIJO/ Pule 5 180.000 .00058 0811 88 IMAIJAH/ Ngantru 7 240.000 .00059 0811 108 SUHAR/ Durenan 2 300.000 .00060 0811 131 SRI LISTIANI/ Lo 6 600.000 .000Tekol61 0811 143 SUTARNINGSIH/ 3 120.000 .000tamanan62 0811 117 KARTINI/ Ngepeh 7 180.000 .00063 0811 5 MUYANTO 8 360.000 .000MARYANTUN/JoOmbok64 0811 24 SOIRAH/ Pule 9 180.000 .00065 0811 65 =SITI AMINAH/ 5 600.000 .000Ngantru66 0811 62 JRIYANTI/ Patih TA 3 120.000 .00067

RIYANTI/ Patih TA 3 120.000 .00067 0811 62. RIYANTOPPatih TA 3 120.000 .00068 0811 30 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00069 0811 102. CALIK/ Jombok 10 360.000 .00070 0811 30 SUWARTI/ Jombok 8 300.000 .00071 0811 102. CALIK/ Jombok 10 360.000 .00072. 0811 140 SULIYANI/ Tamanan 3 120.000 .00073 0911 106 RUMIATI/ Ngantru 4 240.000 .00074 0911 89 JULUL MUKAROMAH/ 6 600.000 .000iKerjo75 0911 16 MISLAN/ Kranding 4 180.000 .00076 0911 62.

terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.64443/PP/M.IIA/16/2015, tanggal 06 Oktober 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor331/HO0000/2014S4 tanggal 19 Juni 2014, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Latar Belakangbahwa Terbanding menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00067

/207/11/051/13 tanggal 4April 2013 Masa Pajak Agustus 2011 senilai Rp10.373.972.954 00;bahwa Pemohon Banding telah mengajukan Surat Keberatan Nomor397/HO0000/2013S4 tanggal 28 Juni 2013 atas SKPKB PajakPertambahan Nilai Nomor 00067/207/11/051/13 tanggal 4 April 2013 MasaPajak Agustus 2011 senilai Rp10.373.972.954,00;bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP528/WPJ.19/2014 tanggal 27 Maret 2014 tentang Keberatan WajibPajak Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00067

Uraian Permohonan Bandingbahwa menunjuk Surat397/H00000/2013S4 tanggalKeberatan28 JuniPemohon2013 atasBandingSKPKBPajakNomorPertambahan Nilai Nomor 00067/207/11/051/13 tanggal 4 April 2013 MasaPajak Agustus 2011 senilaiRp10.373.972.954,00, diketahuikoreksimenurut Terbanding yang menjadi dasar sengketa adalah sebagai berikut:Tabel 1Perbandingan SPT PPN Masa Agustus 2011 dan SKPKB PPN Masa Agustus 2011 NoURAIANJumlah Rupiah Menurut PengusahaKena PajakFiskusSelisih(Rp) Dasar Pengenaan Pajak: aAtas Penyerahan

Rp2.125.750.000,00;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP528/WPJ.19/2014, tanggal 27 Maret 2014, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa, Masa Pajak Agustus 2011, Nomor 00067

Rekening166706299, untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak Pemohon.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2017/PN Kin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya makaPemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat berupa:1.2.10.Fotocopy dari BNI perihal Ucapan Terima Kasih, diberitanda P17 ;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 3310/SKT/20170307/00067

No 346/Pdt.G/2020/PA.Mkd1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3308/SKT/20200103/00067 tanggal 3januari 2020, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang Nomor 0212/008/VII/2016 tanggal 15 Juli 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2).Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;iL,XXXXXX, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan

00064 / RBG atas nama NORA RATNAWATI;

REK.SIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00067/RBG;Bahwa untuk uang milik saksi CHRISTINA YUNITA SARI binti HADI SUSILOdisimpan dalam bentuk Simpanan Sukarela Berjangka yaitu sebesar Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang disetorkanpada tanggal 21 Desember 2015 dan saksi CHRISTINA diberi tanda terimaberupa 1 (Satu) lembar Bilyet Simpanan Sukarela Berjangka No. 0000241dengan NO.REKSIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00068 / RBG atas namaCHRISTINA YUNITASARI dan bilyet tersebut dititipkan kepada

SUKA RELA BERJANGKA : 00067/RBG;Bahwa untuk uang milik saksi CHRISTINA YUNITA SARI binti HADI SUSILOdisimpan dalam bentuk Simpanan Sukarela Berjangka yaitu sebesar Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang disetorkanpada tanggal 21 Desember 2015 dan saksi CHRISTINA diberi tanda terimaberupa 1 (Satu) lembar Bilyet Simpanan Sukarela Berjangka No. 0000241dengan NO.REKSIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00068 / RBG atas namaCHRISTINA YUNITASARI dan bilyet tersebut dititipkan kepada saksi

Uang sebesar Rp. 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) yangdisetorkan oleh saksi NORA RATNAWATI binti (alm) KUNTARDIpada tanggal 18 Desember 2015 dengan jatuh tempo tanggal 18Desember 2016 yang diterima oleh saksi EDI DWI ARDIANTO,S.pd dan saksi NORA RATNAWATI binti (alm) KUNTARDI diberitanda terima berupa Bilyet Simpanan Suka Rela berjangka No.0000240 dengan NO.REK.SIMP.SUKA RELA BERJANGKA :00067/ RBG;8.

Uang sebesar Rp. 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) yangdisetorkan oleh saksi NORA RATNAWATI. binti (alm)KUNTARDI pada tanggal 18 Desember 2015 dengan jatuhtempo tanggal 18 Desember 2016 yang diterima oleh saksiEDI DWI ARDIANTO, S.pd dan saksi NORA RATNAWATI binti(alm) KUNTARDI diberi tanda terima berupa Bilyet SimpananSuka Rela berjangka No. 0000240 denganNO.REK.SIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00067/ RBG;8.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3314/SKT/20170123/00067 tanggal23 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, telan dinazegelen dan cocokdengan aslinya (P1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/kua.11.14.06/Pw.01/01/2017, tanggal 10 Januari 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.

tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116293.16/2012/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00198/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 12 Juni 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067

Fotokopi surat keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk PenggugatNomor 3325/SKT/20180625/00067 tanggal 25 Juni 2018, diberi kode P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 25/08/II/2008 tertanggal 26 Februari2008 yang di keluarkan Kantor Urusan, Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,diberi kode (P.2);Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

surat permohonannyadan pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohondipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat Kota Bogor atasnama Petrus Joni S. selanjutnya diberi tanda P1.Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3271031806150003 atas nama KepalaKeluarga Petrus Joni S. tertanggal 18 Juni 2010 selanjutnya diberi tanda P2.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami Nomor 00067

Foto copy Surat Keterangan atas nama ELAN H.NAPU, Nomor :751/SKT/20170405/00067 (P.4) ;5. Foto copySurat Keterangan Domisili Nomor : 400/DSLG/69/IV/2017 atas nama MUS HUSIN(P.5 ) ;6. Foto copyFormulir Permohonan Kartu Keluarga (P.6) ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2017/PN.Lbo7.

atas nama Edison, yang terletak di Kelurahan Balai Gadang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 4529/Kelurahan Balai Gadang tanggal 4 April2013, Surat Ukur Nomor 00067/2013 tanggal 26 Maret 2013, dengan luas8.000 m? atas nama DRS.

atas nama Edison, yang terletak di KelurahanBalai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 4529/Keluranan Balai Gadang tanggal 4April 2013, Surat Ukur Nomor 00067/2013 tanggal 26 Maret 2013,dengan luas 8.000 m? atas nama DRS.

atas nama Edison dan objeksengketa angka 12 (SHM Nomor 4529/Kelurahan Balai Gadang,tanggal 4 April 2013, SU Nomor 00067/2013 tanggal 26 Maret 2013,dengan luas 8.000 m? atas nama Drs. Ermon Ketuganya terletak diKelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat) juga diketuai Penggugat jaun sebelumtanggal 10 Juni 2015;Bahwa ketiga sertipikat tersebut merupakan pecahan dari SHMNomor 4078/Kelurahan Sungai Bangek (sebelumnya SHM Nomor 8,dengan luas 12.113 m?

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3375/SKT/20170912/00067 tanggal 12 September 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dindukcapil Kota Pekalongan, (tertanda P1) ; 2.

Sebidang tanah kosong / tanpa bangunan seluas kurang lebih 359 M2 (tiga ratus lima puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Desa Banaran Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dengan batas-batas: - Sebelah Utara : Lapangan;- Sebelah Timur : Bapak Panjaitan;- Sebelah Selatan : Rumah Milik dr.GENDONDJONHAR SUROSO;- Sebelah Barat : Mbah Kasiani;Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 428, surat ukur tanggal 28 Agustus 2012 Nomor 00067/Banaran/2012 atas nama

GENDON DJONHAR SUROSO;SebelahBarat : Mbah Kasiani;Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 428, surat ukur tanggal 28Agustus 2012 Nomor 00067/Banaran/2012 atas nama almarhumdr. GENDON DJONHAR SUROSO (sebagai harta bersama/g ono ginialmarhum dr.

GENDON DJONHAR SUROSO) ;Sebidang tanah kosong / tanoa bangunan seluas kurang lebih 359 M2(tiga ratus lima puluh sembilan meter persegi), yang terletak di DesaBanaran Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dengan batasbatas: Sebelah Utara : Lapangan; Sebelah Timur : Bapak Panjaitan; Sebelah Selatan : Rumah Milik dr.GENDONDJONHAR SUROSO; Sebelah Barat : Mbah Kasiani;Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 428, surat ukur tanggal 28Agustus 2012 Nomor 00067/Banaran/2012 atas nama almarhumdr.

Fotokopi Surat Keterangan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor3305/SKT/20180528/00067 tanggal 28 Mei 2018 telah dicocokkan sesualdengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 324/09/VIII/2000 Tanggal 01 Agustus 2000telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c.

.;3) Sertipikat hak milik nomor 02543, hak atas sebidang tanahpekarangan berikut Semua apa yang tertanam, tumbuh dan berdiri diatasnya tanpa terkecuali dalam Surat Ukur tanggal 3 Mei 2013,Nomor 00067/Klepu/2013, seluas 78 m2 (tujuh puluh delapan meterpersegi), tercatat atas nama Nyonya Mega Puspita, S.E., terletak diPerumahan Klepu Sari Indah, Desa Klepu, XxXXxxXXxXXXxXXxXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Provinsi Jawa Tengah;Dengan demikian agar terwujud kepastian hukum juga melaluiputusan perkara a quo

Uang tunai Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);2) Kendaraan merek Mitsubishi tipe Pajero Sport 2.4LDakkarH (4x2) BA/T tahun pembuatan 2017 2442 CC warnaHal. 10 dari 31 Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.KItputin mutiara nomor rangka MK2KRWPNUHJ008395 nomormesin 4N15UCC3251 atas nama Bambang Setiawan, S.E.;3) Sertipikat hak milik nomor 02543, hak atas sebidangtanah pekarangan berikut semua apa yang tertanam, tumbuh danberdiri di atasnya tanpa terkecuali dalam Surat Ukur tanggal 3Mei 2013, Nomor 00067

Sertipikat hak milik nomor 02543, hak atas sebidang tanahpekarangan berikut Semua apa yang tertanam, tumbuh dan berdiri diatasnya tanpa terkecuali dalam Surat Ukur tanggal 3 Mei 2013,Nomor 00067/Klepu/2013, seluas 78 m?

. : 01.T.PS.14.00.214.10.4059 tanggal 31 agustus2010 perihal tindak lanjut LHP BPKP.3101112131415Foto copy SPPD dari Bendahara Umum Negara tanggal 07 Juli 2006nomor : 834401C/116 Tahun Anggaran 2006.Foto copy SPM tanggal 04 Juli 2006 nomor : 00067/01.T.PS.09.00.214.06.779b.Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Kantor Itjendepkes RI tanggal 04 Juli 2006 nomor : 00067/01.T.PS.09.00.214.06.779a.Foto copy Daftar Normatif Perjalanan Dinas Pegawai InspektoratJenderal Depkes RI tanggal 04 Juli

2006.1 (satu) eksemplar foto copy laporan penyelenggaran Diklat sertifikasipengadaan barang dan jasa milik negara angkatan I di lingkunganInspektorat Jenderal Depkes RI di hotel Hyaat Surabaya tanggal 26 s/d30 Juni 2006.1 (satu) eksemplar foto copy laporan penyelenggaran Diklat sertifikasipengadaan barang dan jasa milik negara angkatan II di lingkunganInspektorat Jenderal Depkes RI di hotel Hyaat Surabaya tanggal 09 s/d13 Juli 20061 (satu) eksemplar foto copy SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor :00067