1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Feri Arisandi bin Maruto) terhadap Pengugat (Karningsih binti Kasnari dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301000,-( tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Maruto Masserie SardadiBin Chairi Efendy) terhadap Penggugat (Asta Wulandari Binti Sulaiman);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (PUJIONO BIN MARUTO) terhadap Penggugat (KOMSIATUN BINTI IMAM SUYADI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARUTO BIN S. YUDASEMITA) terhadap Penggugat (MAHLIYAWATI ALIAS MAHLIAWATI BINTI SAMSI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Terbanding/Penggugat I : AHMAD MUJAHID bin IMRON
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD MARUTO ARDISETIYANTO bin SUHARDI
Terbanding/Tergugat : FATHURROZI bin SUJAT

Muhammad Maruto Ardisetiyanto bin Suhardi, tempat dan tanggal lahirCilacap, 21031981, NIK 3301222103810003, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Direktur BankPembiayaan Rakyat Syariah Suriyah, alamat pekerjaanJI.

Hut Bin Jembar Gatot Maruto) terhadap Penggugat ( Vepi Sinta Binti Abu Bakar );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Boyke Jourdan Junjunan bin Dadang Djundjunan untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Fifin Hidayah Binti Siswo Maruto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp224.000,00(dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KOHARISASI bin MARUTO) terhadap Penggugat (SARININGSIH binti KOSIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

MARUTO dan 2.

Memberi izin kepada Pemohon (HERLAN Bin DUKI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EKA CATUR KUSMIATI Binti MARUTO YUWONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 806 .000,- ( Delapan ratus enam ribu rupiah );

., Advokat yangberkantor di Jalan raya Desa Cikupa No. 03 KecamatanDarma Kabupaten Kuningan berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan nomor register: /adv/V/2019tanggal 09 Mei 2019, sebagai Pemohon;MelawanEKA CATUR KUSMIATI Bintti MARUTO YUWONO, umur 36 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Kliwon RT. 06 RW.

Memberi izin kepada Pemohon (Maruto alias Janudin bin Mad Miarja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kisem binti Sandiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Dengan demikian terbuktilahbahwa pendaftaran Merek oleh Tergugat tersebut didasarkanpada iktikad tidak baik;Hal. 17 dari 40 hal.Putusan Nomor 464 K/Pdt.SusHKI/2013.2) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 039K/N/HakI/2005 tanggal 8 Desember 2005 dalam perkaraMerek MARUTO antara Dohitomi & Co.

Ltd melawanSusanto memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah membangun dan berusahamengembangkan usahanya sejak tahun 1895 denganmenggunakan MARUTO sebagai Merek dagangnya sehinggaMerek tersebut telah dikenal di berbagai negara.

SedangkanMerek MARUTO milik Tergugat tidak ada perbendaharaannyadalam bahasa Indonesia, serta Tergugat tidak menyebutkanmaksud yang terkandung pada kata tersebut; Ini membuktikan adanya iktikad tidak baik daridengan menggunakan Merek yang sama, tindakaymembingungkan dan menyesatkan masyarakatK/N/HakI/2006 tanggal 7 Februari 2006 dBREADSTORY antaraLie Fransisca memberikaberikut:eadstory By Jun Rte Ltd melawan mesin potong listrik, pisau potong keramik yang menggunakan listrik,gurinda potong yang menggunakan

Wijaya Kusuma Perkasa saksi belum mengenalterdakwa ;Bahwa saksi ada melihat terdakwa berkomunikasi dengan Pak Maruto ;Bahwa saksi yang membawa perkenalan Pak Maruto dengan Terdakwa ;Bahwa saksi juga yang memperkenalkan Terdakwa dengan Sujana ;Bahwa saksi tidak ingat waktu pertemuan terdakwa dengan Maruto apakahterdakwa mengatakan sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah PerkebunanBinuang Sejahtera Kabupaten SijunjungBahwa saksi mendengar pembicaraan tentang transper dana didalam mobil tepiberapa

jumlahnya saksi tidak ingat ;Bahwa saksi ada melihat waktu terdakwa menandatangani MoU waktu itu disanaada Pak Maruto tapi tanda tangan transper uang saksi tidak tahu ;Bahwa Tentang Surat Perjanjian saksi tahu tapi nama saksi diganti karenanama saksi tidak pas disitu ;Bahwa Saksi tahu dari Pak Maruto saksi mendapat fee 2,5 % itu saja yang saksiketahui ;Bahwa saksi tidak pernah dapat Honor dari Pak Maruto ;Putusan Perkara No. 11/2012 TIPIKOR Padange Bahwa setahu saksi pekerjaan terdakwa adalah sebagai

Wijaya Kusuma Perkasa setelahmendengar dari Pak Maruto ;e Bahwa Kata Pak Maruto terdakwa mau pinjam uang ;e Bahwa saksi tidak tahu dengan Perusahaan Daerah Perkebunan BinuangSejahtera ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pinjaman tersebut cair ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan pada Jasa Marga Cabang Cikampek ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Melalui Pak Maruto ;e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dalam hubungan Kredit Investasi ;e Bahwa Pak Maruto kerjanya lepas Pree Len ;e Bahwa Menurut

Tarokama Indah ;e Bahwa Sebelumnya belum kenal, Saksi dikenalkan oleh Maruto dengan Dr.Saujana;e Bahwa Saksi tidak tahu persis uang masuk ke PT. Tarokama Indah, tapi setahusaksi uang sudah tersetor Rp.1,8 M ;e Bahwa pada PT. Tarokama Indah jabatan saksi adalah jabatan lepas karenasaksi bekerja di Jasa Marga ;e Bahwa yang pinjam uang PT. Wijaya Kusuma Perkasa pada PT.

TarokamaIndah ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah 2 tahun dan saksi kenal denganterdakwa di Daerah Cibitung ;e Bahwa yang membentuk Tim adalah Pak Maruto dan yang masuk Tim adalahJauhari, Maruto dan saksi termauk anggota Tim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;81Bahwa Terdakwa adalah Direktur utama sejak tahun 2009 sampai sekarang.Masa jabatan sampai dengan tahun 2013 ;Bahwa Perusda Binuang Sejahtera

EKO MARUTO, 15. EKO SUPRIYANTO, 16. EKO WARSONO, 17. ENDANG MUKMIN, 18. ENGKUS KUSNADI, 19. GOPUR, 20. GUSMIRUL AMIN, 21. HADIST EFENDI, 22. HELMI AZIS, 23. HENDRA SETIAWAN, 24. HERU PRABOWO, 25. ICHSANI ABDILLAH, 26. ISA ASHARI, 27. ISKANDAR NOOR, 28. JAENUDIN, 29. JOKO WIYANTO, 30. KHULDORI, 31. LUKAS SURYANTO, 32. MAMAN ABDUL RAHMAN, 33. MOH. YUSUF, 34. MUHAMMAD ZULIANSYAH, 35. MULYONO, 36. MURYADI, 37. NANO RUMANSYAH, 38. NOPRIYANTI, 39. PARWOTO, 40. PRASETYA SULAIMAN ALI, 41. PURNOMO, 42.

MomonotRT.002/RW.015 Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor;EKO MARUTO, bertempat tinggal di Kp. Tlajung RT.02/RW.08Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;EKO SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Ko.

Eko Maruto 0 hari Rpo Rp22.487.644 RpO Rp22.487.644Eko ;16. Supriyanto 4 hari Rp905.252 Rp11.344.098 RpO ) Rp12.249.35017. Eko Warsono 23 hari Rp4.573.520 Rp6.354.302 RpO Rp10.927.822Endang ;18. Mutenin 10 hari Rp2.447.510 Rp12.561.003 RpO ) Rp15.008.51319, Engkus 0 hari Rp0 Rp23.054.396 Rp13.750.000 Rp9.304.396* Kusnadi eS ~20. Gopur 2 hari Rp565.655 Rp19.625.640 Rpo Rp20.191.29521. a 1 hari Rp175.273 Rp1.425.000 Rp0 Rp1.600.27322.

Nomor 22 PK/Padt.SusPHI/2018 20 th7 15 Eko Maruto Ar 5.621.911 50.597.199 39.353.377 13.492.586 2.487.644 35.980.23016 Eko 19th 1 /3 781.366 34.032.294 26.469.562 9.075.278 11.344.098 20.419.376Supriyanto bl17 Eko Warsono veun 6 13.177.151 28.594.359 15.885.755 6.672.017 6.354.302 13.026.31918 gang "9" T 4.187.001 37.683.009 29.309.007 10.048.802 12.561.003 22.609.80519 ae oun 6 5 763.599 51.872.391 40.345.193 13.832.638 23.054.396 36.887.03420 Gopur 20m 4.906.410 4.157.690 34.344.870 11.775.384

R Rp 6.011.461 7 bulan Rp 42.080.2278 CECEP AHMAD NURYADI Rp 4.832.625 7 bulan Rp 33.828.3759 DENY DIANTORO Rp 6.586.264 7 bulan Rp 46.103.84810 DERRY RIANA Rp 3.384.698 7bulan Rp 23.692.88611 DJODI KURNIAWAN Rp 2.850.000 7bulan Rp 19.950.00012 EKA YUDHA SUPRIHADI Rp 4.237.593 7 bulan Rp 29.663.15113 EKO MARUTO Rp 5.938.281 7 bulan Rp 41.567.967 Halaman 46 dari 62 hal. Put.

EKA YUDHA SUPRIHADI, 14.EKO MARUTO, 15. EKO SUPRIYANTO, 16. EKO WARSONO, 17.ENDANG MUKMIN, 18. ENGKUS KUSNADI, 19. GOPUR, 20.GUSMIRUL AMIN, 21. HADIST EFENDI, 22. HELMI AZIS, 23. HENDRASETIAWAN, 24. HERU PRABOWO, 25. ICHSANI ABDILLAH, 26. ISAASHARI, 27. ISKANDAR NOOR, 28. JAENUDIN, 29. JOKO WIYANTO,30. KHULDORI, 31. LUKAS SURYANTO, 32. MAMAN ABDULRAHMAN, 33. MOH. YUSUF, 34. MUHAMMAD ZULIANSYAH, 35.MULYONO, 36. MURYADI, 37. NANO RUMANSYAH, 38. NOPRIYANTI,39. PARWOTO, 40.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bima Hermawan Bin Heru Maruto) terhadap Penggugat (Ika Nurfanti Binti Rochim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Tangguh Godo Maruto Bin Soewantono) terhadap Penggugat (Tia Fitriani Dewi Binti Nano Karsono );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raden Maruto bin Sugino) kepada Penggugat (Neneng Komalasari binti Nadih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Doni Rosanda bin Dodo R) terhadap Pengugat (Eti Prasetiyowati binti Bayu Maruto) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 599.000,00 ( lima ratus sembilan puluh sembilan ribu

Menghukum kedua belah pihak (Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Suriyah diwakili AHMAD MUJAHID bin IMRON selaku Direktur Utama Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Suriyah dan MUHAMMAD MARUTO selaku Direktur Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Suriyah sebagai Penggugat dan ADMINAH binti SASTRO DIMULYO dan SUTARYO bin KARTA DIARJA sebagai Tergugat) untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURZAENI MUNAWAR BIN SAMANUDIN) terhadap Penggugat (TUTY VOLLEYN, SE BINTI MARUTO MANDRA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );