Ditemukan 291 data
35 — 10
., keduanya Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum PANCASILA SAKT? beralamat di JI. Majapahit No. 127A (Depan RS. Bhayangkara) Kota Semarang, JI.
13 — 5
Benar Tergugat pada waktu itu tidak berada di rumah, Tergugatpergi ke Lampung tempat kKawan mau menjual burung, waktu ituTergugat benarbenar panik, anak sakt sedangkan sepeserpunTeregugat tidak mempunyai uang, untuk beli bensin motor punTergugat tidak punya, Tujuan Tergugat andai burung laku Tergugatada uang untuk tambahan berobat anak.
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RUDI HAPIDIN alias RUDI anak dari JUNET
29 — 13
saksi korban, Terdakwasempat bertemu dengan saksi Lorensius yang sedang dudukduduk di warungdekat rumah saksi korban, saat itu Terdakwa terlihat emosi dan sempat berkatakalau Terdakwa bertemu dengan saksi korban maka saksi korban akandipelasah yang berarti akan dipukul:;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban bahwa. setelahperistiwa pemukulan tersebut, saksi korban yang seharihari berprofesi sebagaitukang sahur tidak bekerja beberapa hari dan hanya berdiam di rumah, namunbukan karena rasa sakt
33 — 21
Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 39/PUU XI/2013 31 Juli 2013 atas yang menerangkan tentang status seorangAnggota DPRD walaupun Partai yang diwakilinya tidak lagi sebagai partai yangikut dalam pemilu 2014 antara Rahmad Budiansyah Ritonga selaku Pemohon l,G Mayanto selaku Pemohon Il, Robert Simanjuntak selaku Pemohon Ill,Gusman Effendi Siregar SP selaku Pemohon IV, H.Ahmad Husin Situmorangselaku Pemohon V, Rudi .R Saragih,SP,M.Si selaku Pemohon VI, Drs SutanNapsan Nasution selaku Pemohon VII, lwan Sakt
Ardani Puspitasari binti Bambang Hadi Suharyadi
Tergugat:
Sugiarto bin Sumakir
15 — 2
Pernahsatu ketika libur Penggugat karena kondisi kelelanhan bekerja dan kuliah laluistiranat tidur di rumah sampai sore dipaksa dibangunkan oleh suami /Tergugat dan kakaknya dengan disiram air karena dianggap malas, hal iniyang dirasakan sangat sakt dan sedih oleh Penggugat sampai sekarang.17.
42 — 4
., datanglahorang disekitar kedai pakaian saksi, sehingga kedai pakaian saksimenjadi ramai dengan orangorang, lalu datang anggota polisi dariPolsek Sakt i mengamankan Terdakwa dan membawa terdakwa kePolsek Sakti.Bahwa terdakwa pada saat mengambil 7(tujun) buah celana leamerek adidas sepengetahuan' saksi dan tidak adanya izin darisaksi selaku pemilik dari celan tersebut ;.Bahwa saksi biasanya saat menjual celana lea merek Adidas warna birudongker tersebut membuka harga Rp.400.000, (empat ratus ribu
30 — 17
. & Sigit Rizkki Riyandani, S.H, kesemuanya adalah Advokat pada kantorAdvokat & Konsultasi Hukum SAKT? beralamat di JIl.Gebanganom RayaKm.01 Genuksari Rt.03.
1.INDRA SUMARNO, SH.
2.FITA FITRALLAH, S.H.
Terdakwa:
SAEPUL PAJRI als EPUL bin ROHMAN
14 — 4
Sukabumi terdakwa SAEFUL PAJRI alias EPUL binROHMAN telah mengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk/Type Honda Beat/D1BO2N26L2A/T, No.Pol: F 2958 UBG Tahun 2019warna putin No rangka:MH1JFZ136KK390507, No mesin: JFZ1E3388500milik saksi SRI SAKT RAHMANI yang dilakukan secara melawan hukumkarena tanpa adanya jjin saksi SRI SAKTI RAHMANI selaku pemiliknyadengan maksud untuk dimiliki dan terdakwa telah jual kepada saksi ATENGSURYADI seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)
12 — 1
Tim Advokat LembagaPembelaan Hukum BUANA SAKT?
12 — 3
(DalamBerkas Perkara terpisah sebelumnya an.BAMBANG MULYO SAKT IONOdapat dibuktikan bahwa sepeda motor Yamaha Mio N2220DL seharusnyamempunyai No.Pol N6206VB, Noka MH35TL0047K662479, Nosin5TL662417 An. DJAKINO yang hilang dalam perkara pencurian dengankekerasan atau ancaman kekerasan dan telah dibeli oleh SUHARTONOkakak kandung saksi HARIYANTO);Bahwa setelah itu, saksi H. MOCHAMAD ZAINI mengantar terdakwa kewarung NANIK di Sromo, Desa Pacarkeling, Kecamatan Kejayan,Kabupaten Pasuruan.
25 — 8
mendamaikan danmenasehati para pihak agar rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,Penggugattetap bersikeras ingin bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,keterangan saksi saksi dari Penggugat dan keterangan dari saksi Tergugat, makaMajelis Hakim menemukan fakta dan telah terbukti sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinhan dan pertengkaransejak tahun 2015. terus menerus yang sulit untuk dirukunkan, karena Tergugatmenderita sakt
22 — 5
CAHAYA SAKT! MULTI INTRACOyang bergerak di bidang Distributor Olimpik Fonicer dengan tugas mencari orderan ataupembeli barang.
22 — 4
WAGIONO IMARDI ALS BUDI: Bahwa JUNAIDI Alias GONO, ANDI SAKT HASIBUAN serta terdakwaMAULANA SITOMPUL (sebagai tukang angkut) telah membawa getahmilik Perkebunan PTPN Ill Kebun Batangtoru yang terjadi Pada hari Selasatanggal 23 Oktober 2012 sekira pukul 21.00 Wib tepatnya di Pinggir JalanUmum Dsn Aek Pahu Desa Sumuran Kec. Batangtoru Kab.
22 — 5
Garuda Sakt No. 05 Kab.
17 — 6
Bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut awalnya yaitu pada hari Senintanggal 11 Agustus 2014 sekitar jam 07.00 WIB saat itu saksi sedang bekerja pasirdi Desa Riu dan mendapatkan kabar dari keluarga saksi bahwa anak saksi yangbernama RETNO bersama dengan PINGKI mengalami kecelakaan lalu lintas diJalan Kuala Kurun Palangka Raya Desa Petak Bahandang Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas tepatnya di depan Dereja Philadelpia, kemudian saksilangsung menuju Rumah Sakt Umum Daerah Kuala Kurun untuk
12 — 7
diajak oleh Tergugat ke sebuah pesta, padasaat Penggugat tanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugatmeminta maaf dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namunpada tahun 2015 Tergugat berselingkuh dengan wanita, Penggugatmemergoki Tergugat selingkuh di pondok di Kebun sahangPenggugat dan Tergugat dan sekarang Tergugat kembali selingkuhdengan wanita;Angka 6, dengan penambahan sebagai berikut :Penyebab pertengkaran terakhir karena Penggugat menjengukmantan paar Penggugat yang di opname di rumah sakt
50 — 9
merek one;e Bahwa tas saksi Nurhidayah berwarna coklat merek Valentino;e Bahwa barang saksi berupa 1 (satu) buah Hp merek asus tipe IPhone 5 warna hitam dan 1 (satu) buah HP samsung lipat duakartu warna putih, sedangkan barang lainnya adalah milik saksiNurhidayah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan Terdakwa PenuntutUmum membacakan keterangan saksi ARI SAKT
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAKT MANDRAGUNA, SH dan M.ROMLI, SH sebagai rincian suratnya adalah sebagai berikut :.1 Surat Somasi Nomor : 17PW/L/S/V/2009 tanggal 30 Mei 2009 dengan isisurat pada intinya menerangkan agar para Terdakwa segerameninggalkan tanah dan bangunan yang telah ditempatinya dan terletakdi Jalan Siwalankerto Tengah 36 RT.2 RW.2 Kelurahan Siwalankerto,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya yang merupakan milik dariYayasan Sosial dan Pendidikan Islam Kyai lbrahim yang ditandatanganioleh SUPRATO, SH., HM dan M.
30 — 8
Saksi JAKA SAKT PERMANA Bin JUNAIDI SYAFEI: Bahwa, saksi pemah diperiksa penyidik kepolisian; Bahwa, keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik Kepolisian, benar; Bahwa, pada hari minggu, tanggal 27 November 2011, sekira pukul 19.00 WIB saksimendapat informasi dari masyarakat mengenai ada seorang lakilaki yang memilikinarkoba, lalu pada hari yang sama pukul 22.00 WIB, di Kebun Nanas, KelurahanSungai Daeng, Kecamatan Muntok, Kabupaten Bangka Barat, saksi bersama temansaksi yaitu saksi SILMI melakukan
20 — 14
areal parkir samping UGD kemudian saksikorban bergegas masuk karena cuaca sedang hujan, bahwa keesokan harinya sekitarpukul 08.20 wib ketika saksi korban hendak pulang, saksi korban melihat sepedamotornya tidak lagi berada ditempatnya semula kemudian saksi korban menanyakankepada reanrekan saksi korban salah satunya saksi Jamilah yang kebetulan akanmelaksanakan tugas piket juga, akan tetapi setelah dicari ternyata sepeda motor saksikorban tidak ketemu hingga akhirnya atas persetujuan direktur rumah sakt