tiga ) hari lamanyasejak tanggal 9 sampai dengan 11 Pebruari 2017 selayaknya sebagaipasangan suami istri yang membina dan membangun rumah tangga.Bahwa dari Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak di lahirkan atautidak di karuniai anak kandung.Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat sejakakad nikah dan setelah pesta perkawinan selesai sudah tidak rukun dansudah tidak harmonis sejak tanggal 9 Pebruari 2017 di mana penggugatdan tergugat setelah pesta perkawinan seelesai di sebabkan

Pare8.10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah pesta berlangsungbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat pada tanggal 9 Pebruari2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdi sebabkan pada waktu pesta perkawinan selesai di gedung ( Pratista )selanjutnya penggugat dan tergugat bermalam di rumah orang tuapenggugat dan satu tempat tidur (Satu ranjang ) penggugat menolakberhubungan suami istri dengan tergugat selayak sebagai pasang suamiistri sehingga mengakibatkan

hubungan suami istri tidak rukun dan tidakharmonis, karena di sebabkan karena penggugat sebagai istri dari tergugatdan penggugat tidak mempunyai rasa cinta kepada tergugat sebagaiseorang suami sejak itu malam itu tergugat marah marah kepadapenggugat.

Sehingga menyebabkan hubungan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa selanjutnya Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada malam tanggal 11 dan pada malam tangg 12 Pebruari2017 di sebabkan antara penggugat dan tergugat bermalam satu tempattidur (Satu ranjang) di rumah orang tua penggugat di jalan jamil Ismail dimana penggugat menolak berhubungan suami istri dengan tergugatdengan alasan tidak mempunyai rasa cinta sebagai suami

kepada tergugatsehingga tergugat marah marah kepada penggugat demi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga penggugat mengambil sikaptidak meninggalkan rumah dan lebih baik diam dan pasrah menerimakenyataan hidup. sehingga kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah tidak salingkomunikasi lagi.Bahwa selanjutnya perselisihnan dan pertengkaran penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi pada awal bulan Maret 2017 di sebabkan tergugatbersama dengan orang tua

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan : Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di Sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

AGUS SALIM dokter pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan ; Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan oleh trauma benda tajam

ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kKedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai rupturetendon; Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.

Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan

BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan

Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.

dirumah orangtua Termohon selama 2 bulan di desa Cisalak setelah itu Termohon ikutdengan Pemohon di Desa kutabima Kecamatan Cimanggu.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada Januari2016 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 denganalasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruhpenghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan padaTermohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan

tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 8bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena terutama karena Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada halseluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkanpada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan

permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena terutama karena Termohon tidak mau menerima pemberian nafkahseharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhanseharihari pada hal seluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudahdi serahkan pada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan

dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut 5 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena terutama karena Termohon tidak maumenerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasantidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruh penghasilanPemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan pada Termohon disamping itu juga pertengkaran di sebabkan

Bahwa percekcokan dan perselisihnan tersebut di sebabkan karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin, justruTERGUGAT Sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas , selain haltersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena di dalam ikatanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belum mendapatkanketurunan.7.

denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN MkdBahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan

denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkdterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan

karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin,justru TERGUGAT sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas ,selain hal tersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena didalam ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belummendapatkan keturunan.

saat ini.Bahwa kehidupan perkawinan ( keluarga ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;21. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman.;22.

adalah kakak Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktober2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 4 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena 5.1Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang di dapatnya,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama:Hal. 6 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman.: Bahwa sejak Oktober 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan

bulan Oktober 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 8 dari 14 hal.5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih faham yangdi sebabkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 9 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.

yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan sudah dikaruniaisatu orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai sering berselisihdan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga

SAKSI IlHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai satuorang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Halaman 6 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.TgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2017 antara Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusyang di sebabkan

terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulalsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang di sebabkan

Selamaberpisah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ,saksipernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan kekurangan ekonomi, Tergugattidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohonyang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya akantetapi Termohon selalu merasa kurang sehingga rumah tangga seringterjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohon bahkanTermohon tidak mau menerima apabila di berikan nasehat oleh Pemohon;6.

tahun 2018 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar bagiTermohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.

selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan

Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,

Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa, ;.

Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;.

2010Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : ANAK P dan T, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 04Juni 2011;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan

suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempattinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan

rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau

gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat

terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, sehingga kalauPenggugat minta tambahan uang belanja maka Tergugat memarahiPenggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamencari nafkah sendiri. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga kalau Penggugat membutuhkan tambahan nafkah (uang belanja)maka Tergugat marahmarah.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2017 yang di sebabkan masalah yang sama, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak memperdlikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA masingmasing telah menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan

Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan

Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2

PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada