banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 09 Juli 2012, Nomor : W27U1/689/HK01/VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang

menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil atau kuasanya, sedangkanbiaya untuk pemanggilan selanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSungailiat untuk menegur Penggugat agar menambah panjarbiaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan AgamaSungailiat telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2714/HK.05/X11/2011 tanggal 20 Desember 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak hadir Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Sebelum menikah Penggugat berstatus gadis SedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sungai Putih RT 004/002 Desa Tanjung Tengang

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saya kenal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 06 Januari 2008;Bahwa tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasetelah di Dusun Sungai Putin RT 004/002 Desa Tanjung Tengang

Kditanggal 28 Juni 2016;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang,olehkarenaitupermintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwaPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding;Menimbang,bahwasetelahPengadilanTinggimempelajaridanmencermatisecaraseksamaberkasperkaramaupunturunanresmiputusanPengadilanNegeriKendariNomorHalaman4dari 6Halaman

Negeri Takalar pada tanggal 17 Maret 2010, dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepada Para Tergugat /Pembanding padatanggal 17 Maret 2010 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing pada tanggal19 Maret 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari ParaTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tidak mengajukanmemori banding dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan masing masing pada tanggal 14 Oktober 2009 dan pada tanggal 28 Oktober 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

nnn nn nnn nnn n ncn nc nc ncn nn ncnsMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuan kepadaPihak Tergugat / Terbanding pada tanggal 15 Februari 2010 dan kepada pihakPenggugat / Pembanding pada tanggal 18 Februari 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

Nopember 2018 secara patut dan seksama;Halaman 2 dari 5 halaman Nomor 1/PID.C/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa kepada Kepala Kepolisian Resort Cilegon Cq SektorCiwandan dan kepada Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sesuai suratmasingmasing tanggal 21 Nopember 2018 selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbandingoleh Penasehat Hukum terdakwa telah diajukan dalam tengang

Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang

yang timbul dariperkara aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang telahmemberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2021, masingmasing diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tengang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor :W26A3/162a/HK.05/I/2019 tanggal 14 Januari 2019, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang

banding tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relaspemberitahuan masing masing kepada kuasa hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 29 September 2009 dan kepadakuasa hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal 30 September 2009 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tengang

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2021/PA.NgpBein DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat tanggallahir Cirebon, 31 Oktober 1992 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan DealerMotor, tempat kediaman di Jalan Provinsi Nanga Pinoha* Sintang, Dusun Mawang Raya, RT.O00O, RW.0OOO,Desa Tanjung Tengang

Kedua, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilik orangtua Penggugat di Jalan Provinsi Nanga Pinoh Sintang, DusunMawang Raya, RT.000, RW.000, Desa Tanjung Tengang, KecamatanNanga Pinoh, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, sampaidengan pertengahan tahun 2014;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak, yang bernama, uSia 11 (sebelas tahun, sekarang ikut bersama

tanggal 27 Januari 2010, dan kontra memoribanding tersebut diserahkan dan diberitahukan kepada Penggugat /Pembanding pada tanggal 03 Februari 2010 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing pada tanggal8 Februar 2010 dantanggal 11 Januari 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang

Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1980/HK.05/XI/2018, tanggal 27 November 2018 akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sampai batas tengang

., masingmasing tertanggal 14 Maret 2011, menyatakan telahdiminutasi dan terhitung mulai hari ini disediakanuntuk dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan cara sertaSyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi

menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilanselanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiatuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan AgamaSungailiat telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2119/HK.05/X/2011 tanggal O06 Oktober 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

Sebagaimanadimaksud SEMA 1/2017 bahwa tidak memberi akses kepada orang tua yangtidak memegang hak hadhonah dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadhonah;Tengang Nafkah Madliyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyahselama berpisah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, karena Penggugat Rekonpensitelah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Nafkah Anak:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah 2 anaksetiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta lima rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan, dan hanya sanggup sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensiyang tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi terbukti Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Permohonan CB:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut diletakkan SitaJaminan (CB) terhadap tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya,terletak di Dusun Desa Kec Kab , yang sekarang dikuasai TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa permohonan sita jaminan terhadap objek tersebuttidak disertai uraian yang jelas, kapan objek tersebut diperoleh, bagaimana asalusul perolehannya.

Suyanto ais Asep hasil pemeriksaannya positifMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Sedangkan terdakwa telah penyalah gunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri tidak disertai oleh dokumen pendukung lainnya dan tidak ada suratijin dari Badan POM dan kementrian kesehatan RI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tengang

selama 7(tujuh)hari terhitung mulai tanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 19Maret 2018 yang putusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2015/PN.JKT.TIM. tanggal 22Januari 2015 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 848/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 20 Januari 2015, ternyata masih dalam tengang