Ditemukan 1206 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut:1. xxx, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di JI. xxxKota Palembang ,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa pada waktu Pemohon dengan Termohon menikahsaksi tidak hadir; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohoon
Register : 15-07-2004 — Putus : 01-02-2005 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 946/Pdt.G/2004/PA.TA Tanggal 1 Februari 2005 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak ............... rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoon ............ dan akhirnyaterjadi
Register : 09-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Cibinong KabupatenJawa Barat selama 2 tahun kemudian tinggal di rumah pemberianOrang tua Pemohon di Desa Kumendung Kecamatan Rembangselama 5 tahun 9 bulan dan selama pernikahan antara Pemohondengan Termohoon sudah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a. ANAK , umur 8 tahun;b.
Register : 07-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2256/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
pertengkaran yangdisebabkan Termohon berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudidan lain sebagainya yang sukar disembuhkan, karena terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sejak bulan Oktober 2013 Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon sampaisekarang selama 5 bulan dan saat ini Termohon tidak pernah memberikankabar beritanya kepada Pemohon dan tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, selama pisah pula antara Pemohondengan Termohoon
menerus yang disebabkanTermohon berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan, karena terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sejak bulan Oktober 2013 Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon sampaisekarang selama 5 bulan dan saat ini Termohon tidak pernah memberikankabar beritanya kepada Pemohon dan tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, selama pisah pula antara Pemohondengan Termohoon
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4164/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohoon ...;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak ...;Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah ...;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ... sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seiring terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saks/i ...;Bahwa penyebabnya adalah ...
Register : 30-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2363/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon kadang bertempat di rumah orang tuaPemohon dan kadang di orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohoon
Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Xxxxxxxxxxxx yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon belum hidup menetap, tapi kadang bertempatdi rumah orang tua Pemohon dan kadang bersama dengan orang tuaTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohoon
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 491/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohontersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008; Bahwa saksisaksi tahu kalau Pemohon mau menceraikan Termohon,namun para saksi tidak tahu masalahnya; Bahwa saksisaksi tidak pernah tahu Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa para saksi menerangkan Pemohon dan Termohoon
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3703/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohoon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis, yangdisebabkan:4.1... Bahwa Termohon tidak bersyukur dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, dalam hal ini Termohon suka menuntut nafkah yang lebihdari Kemampuan Pemohon;4.2.
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3850/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Hal. 4 dari 8 halaman Put No. 3850/Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Pemohon dan Termohoon
Register : 09-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2195/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
SAKSI PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sales,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi karena Termohoon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah pulang hingga sekarang kurang lebihsudah 4 tahun;e Bahwa saksi
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0736/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 5
7 — 5
dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Mei 2014 pernikahan mulai goyah, yangdisebabkan awalnya Termohon minta uang Rp.1.000.000, untuk membelipakaian, namun selang 1 minggu, Termohon minta uang kembali sebesarRp.2.000.000, dengan alasan yang sama, ketika Pemohon pulang kerja dariPekalongan, Pemohon bertanya, tentang uang sebanyak itu digunakan untukapa, Termohon justru malah mengemasi semua pakaiannya dan pulang ke rumahorangtua Termohoon
Register : 02-02-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa karena tabiat Termohon sebagaimana tersebutdiatas tidak pernah bisa merubah ~ sikapnya, makapuncaknya diakhir Pemohon dan Termohon pisah rumahdan pisah ranjang sampai sekarang ( 4 tahun pisah ),Pemohon pergi dan Termohoon tinggal di rumahnya;.
Register : 27-06-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1354/Pdt.G.2007/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2007 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohoon tersebut terjadi padakurang lebih bulan Juli tahun 2006, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 11 bulan hingga sekarang; 6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;7.
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4125/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohoon ...;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak ...;Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah ...;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ... sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seiring terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saks/i ...;Bahwa penyebabnya adalah ...
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0536/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi pada tanggal 05 Maret 2014 yaitu Pemohon merasa bahwa pernikahanantara Pemohon dan Termohoon hanya sandiwara semata dan akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut sejak tanggal 05 Maret 2014 antaraPemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon, sedangkan Pemohon dirumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon, hingga sekarang;6.
Register : 24-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2170/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA SAKSI , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan servismotor, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik kandung Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,orangtua Termohoon
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0115/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 18 April 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 3
10 — 3
Sejak bulan Oktober 2010, Pemohon tidak sanggup lagimemberikannafkah batin kepada Termohoon karena Pemohon sering sakitsakitan;b. Bahwa kadangkadang Termohon minta agar diceraikan sajaolehPemohon sebab Termohon masih muda;c. Akibat keadaan Pemohon tersebut, maka rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;4. Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2011, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sebab Termohon sudah tidak sukadantidak senang lagi terhadap Pemohon;5.
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MERAUKE Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Mrk. Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 6
11 — 6
No. 0093/Pdt.G/2015/PA.Mrk.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Termohon telah dipanggil untuk hadir di persidangansecara resmi dan patut, namun ternyata Termohoon tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yangsah, serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., permohonan Pemohondapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohoon
Register : 10-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 28 September 2011 — Nur Alamin bin Maddakka melawan Tasma Indah binti Mankana
14 — 3
14 — 3
Termohoon tidak mau ikut tinggal di rumah orang tuaPemohon dan begitupun sebaliknya Pemohon tidak mautinggal di rumah orang tua Termohonb. Termohon dan Pemohon tidak pernah ada kecocokan dansulit untuk dirukunkan lagiBahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat. tinggalsejak bulan Agustus 2010 sampai sekarang 1 tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;.