Ditemukan 481 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetang tatan teran teten titan teman
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, banwa maksud dan iujuan permononan Pemonon adaiah SGvagaiiiane tei ai Gi muka. sini ie lh ct Beenimbang, bahwa sebeiumn meimpertimbangkan mateii poKOK peikara ini,PantaneiieSiuecearchon,' ers ' Pedaman Ad Manimhang hahwea meskinun dalam iawah meniawah di nersidanaan nara= we = 7 : 7 2 ~ ~ a Ww 7 7Termohon mengakui semua dalildalil PemohoSeed earn een Oa te eg carn neeItehat Nikah sancat rawan digunakan sehagai sarana nenvelundunan hukum. makademi kehatihatian Pemohon tetan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL.Tergugat tidak harmonis lagi, karena telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang kurang lebih sudah + 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; nasehat kepa@; Nelartic Oat mbali dengan Tergugat,akan tetan si il dp a igup lagi merukunkanmereka
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1062/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
8 — 0
  • Pam Pemohon. xvali dan yang mengakadkan. yanu ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetan~zga dan saudarasaudara Para Pemohon.e 3ahwa sctclah > cnikah fares Pemolion tinggal dan dikes unia 3 orang anak bernama :I. .1U1 IARA II. umw. 39 tahun2. NUR HUSAIMAN. armor 30 tahun3. UI IK ROM LAWA! . uniur 24 tahun Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang me > nhuat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena Para Pemohon adalah prang lain.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat-Tergugat
8 — 0
  • Bahwa awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan damai, namunsejak 4 tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan Tergugat banyak hutang pada Bank,keluarga dan tetan gQaj === == 922227 o2 one neoHal. 5 dari 14 Put.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1472/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DYNE PUSPITA, SH
Terdakwa:
DIKI OKTAVIYAN Alias PLE Bin AOM HERMAWAN
41 — 3
  • Randang Dersenrans pathwe atas Parang tbwkt(sat> BSungkus bekse=terdapst * (sat)aengsan bersthamdpnhorsetelanyanas diajukan cd=trokok Mi=bristto O,44 (mot Korm= errya ta ee eehpertinatkanr Kopeda s=>adalah baransg yoa"s tetan 2am perkaras imigrum Blue didalamnysaiauga berisikan narkotika jenis sabupat putuh empst) Gram, 1 (satu) buanrsola Dengan No sim caKsis=2ks!
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5243/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkankekyatan hukium tetan kenada Peaawai4 Ch 1A Eta p Ke pada +6 ifaw at salinan putusan ini yang telah mempunyaPencatat Nikah KUA Kecamatan Silo,dicatat dalam daftar yang disediakan untuMenghukum Penggugat untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini diNopember 2013 M bertepatan dengan tanggaHakim Pengadilan Agama Jember yang tqsebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 292/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 24 September 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 7
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah nyata tidak pernahlain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RhgoOo O J Vs oOMenimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehclPengeugat, namun dalam perkara pnerceraian, Pengougat tetan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Putusan Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa Saat Penggugat pulang yang pertama, Penggugat masih rukundengan Tergugat, kemudian Penggugat pergi kerja ke luar negeri lagi,dan pulang yang terakhir Penggugat sudah tidak rukun lagi denganTergugat, karena Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalKurang lebih sudah 2 tahun lamanya; nasehat kepg f Nelartic Oat mbali dengan Tergugat,akan tetan si il dp a igup lagi merukunkanmereka PBahwa menyatakan
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Putusan No. 0019 /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidaknernah hadir di nersidangan meskintun telah dinanagil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan gugatanPenaauaat vana maksud dan isinva tetan dinertahankan oleh Penagauaat:wis aw Jt as g 1 : ww ws Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmenaaiukan alatalat bukti sehagai herikut:TsFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 551/23/III/1999 tanggal 09 Maret1999 vang
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa akibat hal tersebut sejak Juni 2013 lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang selama 7 bulan;7.re Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1989 karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dengan jarak 50 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, dikaruniai tiga orang anakyaitu >, TS tetan berkcuarga ,2, I kur dengan Penggugat , 3.EE iui dengan Penggugat; Bahwa
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
  • DinasPasar kota Balikpapan, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen (bukti P2);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.Saksi 1, Ujung Pandang, 8 Desember 1960 (56 tahun), agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, dib h h telahem efi i ikut:awah sumpah tela Temp Kahjketerangan sebagai berikutbahwa saksi kenah gan Pemo dan Termohon karenasebagai Tetan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0394/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmennirimkan salinan niitiisan ini setelah herkekiuatan hiikiim tetan kenadaPerincian Biava Perkara :Panitera Pengganti,
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 99/Pdt.P3/2013/PA. Wsp
Tanggal 4 Juni 2013 — Mun.Tang bin Lahang
16 — 3
  • Nakertrans Kabupaten Soppeng yang telaltdICOCOkkall dan Nesuat deli gan aslinya maka terbuKli anak Pernohon balum cukup umuruntuk menikalt.Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga inenghadirkan2 orang saksi yang pada pokoknya mcenguatkari dalildalil permohonan Pemohon danketerangan saksi tersebut situ saiiia lain sating bcrsosuaian dan Brat kattannya denganpokok perkara, unruk itu keterangan saksisaksi tersebut tetan memenuhi syarattOrmil dan materil sehingga dapat diterima sebagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : ALI IMRON Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : NIKMATUN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : INDASAH Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : KHOERI Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : ISTIANA Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : MUKHLISIN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH DESA MOJOLAWARAN, KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI (BPN)
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI SUGIHARTI
70 — 38
  • Menghukum Para Terqugat untuk membavar uana paksa /(Dwangsom ) sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah ) / hari terhitung sejak Putusan perkara ini memiliki kekuatanhukum tetan :13.Menhukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan perkara ini ;14.Menvatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu( Uit Veorbaar Bij Voorraad ) meskipun ada upaya hukum ( Verzet,Banding, Kasasi ) ;15.Menghukum Para Tergugat untuk membavar semua biaya vanatimbul dalam perkara
    ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL! IMRON bin H. TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL!
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • menrnggalkan tempat tinggal bersamahingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan keduanya bdak pernahdiupayakan untuk rukun dan plhak keluarga,Hal 5 dart 9.Put.No.848/Pdt.G/2016/PA.Prc.Memmbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut memberikanketerangan yang sama yailu pada pokoknya menguatkan dahclahl permohonanpemohon oleh karena itu Malells Hakim berpendapat bahwa keterangankeduanya seker tersebul secara fonml dan matenl tetan memenuhi syaratpembuktian karenanya dapat dipertimbangkan lanjut,Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2017 — - RUMANTI SITUMORANG, Spd (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN ADVENT TIMBANG DELI MEDAN (TERGUGAT I) - MANGAPUL H LIMBONG,S.Pd TERGUGAT II) - HALOMOAN SIMANJUNTAK (TERGUGAT III)
85 — 19
  • Bahwa selama belum ada penetapan mengenai Pemutusan Hubmaka pengusaha dan pekerja harus tetap melaksanakan kewajibarmasing sebagaimana ditegaskan secara jelas, nyata dan teketentuan Pasal 155 ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 tentang KetenagSelama putusan lembaga penyelesaian hubungan industrial belunbaik pengusaha maupun pekerja harus tetap melaksanakan kewajibAnotasiBerdasarkan pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun tetan
    jo Pasal 94 ayat (:Tahun 2004 tentang PPHI telah cukup alasan bagi Pengadilan untgugatan Penggugat dengan putusan tidak hadir Tergugat (verstek);DALAM PROVISIONIL,Penggugat dalam gugatannya mengajukan tuntutan Provisionil, dalam putusan sela, yang mana dalilnya sebagai berikut, ; Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2015 Tergugat tidak mkewajibannya membayar hak atas upah Penggugat, padahputusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perlPenggugat dengan Tergugat; Rahwa Peangqaiigqat herkeinginan kijat tetan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Br
Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
80 — 15
  • .+ dan PemonorApabila Majeliidang yang telah ditetey yarig tetan dilelapkan, Persone!Saiiwa pada iaiesir, lalu ditt hadir, dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetaPgipertahanKal viet) Pemonon.ermohonannya, Pemohon telahBahwa untuk menguatkan dalildalil pmengajusal peperapa aia Hukii sebagai berikul 3112600002 iangyalI. Bukti Tertulis :telah dicocokkanhk Normol 7316n di Barru, yangai CUKUP, diberi kode P1.017112620001 tanggalan ' Ld . 'panudd PenuudguRariu42, yang dikeluarka Fotukop!
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8101/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Hamid, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa SumbermulyaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetan gga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1851/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat tetan dikaruniai tiga orang anakyadiu, Zuifa Majdiyah, perempuan, umur 17 tahun, Mohammad AftonHakiki, lakilaki, uur 19 tahun dan Mohammed Ihwan Ali Afandi, lakilaki, umur 3 tahun.~ Bahwa ketiga anak tersebut sekarang ini dalam asuhan P ggugat. Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering tarjadi perselisihan can perteangkaran. Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak pertengahan tahun 2015.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • ois,AGA, Abb , ialilArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim tetan terdukt berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuam!